Este limbajul bisericesc invechit?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de ioan cezar

Duhul contabilitatii searbede

Duhul contabilităţii searbede: memorabilă sintagmă. Curios este că acest duh nu se limitează la limbajul de zi cu zi, care ne pătrunde din televizor, din Click-net, din "dialogul" cu bancomatul, etc. Duhul contabilităţii searbede impregnează cărţile care se vor de ştiinţă. Nu am să uit niciodată cum am observat prima dată acest lucru. Eram în anul I din facultate. Studiam anatomie după nişte cărţi îngrozitor de greoaie, care prezentau realitatea într-un fel atât de sucit, încât după fiecare capitol aveai semnul cel mai sigur că nu ai înţeles nimic: imposibilitatea reformulării într-un limbaj normal, românesc, a ceea ce tocmai ai studiat. Şocul l-am încasat când am citit aceleaşi lucruri prezentate într-o carte normală: o ediţie interbelică din celebra Anatomie a lui Gray, tradusă de Gr.T.Popa, un mare anatomist. Capitolul despre articulaţii (ramură denumită "artrologie" în textele moderne) începea cam aşa (reproduc din memorie): "Articulaţiile sunt ceea ce numim în mod obşinuit zgârciuri, în timp ce muşchii sunt ceea ce am numi drept "but" dintr-o bucată de carne pentru supă". Suna incredibil, în cel mai teribil contrast cu ceea ce citeam din cărţile zilelor noastre. Acuma, sigur că orice adevăr poate fi formulat în mai multe moduri. Pe de altă parte, consecinţele tragice ale îmbolnăvirii limbajului ştiinţific prin incorporarea "duhului contabilităţii searbede" sunt următoarele două:
1) în ziua de azi nu mai poţi să te prezinţi, în mod onorabil, în faţa unui aeropag al celor "dedicaţi ştiinţei", indiferent că-i zice "congres", "simpozion" sau mai ştiu eu cum, cu un limbaj simplu, direct, de tip "articulaţiile sunt zgârciuri". Dimpotrivă, se recomandă să fii cât mai abscons şi doctoral deopotrivă. Să ne înţelegem: una e să spui "articulaţiile sunt încheieturi" şi cu totul altceva e să spui "articulaţiile sunt structuri conective". Este ? Sunt cu mult mai inteligent şi citit dacă folosesc limbaj de al doilea tip, pe când, dacă o bag pe aia cu încheieturile, ca să nu mai vorbesc de zgârciuri, toţi ceilalţi savanţi mă vor considera ca adus cu pluta direct în sala de "lucrări academice".
2) există un pericol real: poţi să citeşti cu atenţie un tratat de "artrologie", ba chiar să încasezi o notă de 10 la examen, rămânând în final cu următoarea descumpănire şi suferind de următorul dubiu: oare aceste structuri conective despre care tocmai am citit două volume, sunt acele zgârciuri pe care le-am văzut în timp ce mâncam rasol, sau or fi altceva ?

Ca Doamne fereste, nu-i asa, sa numim curvia curvie s.a.m.d. mai bine sa spunem, crescuti in (falsa) delicateta, o incalcare a buneicuviinte sau mai nu stiu cum...

Cum "curvie", domnule, hai să sunteţi culmea. Este un limbaj ofensiv. "Judgmental". Se cheamă experienţă sexuală premaritală. Sau altfel, dar nu curvie. Un tratat ortodox din ziua de azi le-ar încadra la "fapte de necurăţie", în timp ce un tratat catolic contaminat de morbul "duhului contabilităţii searbede" le-ar numi "infracţiuni contra sextum". Sună altfel, este ? Cum aşa, curvie, între doi tineri care se iubesc, drept care sondează "compatibilitatea sexuală" prin unele "infracţiuni contra sextum" ? Curvia ar fi ceva rezervat practicilor pe bani. Chiar şi în acest caz, vorbim de "tratarea trupului ca marfă", curva nu mai e curvă cam de când orbii nu mai sunt orbi, ci nevăzători, iar surzii au devenit hipoacuzici.

Părerea mea !

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

dubiu: oare aceste structuri conective despre care tocmai am citit două volume, sunt acele zgârciuri pe care le-am văzut în timp ce mâncam rasol, sau or fi altceva ?

Va multumesc, Domnule doctor, pentru a doua portie de ras strasnic pe care o incasez pe 2012 (prima e din topicul cu moliftele Sfantului Vasile cel Mare, de la Intrebari ale utilizatorilor)!
La multi ani cu sanatate!

[horatiu.miron]

Invechit? Nu ma pronunt, pentru ca e putin peiorativ termenul. Dar arhaic sigur este.

[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Duhul contabilităţii searbede: memorabilă sintagmă. Curios este că acest duh nu se limitează la limbajul de zi cu zi, care ne pătrunde din televizor, din Click-net, din "dialogul" cu bancomatul, etc. Duhul contabilităţii searbede impregnează cărţile care se vor de ştiinţă. Nu am să uit niciodată cum am observat prima dată acest lucru. Eram în anul I din facultate. Studiam anatomie după nişte cărţi îngrozitor de greoaie, care prezentau realitatea într-un fel atât de sucit, încât după fiecare capitol aveai semnul cel mai sigur că nu ai înţeles nimic: imposibilitatea reformulării într-un limbaj normal, românesc, a ceea ce tocmai ai studiat. Şocul l-am încasat când am citit aceleaşi lucruri prezentate într-o carte normală: o ediţie interbelică din celebra Anatomie a lui Gray, tradusă de Gr.T.Popa, un mare anatomist. Capitolul despre articulaţii (ramură denumită "artrologie" în textele moderne) începea cam aşa (reproduc din memorie): "Articulaţiile sunt ceea ce numim în mod obşinuit zgârciuri, în timp ce muşchii sunt ceea ce am numi drept "but" dintr-o bucată de carne pentru supă". Suna incredibil, în cel mai teribil contrast cu ceea ce citeam din cărţile zilelor noastre. Acuma, sigur că orice adevăr poate fi formulat în mai multe moduri. Pe de altă parte, consecinţele tragice ale îmbolnăvirii limbajului ştiinţific prin incorporarea "duhului contabilităţii searbede" sunt următoarele două:
1) în ziua de azi nu mai poţi să te prezinţi, în mod onorabil, în faţa unui aeropag al celor "dedicaţi ştiinţei", indiferent că-i zice "congres", "simpozion" sau mai ştiu eu cum, cu un limbaj simplu, direct, de tip "articulaţiile sunt zgârciuri". Dimpotrivă, se recomandă să fii cât mai abscons şi doctoral deopotrivă. Să ne înţelegem: una e să spui "articulaţiile sunt încheieturi" şi cu totul altceva e să spui "articulaţiile sunt structuri conective". Este ? Sunt cu mult mai inteligent şi citit dacă folosesc limbaj de al doilea tip, pe când, dacă o bag pe aia cu încheieturile, ca să nu mai vorbesc de zgârciuri, toţi ceilalţi savanţi mă vor considera ca adus cu pluta direct în sala de "lucrări academice".
2) există un pericol real: poţi să citeşti cu atenţie un tratat de "artrologie", ba chiar să încasezi o notă de 10 la examen, rămânând în final cu următoarea descumpănire şi suferind de următorul dubiu: oare aceste structuri conective despre care tocmai am citit două volume, sunt acele zgârciuri pe care le-am văzut în timp ce mâncam rasol, sau or fi altceva ?



Cum "curvie", domnule, hai să sunteţi culmea. Este un limbaj ofensiv. "Judgmental". Se cheamă experienţă sexuală premaritală. Sau altfel, dar nu curvie. Un tratat ortodox din ziua de azi le-ar încadra la "fapte de necurăţie", în timp ce un tratat catolic contaminat de morbul "duhului contabilităţii searbede" le-ar numi "infracţiuni contra sextum". Sună altfel, este ? Cum aşa, curvie, între doi tineri care se iubesc, drept care sondează "compatibilitatea sexuală" prin unele "infracţiuni contra sextum" ? Curvia ar fi ceva rezervat practicilor pe bani. Chiar şi în acest caz, vorbim de "tratarea trupului ca marfă", curva nu mai e curvă cam de când orbii nu mai sunt orbi, ci nevăzători, iar surzii au devenit hipoacuzici.

Părerea mea !

super tare! Doamne ajuta!