Probleme la impartasirea bebelusilor

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de costel

dupa sfintirea darurilor,

Asta este, în eseneţă, ceea ce i-am atras atenţia preopinentului. Prin urmare, când speciile sunt (sau nu sunt) amestecate, Prefacerea a avut deja loc. A crede că vinul devine sânge fără trup, deci fără viaţă, iar pâinea devine un trup exang este contrar credinţei pe care o moştenim împreună, de la Isus şi de la apostoli. De aceea, Conciliul Tridentin a formulat astfel încât să fie clar că în orice bucăţică de Pâine sfinţită şi în orice picătură de Vin sfinţit se află Domnul întreg şi viu, atât cu sângele cât şi cu trupul Său.

De aceea susţinem punctul de vedere că Împărtăşania numai cu "puţin vin care atinge buzele" este împărtăşanie deplină, cu Sângele şi cu Trupul Domnului, şi nu din cauză că preotul a amestecat darurile şi a luat din amestec puţin supernatant, care ar conţine fragmente microscopice din sediment. Exact aceeaşi împărtăşanie deplină ar fi avut loc dacă preotul nu ar fi făcut acest amestec al speciilor deja consacrate.

[costel]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

A crede că vinul devine sânge fără trup, deci fără viaţă, iar pâinea devine un trup exang este contrar credinţei pe care o moştenim împreună, de la Isus şi de la apostoli.

Si atunci de ce doar ierarhia se impartaseste si din potir la romano catolici? De ce nu renunta si ierarhia la potir de vreme ce trupul include in el si sangele dupa cum sustineti dumneavoastra?

La noi ortodocsii exista pe masa din Sfantul Altar, in chivot, Euharistia ce se foloseste de-a lungul intregului an pentru impartasirea bolnavilor sau a celor care nu pot merge la biserica din motive bine intemeiate. Dar nu e simplu trup, e un trup imbibat in sange. Iata mai multe informatii in acest sens:

"In Joia Mare, in cadrul Proscomidiei, pe langa Sfantul Agnet, care se foloseste la Sfanta Liturghie din ziua respectiva, se mai scoate inca un Agnet, care se sfinteste impreuna cu celalalt, fara sa se rosteasca de doua ori rugaciunile epiclezei si fara sa se binecuvanteze fiecare separat. Al doilea Agnet va fi pastrat pana in Martea Luminata cand este uscat si sfaramat dupa o randuiala speciala. Dupa ce a fost sfaramat, este asezat intr-un chivot pe Sfanta Masa din Altar".

Deci, nu vorbim la imparasire doar de trup sau doar de sange, ci de trup si sange. Pe rationamentul dumneavoastra, crestinii catolici ar putea sa se impartaseasca doar cu sangele, caci el include si trupul, dar acest lucru nu l-am vazut si nici nu cred ca il voi vedea.

[Erethorn]

În prealabil postat de costel

crestinii catolici ar putea sa se impartaseasca doar cu sangele, caci el include si trupul,

Şi chiar se întâmplă acest lucru.

În prealabil postat de costel

dar acest lucru nu l-am vazut si nici nu cred ca il voi vedea.

Şi dacă n-aţi văzut dumneavoastră înseamnă că nu există ?!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de costel

Si atunci de ce doar ierarhia se impartaseste si din potir la romano catolici? De ce nu renunta si ierarhia la potir de vreme ce trupul include in el si sangele dupa cum sustineti dumneavoastra?

Şi la romano- şi la greco-catolici, numai ierarhia se împărtăşeşte, din Potir. Aceasta este regula generală, faţă de care sunt excepţii. O excepţie întâlnită la romano-catolici este Liturghia unor confraternităţi laice, numiţi "neo-catehumenali", care stau efectiv la o masă şi se împărtăşesc direct din Sf Potir. O excepţie întâlnită la catolicii orientali este Liturghia Sf Iacob (rar folosită), în care poporul credincios se împărtăşeşte trecând Sf Potir la fiecare.

Probabil însă că dv vă referiţi nu la Sf Potir, ci la practica uzuală a romano-catolicilor laici de a primi împărtăşania sub o singură specie. Sunt mai multe motive, unul deja vi l-am spus: ca să nu existe între credincioşi convingerea eretică a prezenţei în Ostie doar al unui Trup fără sânge, erezie care se numeşte utraquism şi a fost anatemizată de Conciliul din Trent, al XVII-lea sinod ecumenic după socoteala noastră.

Alt motiv este de ordin practic: ca să nu se întâmple ceea ce iniţiatorul topicului a observat că se întâmplă în bisericile ortodoxe, şi anume să se scurgă specia lichidă pe jos, pe plovăr etc. Cu atât mai mult cu cât, credincioşii catolici împărtăşindu-se săptămânal, ar creşte probabilitatea unor nedorite, dar triste sacrilegii.

În multe împrejurări (specificate în Codul Canonic sunt 13 la număr) romano-catolicii primesc comuniunea sub ambele specii, uneori direct din Sf Potir. Spre exemplu la căsătorie. Practica "împărtăşirii" cu pişcoturi când se rostesc legămintele, nu există.

La noi ortodocsii exista pe masa din Sfantul Altar, in chivot, Euharistia ce se foloseste de-a lungul intregului an pentru impartasirea bolnavilor sau a celor care nu pot merge la biserica din motive bine intemeiate. Dar nu e simplu trup, e un trup imbibat in sange. Iata mai multe informatii in acest sens:

"In Joia Mare, in cadrul Proscomidiei, pe langa Sfantul Agnet, care se foloseste la Sfanta Liturghie din ziua respectiva, se mai scoate inca un Agnet, care se sfinteste impreuna cu celalalt, fara sa se rosteasca de doua ori rugaciunile epiclezei si fara sa se binecuvanteze fiecare separat. Al doilea Agnet va fi pastrat pana in Martea Luminata cand este uscat si sfaramat dupa o randuiala speciala. Dupa ce a fost sfaramat, este asezat intr-un chivot pe Sfanta Masa din Altar".

Între ce spuneţi dv (partea subliniată) şi sursa prezentată de pe creştinortodox.ro nu e concordanţă. Citind sursa, nu reiese de nicăieri că acel Agnet uscat şi sfărâmat a intrat vreo clipă în contact cu vinul.

Deci, nu vorbim la imparasire doar de trup sau doar de sange, ci de trup si sange. Pe rationamentul dumneavoastra, crestinii catolici ar putea sa se impartaseasca doar cu sangele, caci el include si trupul, dar acest lucru nu l-am vazut si nici nu cred ca il voi vedea.

Toţi creştinii catolici care, din motive medicale, nu suportă specia Ostiei (spre exemplu: intolernaţă la gluten) cer şi primesc dezlegare spre a se împărtăşi NUMAI cu specia vinului, aceasta fiind socotită împărtăşanie deplină, cu Sângele şi cu Trupul Domnului.

[sophia]

Si eu m-am intrebat adesea de ce romano-catolicii primesc numai ostia (uscata) si nu primesc si din vin. Nu mai preotul care oficiaza bea din cupa. Ceilalti iau tot ostie.

Ne spuneti si noua de ce?

La greco-catolici mi se pare ca nu este ostie, este ca si la ortodoxi paine inmuiata in vin.

Iar la casatorie, atat la ortodoxi stiu ca acel piscot cu vin nu este Sf.Impartasanie, ci are alta conotatie.

[Erethorn]

În prealabil postat de sophia

Si eu m-am intrebat adesea de ce romano-catolicii primesc numai ostia (uscata) si nu primesc si din vin. Nu mai preotul care oficiaza bea din cupa. Ceilalti iau tot ostie.

Ne spuneti si noua de ce?

Din motive pastorale.

În prealabil postat de sophia

La greco-catolici mi se pare ca nu este ostie, este ca si la ortodoxi paine inmuiata in vin.

Depinde de gradul de latinizare al parohiei. La parohia din cartierul meu, unde mai intru din când în când, sunt tot ostii ca la romano-catolici, dar preotul moaie ostia în Potir înainte de a o aşeza în gura comunicantului.

[costel]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Între ce spuneţi dv (partea subliniată) şi sursa prezentată de pe creştinortodox.ro nu e concordanţă. Citind sursa, nu reiese de nicăieri că acel Agnet uscat şi sfărâmat a intrat vreo clipă în contact cu vinul.

Acest Agnet inainte de a fi uscat si sfaramat este imbibat in Sangele Domnului din Sfantul Potir. Deci, in ambele situatii, atat la impartasirea din cadrul Sfintei Liturghii, cat si in situatiile de urgenta, ortodocsii se impartasesc cu ambele "specii".

Daca sustineti ca trupul are de la sine si sangele, atunci de ce se mai foloseste in cult si vinul?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de costel

Daca sustineti ca trupul are de la sine si sangele, atunci de ce se mai foloseste in cult si vinul?

Fiindcă, în caz contrar, ar exista dubiu asupra validităţii Liturghiei, adică asupra realităţii Prefacerii. Canonul 927 din Codex Iuris Canonici spune că: Este absolut interzis, chiar şi în cazul unei necesităţi de extremă urgenţă, de a se consacra o materie fără cealaltă sau chiar şi amândouă în afara unei slujbe euharistice .

Ideea că Pâinea se preface într-un trup fără să aibă în el sânge este absolut contrară gândirii catolice. De fapt, este o erezie, aşa cum am spus, anatemizată de Biserică şi cunoscută ca utraquism.

În toate cazurile în care Dumnezeu a recurs la prefacerea văzută, ceea ce s-a văzut în Sfânta Ostie a fost carne amestecată cu sânge, iar uneori doar sânge. Niciodată nu s-a văzut carne fără sânge.

În prealabil postat de Erethorn

Depinde de gradul de latinizare al parohiei. La parohia din cartierul meu, unde mai intru din când în când, sunt tot ostii ca la romano-catolici, dar preotul moaie ostia în Potir înainte de a o aşeza în gura comunicantului.

Este un abuz liturgic. Ori de câte ori se poate, liturghia greco-catolică trebuie să se facă cu pâine dospită şi numai în caz de necesitate sunt permise azimile. Să nu-mi spuneţi că nimeni din parohie nu este capabil să aducă prescuri sau pâine curată, că le trimit eu prin curier. Şi cum fac Proscomidia, parte esenţială a Liturghiei greco-catolice, cu ostii ? Când diaconul spune: "Junghe, părinte !", ce anume junghie preotul, o ostie ? Asemenea abateri de la tradiţia liturgică şi de la canoane erau de înţeles cu 40 de ani în urmă, când preoţii greco-catolici nu aveau veşminte şi oficiau în zeghe. Încă mai erau de înţeles cu 25 de ani în urmă, când erau îmbrăcaţi cu cravată şi oficiau pe furiş în apartamente private, unul dintre credincioşi fiind gata să spună "Şase !". Dar acum ? Acum nu mai e de înţeles.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Alt motiv este de ordin practic: ca să nu se întâmple ceea ce iniţiatorul topicului a observat că se întâmplă în bisericile ortodoxe, şi anume să se scurgă specia lichidă pe jos, pe plovăr etc. Cu atât mai mult cu cât, credincioşii catolici împărtăşindu-se săptămânal, ar creşte probabilitatea unor nedorite, dar triste sacrilegii.

Sa nu cadem in ridicol, singura metoda prin care se poate evita 100% orice sacrilegiu este sa nu se mai tina Sf. Liturghie.
Spre asta tindenti?

Acolo unde este atentie, nu se intampla nimic rau, acolo unde este neglijenta se poate intampla orice si oricum.

Sa nu-mi spuneti ca decizia s-a luat pe baza unui studiu statistic vizavi de accidentele petrecute in conditiile in care se impartasesc si din potir vs. doar ostie.

Inclin sa cred mai degraba ca s-a ajuns la aceasta practica din motive de presupusa igiena si greata a unora de a se impartasi dupa altii, dat fiind ca impartasirea din potir ridica aceste probleme.

Ma intreb totusi de ce nu s-a pastrat macar obiceiul de a inmuia ostia in potir?