STRIGATUL DE DURERE AL ARHIEPISCOPULUI IERONIM – scrisoare exploziva

[AlinB]

În prealabil postat de horatiu.miron

Mie imi pare ca grecii trebuie lasati sa falimenteze, sa suporte pe pielea lor suveranitatea ce le place atat de mult.

Ei au nevoie de imprumuturi externe si taieri masive din cheltuielile statului pentru a nu intra in faliment. Dar, daca vor, ei oricand pot sa spuna pur si simplu: "refuzam sa ne mai platim datoriile". In felul asta si-ar pastra suveranitatea, dar ar exista niste consecinte pe care ei au senzatia ca le pot suporta.

Nici un stat, organism international sau banca nu le-ar mai da bani cu imprumut, pentru ca in momentul in care faci ca Argentina, patesti ca Argentina. Revoltele de strada recente nu sunt nimic pe langa ce-ar urma, cand capitalul strain va fugi din tara, cand oamenii nu vor mai avea acces la multe bunuri de larg consum, cand intreaga tara va fi fortata sa depinda de propriile resurse care nu vor acoperi nevoile, cand importurile si sistemul bancar se vor prabusi, cand inflatia va atinge cote alarmante, cand oamenii care acum se plang ca au salarii mici nu vor mai avea unde sa lucreze. Argentina a spus nu comunitatii internationale si dupa mai mult de zece ani nu se poate imprumuta de pe pietele externe, pentru ca pentru ei exista dobanzi prohibitive de 27%. Daca Grecia vrea sa mearga in continuare inainte pe acest drum, n-are decat.

Nu te intrebi oare de ce atata batalie sa NU fie lasati sa falimenteze?
Oare sa fie din umanitarism si eventual durerea de a suporta 100% pierderile?
Oare cand li s-au dat imprumuturile, chiar sa nu fi stiut nimeni ca nu sunt solvabili?

Oare "austeritatea" si "default -ul" nu au un numitor comun si acela este saracia?
E drept ca saraci au fost si pana acum desi au crezut altceva, dar pentru ca pana acum s-au hranit dintr-o iluzie, dar oare cine i-a lasat sa faca asta?
Sa fie ei singurii vinovati?

Povestea se repeta identic si la fel cu Romania, imprumuturi conditionate de vanzarea tarii bucata cu bucata in conditiile in care se stie ca PIB -ul nu acopera cheltuielile bugetare si lucrul asta nici nu se va schimba anii urmatori deci este clar ca Romania nu va putea returna acei bani.

Daca stai sa te gandesti bine, 100 miliarde de euro nu e mult ca sa cumperi o tara. Mai ales ca e vorba de hartii si valori relative, dar oamenii si o tara intrega, sunt mai mult decat atat.

Cei ce cer cu atata aplomb independenta financiara a tarii ar face bine sa-si asume consecintele. Nici un stat modern nu poate trai fara acces la linii de credit.

Oare? Ce intelegi tu prin "stat modern"? Unul cu o pseudo-democratie, aflat la cheremul intereselor straine in dauna interesului cetateanului?