Eu cu cine votez?

[quote=vsovivi;429955]Placa este a celor care te-au păcălit: bolșevicii, legionarii vânduți furerului, mareșaliștii, comuniștii, ceaușiștii, masonii și toți cei care au pus placa aia absurdă și turbat pătimașe pe care numai credulii o iau de bună:

cum că regele Carol al II-lea era desfrânat când el întâi s-a despărțit de soție, Zizi Lambrino, ca să poată împlini datoriile ce i se cereau de către Casa Regală și de către țară, apoi pentru a nu da naștere unor speculații și bîrfe de palat s-a despărțit de regina Elena, mama lui Mihai și abea apoi a rămas cu Elena Lupescu... deci unde vezi aici adulter, desfrânare sau alte prostii și minciuni cu care a fost denigrat de adversarii Românie? A fost cel mai înțelept și cel mai cult rege, este regele soare al României chir mort fiind, era pacifist și iubitor de dreptate, a creat sărbători populare, a sprijinit sindicatele și a orientat țara nu spre ciocoism ci spre socialism monarhist creștin, el a susținut din Portugalia prin scrisori către americani, engleji, franceji, canadieni lupta pe frontul de vest a Aliaților împotriva fasciștilor și naziștilor, iar Mihai pe frontul din est a cerut eliberarea Basarabiei iar apoi eliberarea Ardealului de nord și sprijinul pentru eliberarea a statelor aflate sub teroare, și nu a mers mai departe de granițele Germaniei.

Nu a fost prea intelept din moment ce a pierdut Ardealul, nu credeti?

Sarbatorile populare erau exact omonimul sarbtaorilor din perioada ceausista.

Ce inseamna socialism monarhist crestin, ceva mai aberant nu am auzit, pai socialismul nu poate fi crestin , prin esenta socialismul este ateist , daca ma pot exprima astefel.

Ce are Dumnezeu cu Satana , ce are monarhia cu rebublica?

[vsovivi]

În prealabil postat de TunsDiana

Nu a fost prea intelept din moment ce a pierdut Ardealul, nu credeti?

Sarbatorile populare erau exact omonimul sarbtaorilor din perioada ceausista.

Ce inseamna socialism monarhist crestin, ceva mai aberant nu am auzit, pai socialismul nu poate fi crestin , prin esenta socialismul este ateist , daca ma pot exprima astefel.

Ce are Dumnezeu cu Satana , ce are monarhia cu rebublica?

Nu a pierdut Ardealul ci a fost răpită Basarabia și Bucovina și apoi Ardealul de imperialiștii vremii, iar el fiind un pacifist convins care nu a dorit să se lase atras în capcana socialiștilor impostori, căci el era socialist neimpostor, nu a vrut să intre în război de partea nimănui iar dumneata susți că a greșit el și că el a pierdut Ardealul...

Deci nu el a pierdut ceva ci așa l-au acuzat lupii îmbrăcați în blană de oiae care cu gât de lebădă după ce l-au trădat împreună cu partidele politice au chemat pe lupul cel viclean în ajutor, pe furerul care defapt parafase ambele confiscări teritoriale și făcuseră ei noul revizionism după bunul lor plac. Halal ajutor ne-a oferit ocupând România și sugând petrolul pentru războiul ei de jefuire a țărilor lumii. Voi însă vedeți prin prisma otrăvurilor servite de cei încrâncenați și scrâșnitori care prin patima asta turbată vor să pară iubitori de țară.

Păi dacă nu era Carol al II-lea care a sprijinit din Portugalia prin scrisori încurajatoare armatele franco-anglo-americane și canadiene și apoi Mihai care a luat dreapta decizie la cererea rușilor acum vorbeam fie rusește fie nemțește și eram socialiști naționaliști sau internaționaliști ocultiști... deci am fi pierdut totul. Însă prin Ei Domnul a hotărât și a biruit și a împlinit voia lui, adică demna libertate a oricărui popor și cauza cea curată a eliberării de sub jugul minciunii și a păcatului și a răutății și fățărniciei impusă prin scrâșniri și falsificări și rescrieri și zvonistica dezbinării venită din pismă și lăcomie și lene... că doar e mai ușor să furi și să ucizi și să exploatezi viclean și terorist decât să-ți lucrezi țarina în sudoarea frunții după cum a fost și este canonul Dumnzeiesc.

Monarhism socialist creștin este eea ce a făcut Carol al II-lea, a sprijinit sindicatele și le-a scos din politică, a sprijinit țăranii și le-a pus omul în guvern pe Iorga și pe patriarh și a luat privilegiile castelor de vânzători și comercianți care făcuseră monopoluri în toate domeniile în contra românilor sau a cetățenilor cu inițiativă privată. Asta înseamnă, adică dictatura românilor în propria lor țară... sub patronajul său luminos căci de aia îl asemăn cu regele soare al Franței, doar că regele nostru era mult mai luminat și mult mai puțin desfrânat, căci practic a avut doar 3 femei: Zizi cu care s-a căsătorit deci n-a batjocurit-o, regina pentru care s-a sacrificat și s-a despărțit că așa era cel mai bine iar apoi Elena Lupescu, o femeie frumoasă cu care a rămas până la sfârșit.

Cine oare a iubit într-o viață mai puțin de trei femei să dea primul cu piatra, și nu uita că nu a ținut ascuns și nici nu a mușamalizat și nici nu a scăpat de niciuna... deci le-a iubit pe toate trei foarte onorabil. Câți din cei ce-l acuză au o viață impecabilă? Așa că să nu fim nici fățarnici și nici ipocriți... la nesfârșit.

[DragosP]

Ce scrie conasule în Sfânta Scriptură despre ce a unit Dumnezeu?

[quote=vsovivi;430268]Nu a pierdut Ardealul ci a fost răpită Basarabia și Bucovina și apoi Ardealul de imperialiștii vremii, iar el fiind un pacifist convins care nu a dorit să se lase atras în capcana socialiștilor impostori, căci el era socialist neimpostor, nu a vrut să intre în război de partea nimănui iar dumneata susți că a greșit el și că el a pierdut Ardealul...

Deci nu el a pierdut ceva ci așa l-au acuzat lupii îmbrăcați în blană de oiae care cu gât de lebădă după ce l-au trădat împreună cu partidele politice au chemat pe lupul cel viclean în ajutor, pe furerul care defapt parafase ambele confiscări teritoriale și făcuseră ei noul revizionism după bunul lor plac. Halal ajutor ne-a oferit ocupând România și sugând petrolul pentru războiul ei de jefuire a țărilor lumii. Voi însă vedeți prin prisma otrăvurilor servite de cei încrâncenați și scrâșnitori care prin patima asta turbată vor să pară iubitori de țară.

Sunteti culmea sa il faceti pe rege socialist! De unde le scoateti?

Nu era un pacifist convins, era un las convins, ca nu a tras un foc de arma cand trupul tarii a fosr rupt! Da, a pierdut Ardealul pentru ca nu s-a opus, nu l-a aparat asa cum trebuia!
De unde teoria cu socialistii impostori si neimpostori ati fabricat-o pe loc sau....?
Hitler a supt petrolul si comunistii adusi de Mihai au supt de un milion de ori mai mmulte resurse!

În prealabil postat de vsovivi

Nu a pierdut Ardealul ci a fost răpită Basarabia și Bucovina și apoi Ardealul de imperialiștii vremii, iar el fiind un pacifist convins care nu a dorit să se lase atras în capcana socialiștilor impostori, căci el era socialist neimpostor, nu a vrut să intre în război de partea nimănui iar dumneata susți că a greșit el și că el a pierdut Ardealul...

Deci nu el a pierdut ceva ci așa l-au acuzat lupii îmbrăcați în blană de oiae care cu gât de lebădă după ce l-au trădat împreună cu partidele politice au chemat pe lupul cel viclean în ajutor, pe furerul care defapt parafase ambele confiscări teritoriale și făcuseră ei noul revizionism după bunul lor plac. Halal ajutor ne-a oferit ocupând România și sugând petrolul pentru războiul ei de jefuire a țărilor lumii. Voi însă vedeți prin prisma otrăvurilor servite de cei încrâncenați și scrâșnitori care prin patima asta turbată vor să pară iubitori de țară.

Păi dacă nu era Carol al II-lea care a sprijinit din Portugalia prin scrisori încurajatoare armatele franco-anglo-americane și canadiene și apoi Mihai care a luat dreapta decizie la cererea rușilor acum vorbeam fie rusește fie nemțește și eram socialiști naționaliști sau internaționaliști ocultiști... deci am fi pierdut totul. Însă prin Ei Domnul a hotărât și a biruit și a împlinit voia lui, adică demna libertate a oricărui popor și cauza cea curată a eliberării de sub jugul minciunii și a păcatului și a răutății și fățărniciei impusă prin scrâșniri și falsificări și rescrieri și zvonistica dezbinării venită din pismă și lăcomie și lene... că doar e mai ușor să furi și să ucizi și să exploatezi viclean și terorist decât să-ți lucrezi țarina în sudoarea frunții după cum a fost și este canonul Dumnzeiesc.

Monarhism socialist creștin este eea ce a făcut Carol al II-lea, a sprijinit sindicatele și le-a scos din politică, a sprijinit țăranii și le-a pus omul în guvern pe Iorga și pe patriarh și a luat privilegiile castelor de vânzători și comercianți care făcuseră monopoluri în toate domeniile în contra românilor sau a cetățenilor cu inițiativă privată. Asta înseamnă, adică dictatura românilor în propria lor țară... sub patronajul său luminos căci de aia îl asemăn cu regele soare al Franței, doar că regele nostru era mult mai luminat și mult mai puțin desfrânat, căci practic a avut doar 3 femei: Zizi cu care s-a căsătorit deci n-a batjocurit-o, regina pentru care s-a sacrificat și s-a despărțit că așa era cel mai bine iar apoi Elena Lupescu, o femeie frumoasă cu care a rămas până la sfârșit.

Cine oare a iubit într-o viață mai puțin de trei femei să dea primul cu piatra, și nu uita că nu a ținut ascuns și nici nu a mușamalizat și nici nu a scăpat de niciuna... deci le-a iubit pe toate trei foarte onorabil. Câți din cei ce-l acuză au o viață impecabilă? Așa că să nu fim nici fățarnici și nici ipocriți... la nesfârșit.

A sprijinit evreimea si nu romanii!

Ce inseamna asta, avem grade de desfranare, daca a avut 3 femei inseamna ca a fost mai putin desfranat? Atunci ce inseamna pentru d-voastra un om desfranat?
Dupa d-voastra s-a sacrificat pentru regina pentru ca s-a despartit de ea si si-a luat o alta femeie? Ce teorie absurda aveti! Elena Lupescu era o femeie extrem de urata, o femeie de joasa speta, urata de romani. pentru camarila corupta pe care si-a format-o.
Pai daca e dupa teoria d-voastra ar trebui sa se legalizeze poligamia. Da, se mai si mandrea cu desfranarea lui.
El trebuia sa fie impecabil pentru ca era persoana publica, regele Romaniei nu un neica nimeni.

[vsovivi]

În prealabil postat de TunsDiana

A sprijinit evreimea si nu romanii!

Ce inseamna asta, avem grade de desfranare, daca a avut 3 femei inseamna ca a fost mai putin desfranat? Atunci ce inseamna pentru d-voastra un om desfranat?
Dupa d-voastra s-a sacrificat pentru regina pentru ca s-a despartit de ea si si-a luat o alta femeie? Ce teorie absurda aveti! Elena Lupescu era o femeie extrem de urata, o femeie de joasa speta, urata de romani. pentru camarila corupta pe care si-a format-o.
Pai daca e dupa teoria d-voastra ar trebui sa se legalizeze poligamia. Da, se mai si mandrea cu desfranarea lui.
El trebuia sa fie impecabil pentru ca era persoana publica, regele Romaniei nu un neica nimeni.

Atunci de ce jidanii şi evreii şi ideii şi israeliţii susţin că în perioada aia li s-au luat drepturile şi li s-au restrâns? Şi de ce au fost contra patriarhului Miron şi de ce nu sufereau pe Iorga politicienii corupţi? Pentru că regele a sprijinit evreimea şi partidele corupte unele conduse de masoni care aveau monoluri în toate domeniile făcându-şi caste şi loji şi tot felul de privilegii căci îşi urmăreau interesele în dauna românilor şi al altor etnii? Carol al II-lea a sprijinit sindicatele, ţăranii, valorile autentice şi niciîntr-un caz impostorii, aşa că a făcut dreptate.

Iar desfrânarea înseamnă un fel de făţărnicie şi văruială, adică să nu ştie nevasta de amantă şi nici amanta de nevastă şi să le ai pe toate în acelaşi timp iar când se află să fugi de răspundere...

Adică aşa de impecabil ca Ceuşescu sau Iliescu sau Constantinescu... sau poate ca Cristian Wolf... adică exact ca lupul pus păstor la oi...

Nu poţi să înţelegi ce spun din pricina otrăvii cu care ai fost injectată şi acum te lupţi în deşert... şi nu vrei să pricepi lucruri simple şi elementare... a iubit pe Zizi, şi s-a căsătorit cu ea deci n-a batjocurit-o şi l-a recunoscut pe Carol Mircea drept fiu, apoi s-a supus cerinţelor Casei Regale şi a divorţat şi şi-a lăsat familia pentru a se pregăti pentru conducerea României... a luat pe Elena şi a dăruit ţării un viitor rege... iar când a văzut că relaţia dintre ei nu mergea, atunci s-a despărţit şi a trimis-o pe Elena cu Mihai în Franţa şi el a rămas cu Elena Lupesc aşa fel încât a văzut toată lumea că nu este de acceptat situaţia în care pe faţă sau în ascuns este înşelată regina... ci este mai cinstit o depărţire formală sau totală... Şi a rămas apoi cu Elena Lupescu până la sfârşit.

După părerea ta a desfrânat adică a înşelat... te rog să-mi explici pe cine anume a înşelat? Cu regina Elena nu se mai înţelegeau şi nu se mai iubeau... ce crezi tu că ar fi trebuit să facă?

Deci nu ţin vrăjelile politicienilor şi acuzele şi bârfele... sunt toate zvonuri şi înscenarea lor, a celor ce au urât politica luminoasă a regelui Carol al II-lea, căci nu degeaba este el regele soare al României... de ce au urât? Pentru că şi-au pierdut privilegiile şi sursele de supt... căpuşele şi ţănţarii supra ponderali intraseră în criză... în criză de nervi.

Iar voi i-aţi crezut până azi...

Spălaţi-vă deci urechile de otrăvile slavei deşarte ca să nu cădeţi pradă scrâşnirilor cerebrale, căci o să vă doară circumvoluţiunile... ascultând cele dăruite de sus de la Domnul.