In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de cristiboss56

Răspunsul tău este în afara subiectului dezbătut aici, iar pe deasupra recurgi la atac la persoană prin cele scrise de tine. Dar pentru că a venit vorba, iţi reamintesc că ai făcut public un mesaj privat trimis de mine în urmă cu circa o lună, încălcând caracterul privat al mesajului trimis către tine. Nu eşti la prima manifestare de neseriozitate în relaţia dintre noi doi , o relaţie de prietenie, fie şi virtuală, în care am crezut cu tărie. Până la maturizarea ta e cale lungă , aşa că aştept scuzele tale , şi un minim respect din partea ta , măcar pentru cei 20 de ani în plus pe care îi am faţă de tine. La teorii nimeni nu ne întrece , dar iată practica te-a doborât complet ! Mai mult bun simţ şi mai mută maturitate , TE ROG ! Şi acum , te rog , treci la subiect ! Da ?

Cristi,

Nu am divulgat nici un secret prin acel mesaj.

Dar, dacă pretinzi scuze, uite că le prezint: îţi cer iertare, frate mai mare, că te-am supărat. O fac aici pentru că nu pot să-ţi trimit mesaje pe privat.

Acum să revenim la subiect: PP sau PS?

[vsovivi]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Cristi,

Acum să revenim la subiect: PP sau PS?

Categoric nici PP şi nici PS, deci cred că pământul este cam ca o semisferă, rond în adâncul apelor şi plat denivelat la suprafaţă păstrând forma lui dovada felului în care s-au despărţit şi rupt apele de ape la început şi apoi apele de jos s-au adunată în mările care mărginesc pământul născut din ele şi dincolo de ele este nimicul care nici măcar nu poate fi imaginat, căci în jos şi lateral jos nu este vid cosmic sau vid ci este un nimic, iar apel nu pot trece dincolo de el căci nu mai este creat nimic mai mult în zona aceea. Sus însă deasupra Soarelui şi Lunii, firmamentul pe care plutesc Stelele este întins ca un cort iar acolo sus, apele nu se adună în adunările lor ca să formeze mările ci doar au picăturile o forţă de coeziune firească, şi soarele şi luna şi cerul şi stelele sunt din apă căci toate cele create au la bază particula elementară de apă care nu are formă rigidă fixă ci permite contracţii şi dilatări multiple, iar pietrele şi pământul şi toate elementele au la bază tot particula de apă din care s-au format.

Simplu şi frumos şi aşa rezultă pentru orice minte care se apleacă să citească Facerea, Potopul, şi mai ales Noul Testament şi Apocalipsa... ca să priceapă cum toate s-au făcut şi se înnoiesc prin Cuvântul lui Dumnezeu... de la Pucioasa.

[cristiboss56]

Când deschizi un thread, nu te bazezi doar pe citate , ci îţi susţi ideea şi cu propria minte. Care este până la urmă scopul acestui thread ?

[androneo]

Mda, iata niste americani mai isteti care au reusit sa trimita o camera de luat vederi la mica distanta in spatiu si se vede clar ca Pamantul este plat, daca va uitati bine i se vad si colturile!!!

http://www.wimp.com/weatherballoon/

Bine a facut Inchizitia (sau cine o fi fost) ca i-a ars pe ereticiii aia prosti care sustineau cu atata ratacire ca Pamantul ar fi rotund si nu PLAT!!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de androneo

Mda, iata niste americani mai isteti care au reusit sa trimita o camera de luat vederi la mica distanta in spatiu si se vede clar ca Pamantul este plat, daca va uitati bine i se vad si colturile!!!

http://www.wimp.com/weatherballoon/

Bine a facut Inchizitia (sau cine o fi fost) ca i-a ars pe ereticiii aia prosti care sustineau cu atata ratacire ca Pamantul ar fi rotund si nu PLAT!!

O, mulţam frumos pentru acest video! Iată cum, fără să vrea, cel ce a trimis camera în spaţiu demonstrează ceea ce cu cîteva postări în urmă am tot încercat să explic fără mari speranţe de crezare din partea lui Raoul şi a altor sceptici. Mai exact, la minutul 03:56 camera se roteşte necontrolată şi iată că linia orizontului apare deasupra cerului negru, imaginea cerului devenind pentru o secundă predominantă. În acel moment, orizontul se deformează brusc devenind concav din convex şi confirmînd ideea că poziţia teleobiectivului contează! Da, doamnelor şi domnilor, fotografia nu poate fi o dovadă mai ales cînd e vorba despre imagini de dimensiuni foarte mari şi de camere ieftine, nu profesionale.

[Florin-Ionut]

Dar ce spun eu?! Conform minutului 4:18, Pămîntul este concav, clar!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Dar ce spun eu?! Conform minutului 4:18, Pămîntul este concav, clar!

Meditaţie

Dacă linia orizontului ar fi în realitate convexă, ar fi posibil ca o cameră să distorsioneze atît de mult imaginea încît imaginea să apară concavă, invers decît ar fi de fapt? Greu de crezut. Pe cînd dacă linia orizontului ar fi dreaptă, mai degrabă imaginea de mai sus ar fi posibilă.

Imaginaţi-vă că fotografiaţi un obiect sferic de dimensiuni relativ mari, de aproape. Să spunem un rezervor de apă rotund. Ar fi posibil ca, din cauza lentilelor imperfecte, să rezulte o imagine concavă (suprafaţa care ţine apă, pentru înţelegere) a marginii sferei respective? Nu prea văd cum.

Merită totuşi să facem un experiment pe tema asta. Timp să fie...

[vsovivi]

Moise nu avea cum să susţină forma sferică a pământului sau umbra pământului ce se vede pe lună la eclipsele de lună căci astea sunt fantasmagoriile explicaţioniştilor cum că soarele trece pe sub pământ şi că pământul e o planetă şi alte prostii ştiinţifico-fantastice... şi apoi din observaţii se poate înţelege uşor că forma pământului nu este o farfurie plutind prin eterul vid şi nici o sferă şi că la eclipsa de lună nu pământul se interpune... şi nu e nevoie de filme ci se poate vedea cu ochiul minţii prin deduceri şi înţelegeri dacă priveşti prin ochiul sufletesc al credinţei şi accepţi ceea ce primeşti de sus prin sfinţi şi prooroci sau îngeri albi. Deci nu avea Moise cum susţine lucruri false în Cartea Facerii dăruită de sus prin dictare de către Dumnezeu.

Iar explicaţia întunecării pe lună la eclipse sau la fazele lunii este la nivel de optică elementară, unde legile reflexiei şi refraxiei pot explica aceste umbre dacă ne gândim că razele de soare prin păturile de aer aşezate pe suprafaţa pământului fac un unghi de genul \_/ şi aşa este luminată luna, din oglinda pământului, iar la eclipsa de lună se depăşeşte distanţa maximă şi este punctul culminant când din pricina finităţii şi micimii creţiei în partea de jos luna trece dintr-o partea a oglindirii în cealaltă, deci în timpul eclipsei ea va fi luminată din direcţii opuse de aceiaşi oglindă din pricina mişcării soarelui şi lunii. Iar răsăritul şi apusul sunt doar iluzii optice căci Soarele şi Luna şi Stelele sunt pururea deasupra suprafeţei plat deniveşate a pământului rond în adâncul apelor şi a mărilor plate care-l cuprind şi-l înconjoară şi umplu vasul creţiei de mărimea aia care este acuma.

Deci sf. Vasile vorbea şi vehicula explicaţiile unor ştiinţifici şi filozofi ai vremii arătând că nu este scris în scripturi ce susţineau ei şi că dacă Moise nu a scris despre umbră şi altele, atunci nu este de folos şi este chiar redundant... şi aşa este întrucât din textul de la Facerea şi din Har şi Dar şi prin folosirea minţii şi observaţiilor oricine putea înţelege că nu e umbra pământului la eclipsa de lună sau la fazele lunii, cu atât mai mult cu cât soarele este o suprafaţă luminoasă şi nu este o sursă punctiformă de lumină, şi atunci dacă s-ar interpune pământul atunci la eclipsă, partea luminoasă a lunii ar trebui treptat să devină tot mai slab luminată cu cât apare partea neagră mai mare însă partea luminoasă a lunii păstrează aceiaşi intensitate luminoasă până la faza maximă, lucru ce contrazice evident interpunea vreunui corp între soare şi lună cum ar fi pământul de exemplu.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de vsovivi

Moise nu avea cum să susţină forma sferică a pământului sau umbra pământului ce se vede pe lună la eclipsele de lună căci astea sunt fantasmagoriile explicaţioniştilor cum că soarele trece sub pământ şi că pământul e o planetă şi alte prostii ştiinţifice... şi apoi din observaţii se poate înţelege că forma pământului nu este o farfurie prin eter şi nici o sferă şi că la eclipsă nu pământul se interpune... se poate vedea cu ochiul minţii prin deduceri şi înţelegeri dacă priveşti cu ochiul sufletesc al credinţei. Deci nu avea Moise cum susţine lucruri false în Cartea Facerii dăruită de sus prin dictare de către Dumnezeu.

Iar explicaţia întunecării pe lună la eclipse sau la fazele lunii este optica elementară unde legile reflexiei şi refraxiei pot explica aceste umbre dacă ne gândim că razele de soare prin păturile de aer aşezate pe suprafaţa pământului fac un unghi de genul \_/ şi aşa este luminată luna, din oglinda pământului, iar la eclipsa de lună se depăşeşte distanţa maximă şi este punctul culminant când din pricina finităţii şi micimii luna trece dintr-o partea a oglindirii în cealaltă, deci în timpul eclipsei ea va fi luminată din direcţii opuse de aceiaşi oglindă din pricina mişcării soarelui şi lunii. Iar răsăritul şi apusul sunt doar iluzii optice căci Soarele şi Luna şi Stelele sunt pururea deasupra suprafeţei plat deniveşate a pământului şi a mărilor plate care-l cuprind şi-l înconjoară şi umplu vasul de mărimea aia care este.

Deci sf. Vasile vorbea şi vehicula explicaţiile unor ştiinţifici şi filozofi ai vremii arătând că nu este scris în scripturi ce susţineau ei şi că dacă Moise nu a scris despre umbră şi altele atunci nu e de folos... şi aşa este întrucât din textul de la Facerea şi din folosirea minţii şi observaţiilor oricine putea înţelege că nu e umbra pământului la eclipsa de lună sau la fazele lunii.

Dacă-l am pe domnul V. de partea mea, nu mă tem de nimic.

[iuliu46]

În prealabil postat de Florin-Ionut

„Dar nici, pentru că cei care au scris despre pământ au vorbit multe despre formele pământului, spunând că pământul este asemănător unei sfere… rotunjit egal din toate părţile… -, da, nici pentru aceasta nu voi ajunge să spun că facerea lumii, aşa cum ne-o relatează Scriptura, este de mai puţin preţ, pe motiv că Moise, slujitorul lui Dumnezeu, n-a spus nimic despre forma pe care o are pământul, n-a spus că perimetrul pământului are 180.000 de stadii (o stadie = 147-192 metri), n-a măsurat cât de mult se întinde umbra pe care o lasă pământul când soarele în mişcarea lui se află, aşa-zicând sub pământ, şi nici n-a spus că umbra pământului pe lună dă naştere eclipselor.” (Sfântul Vasile cel Mare Hexaimeron)

Tot Sfîntul Vasile cel Mare spune că:

"Cei care nu interpretează cuvintele Scripturii în sensul lor propriu spun că apa de care vorbeşte Scriptura nu e apă, ci altceva, de altă natură, şi interpretează cuvintele plantă şi peşte cum li se pare lor; la fel şi facerea târâtoarelor şi facerea fiarelor le interpretează răstălmăcindu-le după propriile gânduri, întocmai tâlcuitorilor de vise ce tâlcuiesc în folosul lor vedeniile din timpul somnului.
Eu, când aud că Scriptura zice iarbă, înţeleg iarbă, când aud plantă, peşte, fiară, dobitoc, pe toate le înţeleg creadă cum sunt spuse. Nu mă ruşinez de Evanghelie.[...] Şi pentru că Moisi a trecut sub tăcere aceste lucruri, care nu ne sunt folositoare, voi socoti eu oare pentru aceasta de mai puţin preţ cuvintele Duhului decât înţelepciunea cea nebună [a celor ce au scris despre lume], sau mai curând voi slăvi pe Cel ce nu pune mintea noastră să se îndeletnicească cu cele deşarte, ci a rânduit să fie scrise în Scriptură toate cele ce duc la zidirea şi desăvârşirea sufletelor noastre? Mi se pare însă că cei ce nu înţeleg lucrul acesta, adică cei care folosesc interpretarea alegorică, au încercat să dea Scripturii o vrednicie închipuită, punând pe seama ei propriile idei, schimbând sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. înseamnă însă să te faci mai înţelept decât cuvintele Duhului când, în chip de interpretare a Scripturii, introduci în Scriptură ideile tale. Deci să fie înţeleasă Scriptura cum a fost scrisă!"

În prealabil postat de vsovivi

Moise nu avea cum să susţină forma sferică a pământului sau umbra pământului ce se vede pe lună la eclipsele de lună căci astea sunt fantasmagoriile explicaţioniştilor cum că soarele trece pe sub pământ şi că pământul e o planetă şi alte prostii ştiinţifico-fantastice... şi apoi din observaţii se poate înţelege uşor că forma pământului nu este o farfurie plutind prin eterul vid şi nici o sferă şi că la eclipsa de lună nu pământul se interpune... şi nu e nevoie de filme ci se poate vedea cu ochiul minţii prin deduceri şi înţelegeri dacă priveşti prin ochiul sufletesc al credinţei şi accepţi ceea ce primeşti de sus prin sfinţi şi prooroci sau îngeri albi. Deci nu avea Moise cum susţine lucruri false în Cartea Facerii dăruită de sus prin dictare de către Dumnezeu.

Iar explicaţia întunecării pe lună la eclipse sau la fazele lunii este la nivel de optică elementară, unde legile reflexiei şi refraxiei pot explica aceste umbre dacă ne gândim că razele de soare prin păturile de aer aşezate pe suprafaţa pământului fac un unghi de genul \_/ şi aşa este luminată luna, din oglinda pământului, iar la eclipsa de lună se depăşeşte distanţa maximă şi este punctul culminant când din pricina finităţii şi micimii creţiei în partea de jos luna trece dintr-o partea a oglindirii în cealaltă, deci în timpul eclipsei ea va fi luminată din direcţii opuse de aceiaşi oglindă din pricina mişcării soarelui şi lunii. Iar răsăritul şi apusul sunt doar iluzii optice căci Soarele şi Luna şi Stelele sunt pururea deasupra suprafeţei plat deniveşate a pământului rond în adâncul apelor şi a mărilor plate care-l cuprind şi-l înconjoară şi umplu vasul creţiei de mărimea aia care este acuma.

Deci sf. Vasile vorbea şi vehicula explicaţiile unor ştiinţifici şi filozofi ai vremii arătând că nu este scris în scripturi ce susţineau ei şi că dacă Moise nu a scris despre umbră şi altele, atunci nu este de folos şi este chiar redundant... şi aşa este întrucât din textul de la Facerea şi din Har şi Dar şi prin folosirea minţii şi observaţiilor oricine putea înţelege că nu e umbra pământului la eclipsa de lună sau la fazele lunii, cu atât mai mult cu cât soarele este o suprafaţă luminoasă şi nu este o sursă punctiformă de lumină, şi atunci dacă s-ar interpune pământul atunci la eclipsă, partea luminoasă a lunii ar trebui treptat să devină tot mai slab luminată cu cât apare partea neagră mai mare însă partea luminoasă a lunii păstrează aceiaşi intensitate luminoasă până la faza maximă, lucru ce contrazice evident interpunea vreunui corp între soare şi lună cum ar fi pământul de exemplu.

Adica ce intelegeti voi ca Sf. Vasile nu era de acord ca pamantul ar fi sferic ? Asta scrie in citatul ala ? Imi pare rau dar cred ca aveti o problema cu intelegerea sensului unor fraze.
Acolo Vasile cel Mare spune ca doar pentru ca Moise nu a scris despre forma pamantului nu inseamna ca textul scripturii nu e cel mai important text scris vreodata.