E totusi destul de ciudat ca o carte care contesta crucificarea lui Iisus era intre cartile luate in seama de sinodul de la Niceea.
La fel de ciudat este numarul lor atit de mare desi numarul cartilor NT este atit de mic
-oare au stiut sa scrie doar 5 oameni din citi erau Apostoli si prooroci in vremea de dupa Iisus?
Pina la urma este de inteles de ce Baraba nu a putut sa recunaosca ca Iisus ar fi murit -fiindca ajunsese sa se simta vinovat si odata devenit credincios ar fi preferat sa fie Iuda cel rastignit sau poate a fost o neintelegere temporara
in conditiile in care Iisus a mai fost inca viu iar Iuda mort de-a binelea.
In rest textul anterior nu e musai sa fie si el fals , noi "ii stabilim" adevarul in functie de credibilitatea noastra.
-pina la urma Iisus care le stia pe toate putea sa proorceasca orice din viitor, despre oricine.-ar trebui vazut exact textul si cuvintele folsite.
Iar explicatia ca ea era luata in considerare in lumea crestina ar fi ca ea continea texte prezente si alte carti scrise de catre proorci si apostoli precum si faptul ca oamenii stiind ca Baraba devenise credincios il priveau cu ingaduinta frateasca trecindu-i cu vederea autominciuna referitoare la rastignire- care evident nu putea fi luata in serios..
|
26.02.2012, 16:22:32
Subiecte asemănătoare
Threaded Mode