Reglarea naturala a conceptiei

[andreicosmovici]

În prealabil postat de Demetrius

Din fericire, n-am auzit să fie un astfel de document (n.r. un document oficial al BOR asupra metodelor naturale de reglare a conceptiilor), pentru că dacă ar fi, s-ar creea ”naufragiatului” iluzia unui deget întins, iar el ar pretinde o mână.

Acesta să fie motivul pentru care BOR evită să se aplece asupra unei probleme acute și actuale? Din câte știu, Biserica are datoria de a se pronunța, prin intermediul urmașilor apostolilor, asupra tuturor chestiunilor care țin de viața credincioșilor ei, indiferent dacă unii vor "pretinde o mână" sau nu.

Și care ar putea fi "degetul întins" de BOR în acest caz? Mie asta îmi sună a adaptare. Dacă știi că propovăduiești adevărul, de ce să te temi, ca Biserică, să-l afirmi, doar fiindcă unii nu vor avea puterea să-l urmeze?

În prealabil postat de Demetrius

Cristos a înviat!Dacă animalele ar simți plăcere, atunci ele n-ar fi legate de călduri și de perioada de împerechere.
Plăcerea este dată omului pentru a-l determina să se ferească de a fi stăpânit și posedat de ea, făcând astfel voia Domnului.

Existența speciei umane în plan terestru este condiționată de înmulțirea sexuală, dar mântuirea omului dimpotrivă.

Mi-e greu, stimate frate in Cristos, sa gasesc o pozitie mai obscurantista...daca tot Scriptura si Biserica afirma ca femeia se mantuie prin nastere de prunci (printre altele, nu doar asta), atunci cum puteti pune viata conjugala a barbatului si femeii uniti in Domnul, in antiteza cu mantuirea?! Iertati-ma, dar e o pozitie gnostic de tenebroasa/obscurantista. Sincer, daca mantuirea inseamna o mortificare oarba, reducand la absurd, atunci cred ca mantuirea va inceta sa faca parte din scopurile mele. Oricum, cand afli adevarul, nu iti mai vine sa ramai in minciuna; nu spun mai mult...

[AlinB]

Te grabesti cu logica. Citeste mai cu atentie.
Nu a pus nici o antiteza.

În prealabil postat de andreicosmovici

Acesta să fie motivul pentru care BOR evită să se aplece asupra unei probleme acute și actuale? Din câte știu, Biserica are datoria de a se pronunța, prin intermediul urmașilor apostolilor, asupra tuturor chestiunilor care țin de viața credincioșilor ei, indiferent dacă unii vor "pretinde o mână" sau nu.

Și care ar putea fi "degetul întins" de BOR în acest caz? Mie asta îmi sună a adaptare. Dacă știi că propovăduiești adevărul, de ce să te temi, ca Biserică, să-l afirmi, doar fiindcă unii nu vor avea puterea să-l urmeze?

Excelent pus "punctul pe i", frate andreicosmovici. Tocmai acest joc, dintre excesul de informatie pacatoasa si scarcitatea celei ajutatoare in drumul mantuirii, este problema interactiunii Biserica-societate, oricat de pacatoasa statistic ar fi aceasta din urma. Si nu, unirea trupeasca a celor casatoriti nu face parte din starea pacatoasa. Cine crede asta, probabil are inclinatii gnostice...
Ce e mai greu de sesizat este tocami faptul ca genul acesta de "bisericisme" fanatice sunt exact cultul anti-viata al binecunoscutilor nostri "conducatori" (a se citi dusmani ai vietii si credintei), insa imbracat in contururi si culori ce amintesc vag o "credinta tare" (!!!). Pe termen lung si al nivel de mase, efectul este exact cel dorit de suboamenii occidentali care conduc planeta: senescenta si depopularea natiunilor. Gresesc?

În prealabil postat de AlinB

Te grabesti cu logica. Citeste mai cu atentie.
Nu a pusnici o antiteza.

Cuvantul "dimpotriva", din fraza aceea cu mantuirea si viata trupeasca a speciei noastre induce o antiteza. Nici macar nu e nevoie sa alergam la orosuri dogmatice si canoane ca sa respingem asa o viziune fanatica: e de ajuns sa citesti ce spune Sf. Ap. Pavel.

[Demetrius]

Cristos a înviat!

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Sincer, daca mantuirea inseamna o mortificare oarba, reducand la absurd, atunci cred ca mantuirea va inceta sa faca parte din scopurile mele.

Depinde cui te închini.
Ia vezi cum începe apostolul Pavel capitolul 7 (despre căsătorie):
1. Cat despre cele ce mi-ati scris, bine este pentru om sa nu se atinga de femeie.(1CO 7:1)

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Oricum, cand afli adevarul, nu iti mai vine sa ramai in minciuna; nu spun mai mult...

Când un om realizeazî că a greșit, va renunța de îndată ori la greșeală, ori la cinste.

[Demetrius]

Cristos a înviat!

În prealabil postat de andreicosmovici

Se face confuzie (adică se pune egal) intre metodele naturale de reglare a conceptiilor si contraceptie, ceea ce nu este corect, din punctul meu de vedere....

In primul rand, cred ca trebuie sa facem o distinctie intre doua termene: evitare si impiedicare.

Cum spuneam înainte, încercați să inventați formule lingvistice cât mai ”elaborate”, care să creeze amatorilor impresia de vrednicie în fața lui Dumnezeu când ei, de fapt, Îi încalcă Voia. Formula MNRC(metoda naturală de reglare a concepției) este o minciună(ca să nu-i spun sacrilegiu) prezentată în așa fel încât amatorii să fie triplu satisfăcuți: de orgasm, de respectarea voii lui Dumnezeu și de lipsa surprizelor ca urmare a ”propovăduirii” dvs.

Concepția este reglată de la natură tot așa cum aprinderea bujiilor de la mașină este reglată din fabrică, nu-i așa?
Oare cât ați fi dispus să plătiți unui mecanic auto pentru un reglaj al aprinderii bujiilor după ”rețeta” dvs?
Cum puteți dvs (prin MNRN) să ajutați un cuplu care încearcă cu mult ”spor”, dar nu reușesc nicicum să aibă un copil? Cum puteți dvs favoriza efectiv natural con-cep-ți-a, când de fapt dvs ”lucrați” împotriva ei?
Ca să vedeți cât de fals este scopul propus de MNRC(care pretinde complicitatea adepților) vă întreb cum puteți adapta metoda la animalele mamifere care au același aparat reproducător ca omul? Oare n-ar dipare animalele acelea?

În prealabil postat de andreicosmovici

Asadar, putem vorbi de contraceptie (acțiune fizică, efectivă de împiedicare) doar in "cadrul" actului conjugal, și nu la nivel intențional, adică înainte ca actul conjugal să existe. La fel cum nu poți spune că ai omorât pe cineva, doar fiindcă te gândești că vrei să-l omori.

Doar din punct de vedere al CP(cod penal), dar de fapt nu poți să-l omori dacă mai întâi nu-l urăști. Metoda dvs îi învață nu să iubească(să procreeze), ci să simuleze și prin asta să se denatureze pe sine.
Prin urmare, dvs îi învățați să ”simuleze practic” concepția naturală, dar niciodată în ”perioada de foc”.

În prealabil postat de andreicosmovici

În cadrul metodelor naturale de reglare a concepției, actul conjugal propriu-zis este complet, deschis vieții, o posibilă sarcină nefiind împiedicată cu nimic, din punct de vedere mecanic. Din această cauză, nu putem spune că sunt contraceptive metodele naturale de reglare a concepției.

Nu, domnule.
Un act complet, deschis vieții, este doar cel care îndeplinește toate condițiile de concepție de viață; la astea mai e nevoie de avizul lui Dumnezeu, dar adepții metodei și promotorii ei se feresc de ”orarul de eliberare” al acestui aviz.

În prealabil postat de andreicosmovici

Mai mult decât atât: în cadrul unui cuplu care practică contracepția, mentalitatea contraceptivă va presupune avortul, în cazul în care metoda contraceptivă va eșua. De partea cealaltă, mentalitatea unui cuplu care utilizează metodele naturale de reglare a concepției este deschisă vieții... după aprox. 9 luni.

Asta e o nouă construcție marca ”andreicosmovici” pentru a creea între ei o diferență când de fapt toți sunt morți, cum spunea Isus:
22. Iar Iisus i-a zis: "Tu vino dupa Mine si lasa-i pe cei morti sa-si ingroape mortii". (MT 8:22)

În prealabil postat de andreicosmovici

Deci, o metodă este contraceptivă când împiedică desfășurarea fizică a unui fenomen. La nivel intențional, nu poate exista contracepție, fiindcă simplul gând nu are acțiune directă asupra derulării actului conjugal propriu-zis, sau asupra funcționării ciclului feminin.

Adică vreți să spuneți că actul ”conjugal” vine pe negândite?
Nu există faptă voluntară fără de intenție.

Dacă perioada fertilă a femeii ar fi aleatorie, cum s-ar ”conjuga” soții după metoda dvs (că denumirea 100% ar fi aceeași)?

În prealabil postat de andreicosmovici

Acesta să fie motivul pentru care BOR evită să se aplece asupra unei probleme acute și actuale? Din câte știu, Biserica are datoria de a se pronunța, prin intermediul urmașilor apostolilor, asupra tuturor chestiunilor care țin de viața credincioșilor ei, indiferent dacă unii vor "pretinde o mână" sau nu.

Și care ar putea fi "degetul întins" de BOR în acest caz? Mie asta îmi sună a adaptare. Dacă știi că propovăduiești adevărul, de ce să te temi, ca Biserică, să-l afirmi, doar fiindcă unii nu vor avea puterea să-l urmeze?

Scriptura cuprinde tot necesarul crediciosului. Dacă BOR ar elabora noi acte, acestea ar ”ecrana” Scriptura și ar compromite-o; dacă omul nu se mulțumește cu Scriptura, nu Ea e de vină, ci omul.
Dacă vorbim de adaptare, nu Biserica trebuie să se adapteze (El fiind veșnic), ci omul și-atunci Mântuitorul așteaptă:
12. Inca multe am a va spune, dar nu le puteti purta acum. (IN 16:12)

În prealabil postat de Demetrius

Cristos a înviat!Depinde cui te închini.
Ia vezi cum începe apostolul Pavel capitolul 7 (despre căsătorie):
1. Cat despre cele ce mi-ati scris, bine este pentru om sa nu se atinga de femeie.(1CO 7:1)


Când un om realizeazî că a greșit, va renunța de îndată ori la greșeală, ori la cinste.

Adevarat a inviat! Bun, si atunci noi toti oamenii cum am aparut!? Cand se vor introduce clonarea si droizii pe scara larga, veti fi de acord cu ele, doar datorita versetului aluia? E ciudat, dar simtul realitatii pare sa se estompeze datorita eclesiolatriei sau scripturolatriei unora sau altora. Parerea cuiva, fie el si apostol, nu are valoare in fata existentei vietii cu regulile ei, atentie! create tot de Facatorul.
Ia-o logic, frate Demetrius: daca Mantuitorul vorbeste de casatorie, cu tot ce implica ea, ca de ceva de Dumnezeu nu doar permis, ci si stabilit, atunci chiar nu iti inteleg revolta. Adu-ti aminte, cand e intrebat de pricinile de despartire, cum vorbeste despre casatorie/cuplu, implicit si despre ce presupune un cuplu casatorit: elogiaza casatoria pe viata, si infiereaza adulterul. Daca Dumnezeu a binecuvantat muntele, cine esti sa afurisesti stancile din munte?! Spune-i confesorului tau ce postezi.
Pe vremea cand Domnul a umblat prima oara pe Pamant in trup uman, casatoriile erau de la varste destul de tinere. Ce crezi ca faceau sotul/sotia, in care clocotea viata, de se ajungea obisnuit la peste patru-cinci-zece copii? Jucau in retea?! Sau se rugau tot timpul ca anahoretii?! Dumnezeu iubeste ordinea. Doar oamenii amesteca lucrurile, in mod impios si deci destructiv. Fiecare are calea sa: monahi si mireni. Aiureli de genul casatoriei albe sunt doar pentru fanatici, care sunt sfinti inchipuiti. Putini, precum Sf. ioan de Kronstadt sunt sfintii autentici care imbratiseaza asta. Si asta pentru ca, fiind sfinti, au ceea ce se numeste "indrazneala la Dumnezeu"; orice cer, fie si aproape neuman de greu de purtat duhovniceste, li se da lor, cu cununa biruitorului in urma straduintelor.
Cu alte cuvinte, nu aprobi Humanae Vitae. Esti cumva lefebrist/sedevacantist? Intreb de curiozitate.

În prealabil postat de Dumitru73

in consecinta, placerea nu este pacat in sine.

După cum spuneam împlinirea oricărui instinct al firii e însoţită de plăcere. Însă omul, numai omul, dintre toate vieţuitoarele, vrea să despartă funcţia biologică a instinctului în două, vrea să separe rostul instinctului de plăcerea ce-l însoţeşte, alegându-şi plăcerea şi refuzându-i rostul.

Alegând deci plăcerea și refunzând rostul instinctului este păcat. De aceea Dumnezeu a dat dat oamenilor poruncă, frâna a şaptea: „Să nu desfrânezi".

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Daca placerea nu este pacat in sine, ce oare ne opreste sa o... "inbunatatim", sa o cautam in orice imprejurare? Auzi mereu in jurul tau: "Pai daca-mi rapesti pana si placerea de a fuma, sau de a privi la serialul preferat, sau de a dansa, sau de a te imbata, sau de a manca bunatati in post, sau de a privi cu patima un trup "focos", sau de a merge la meci, sau de a face nudism, etc, etc) atunci de ce sa mai traiesc? De ce or fi evitat sfintii "placerea" cu toata fiinta lor? Pentru ca nu ar fi un pacat in sine? Eu cred ca "placerea animalica" i-a fost daruita vrajmasului sa insele pe cei slabi, sau sa-i intareasca pe cei vrednici.

Putem concluziona mai simplu astfel: toţi cei ce umblă după plăceri, de orice fel, nu vor scăpa de primejdii, căci sub orice plăcere e încolăcit un şarpe.