Inchizitia

[Mihnea Dragomir]

Cardinalul Schonborn, primatul Austriei, a fost convocat în faţa Congregaţiei pentru Învăţătura Credinţei, succesoarea Sfântului Oficiu, pentru a da explicaţii asupra unor recente acţiuni ale eminenţei sale. Este vorba de "punerea pe liber" a unui preot considerat prea puţin îngăduitor cu păcatul sodomiei şi înlocuirea lui cu un alt preot care nu este numai un teoretician al homosexualităţii, ci trăieşte în concubinaj cu un partener în cadrul a ceea ce se cheamă "uniune consensuală".

Sursa: http://www.sanctepater.com/2012/05/c...-cardinal.html

De observat că acest cardinal recidivează. În urmă cu doar doi ani, a primit apostrofare apostolică pentru faptul că a susţinut public realitatea unor pretinse miracole de la Medjugorje, cu toate că Biserica a interzis acest lucru.

Eminenţă, iar aţi făcut-o de oaie! De astă dată, mai rău ca rândul trecut. Să vedem cât de mulţumiţi vor fi inchizitorii Romei despre viziunea dv. Dacă trebuie ocupat postul de stâlp al aripii moderniste din Biserică, sunteţi un candidat de bază. În linii mari, aveţi două posibilităţi: fie reexaminaţi chestiunea, recunoscând eroarea şi abjurând ideea că relaţiile homosexuale ar putea fi compatibile cu demnitatea de slujitor al altarului, fie persistaţi în eroare, explicând inchizitorilor că frumos lucru este să hirotoniţi şi să promovaţi preoţi pidosnici. Caz în care, având în vedere funcţia dv, veţi primi multe mulţumiri pentru activitatea de până acum în cadrul Bisericii şi vă aşteaptă un post în Namibia, de unde să ieşiţi, civilizat, la pensie. Nu trebuie să fiţi supărat, în Namibia se vorbeşte germana. Când eraţi tânăr şi aţi primit hirotonia, aţi promis că veţi merge, precum apostolii, oriunde Biserica vă va trimite. În Namibia veţi avea posibilitatea de a face apologia sodomiei în faţa girafelor şi antilopelor gnu.

[Decebal]

În prealabil postat de HoratiuM

Şi mai trebuie spus că inchiziţia îşi avea originea în dreptul laic, mai exact, în rădăcinile romane antice ale acestui drept. Deci inchiziţia nu este o instituţie care să ţină eminamente de Biserica Romano-Catolică, de specificul ei, căci era o procedură penală comună în perioada secolului XII, când a apărut.

În prealabil postat de HoratiuM

Nici în Evul Mediu occidental Inchiziţia nu pedepsea ea însăşi, căci hotărârile tribunalelor inchizitoriale erau puse în aplicare de laici, adică de puterea seculară. Asta e o chestiune bine stabilită printre istorici.

Apoi, Inchiziţia nu face parte din doctrina catolică ....

A propos, semnul că Inchiziţia nu face parte din doctrina catolică şi că infailibilitatea nu se aplică la orice, deci că Papii mai şi greşesc ...

Răspuns dat puţin mai sus:

În prealabil postat de Savonarola

Ceea ce interlocutorii nu ştiau este că doctrina catolică este aceea că, de fapt, şi puterea lumească, seculară, este tot în mâna Bisericii, şi mai explicit în mâna Papei, doar că ea este pusă în aplicare de către diverse persoane şi instituţii (regi şi soldaţi) pentru Biserică şi după voia şi toleranţa (sau admisiunea) preotului (a se înţelege a Papei). Asta înseamnă că de fapt autorităţile laice la care faceţi referire nu îşi exercită puterea lor, ci acţionează doar sub mandatul de putere pe care l-ar fi primit de la Biserică, şi mai exact de la Papa. Astfel se poate înţelege că acele condamnări la moarte sau alte pedepse (închisoarea, confiscarea averilor, piedicile puse la promovarea sau avansarea pe plan socio-economic, alte pedepse) se făceau cu voia şi admisiunea (sau toleranţa) Bisericii Romei, şi mai epxlicit a şefului acesteia, Papa. De vreme ce autorităţile laice nu îşi exercitau propria lor putere, ci puterea Bisericii (mai exact a Papei de la Roma) pentru Biserică, putere care le era delegată de Biserică şi de papa, dar nu era de fapt a lor, atunci este logic limpede şi clar că acele procese, torturi, hărţuieli, pedepse, stigmatizări s-au făcut sub puterea Bisericii Romei şi a Papalităţii, şi că, deşi erau puse în aplicare de alţii, adevărata sursă de putere a punerii lor în aplicare nu rezida la ei ci la Biserica Romei şi la Papalitatea Romană. Astfel este logic, evident, că Biserica Romei şi Papalitatea Romană sunt direct responsabile, conform doctrinei catolice, pentru acele torturi şi pedepse şi că prin puterea lor, aplicată de acei cărora le-a fost delegată, s-au făcut aceste lucruri.

[Decebal]

În prealabil postat de Erethorn

Biserica Catolica si-a cerut iertare, in mod oficial, prin glasul Sfantului Parinte, pentru diverse astfel de caderi ale catolicilor.

Faptul că şi-a cerut scuze pentru căderile făcute "în numele adevărului" şi chiar de la vârful cel mai înalt, adică de la papa, nu scuză de fapt cu nimic acele căderi. Ele dintru început nu trebuiau făcute, însă goana ("în numele adevărului") după puterea veacului acestuia era prea mare la romano-catolici, era prea mare setea de totalitarism religios în ideologia catolicistă.

[Decebal]

THE VATICAN DRUNK ON THE BLOOD OF THE SAINTS

The Inquisition was an ecclesiastical court and process of the Roman Catholic Church setup for the purpose towards the discovery and punishment of heresy which wielded immense power and brutality in medieval and early modern times. The Inquisitions function was principally assembled to repress all heretics of rights, depriving them of their estate and assets which became subject to the ownership of the Catholic treasury, with each relentlessly sought to destroy anyone who spoke, or even thought differently to the Catholic Church. This system for close to over six centuries became the legal framework throughout most of Europe that orchestrated one of the most confound religious orders in the course of mankind.

sursa şi mai multe în limba engleză la:
http://vaticannewworldorder.blogspot...ints-holy.html

[Florinvs]

Dincolo de greselile de doctrina strict religioasa (aici nu ma pricep foarte bine, asa ca las pe altcineva care e specialist in domeniu sa arate care sunt mai exact abaterile doctrinare a catolicilor!), din punct de vedere istoric, biserica romano-catolica a comis grave greseli:

-persecutarea unor oameni de stiinta renumiti (Giordano Bruno, Galileo Galilei, Nikolas Copernic, etc);
-infiintarea infamei inchizitii , prin care foarte multi oameni nevinovati au murit sau au suferit, pentru niste acuzatii nefondate;
-sprijinirea politicii si jafului colonial, practicat de imperiul spaniol si cel portughez in America Latina;
-sprijinirea- cel putin morala- a regimului fascist a lui Benito Musolini, a regimului criminal hortist din Ungaria sau a celui a ustasilor croati ;
-sprijinirea fugii unor lideri nazisti la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial, desi crimele impotriva umanitati facute de ei erau cunoscute;

[Decebal]

Pe acest fir de discuţie e vorba doar despre Inchiziţie, pentru celelalte probleme doctrinare sau practice există deja deschise sau se pot deschide fire de discuţie separate, şi în general este bine să fie separate pentru a nu amesteca problemele.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Florinvs

(...) biserica romano-catolica a comis grave greseli:

-persecutarea unor oameni de stiinta renumiti (Giordano Bruno, Galileo Galilei, Nikolas Copernic, etc); (...)

Giordano Bruno nu a fost om de stiinta. Contributia lui Bruno la stiinta este splendida, dar lipseste cu desavarsire.

Galilei a fost persecutat ducand-o imparateste. Dealtfel, era prieten personal cu Papa, de persecutat ce era.

Iar omul de stiinta, intr-adevar renumit Nicolaus Copernic a fost...preot catolic.

In concluzie, eu va propun sa invatati ceva de la Sfanta Inchizitie: documentarea minutioasa inainte de a da verdicte...

[Daniel_Ortodox]

"Sfânta" Inchiziţie ?

Doamne Iisuse, în cât de mare nebunie trebuie să fie un om să spună aşa ceva? Mă cuprind fiorii. Ce e sfinţenia? Redefinim sfinţenia?

ORICINE ucide, ia viaţa unui om, în numele lui Hristos, este orice altceva dar creştin nu.

De când au ieşit din Adevăr şi au intrat în nebunie, în 1054, erezia romano-catolică, a dus întreaga omenire la necredinţă, la îndoială, la nebunie.

Erezia romano-catolică este întreaga sursă a necredinţei din ziua de azi. Din ei au ieşit lutheranii, calvinii, zwingliniştii, nu au mai suportat nebunia ce o vedeau la romano-catolici. Ca mai apoi din protestanţi să iasă ca ciupercile după ploaie, neo-protestanţii. Şi uite-aşa au distrus Biserica Creştină, catolicii. "Dar porţile iadului nu o vor birui pe ea". Ortodoxia pe de cealaltă parte a rămas PURĂ! Nu a ucis pe nimeni în numele nimănui! Atât de orbi să fim încât să nu vedem lucrul ăsta?

De când au intrat în nebunie prin despărţirea de singura Biserică Creştină rămasă pe pământ, (numită politic Ortodoxă, tocmai pentru a se deosebi de erezia romano-catolică), au început atrocităţile, blestemata inchiziţie şi blestematele cruciade.
Cât de blestemat trebuie sa fi să ucizi un om în numele lui Hristos? "Cine ridică sabia de sabie va pieri", "iubeşteţi vrăjmaşii", "aruncă cu pâine în cel ce aruncă în tine cu pietre", "întoarce şi obrazul celălalt". Ferească Dumnezeu! Doamne... stinge ereziile catolicilor!

Doamne Iisuse! "Dumnezeu nu vrea moartea păcătosului, ci să se întoarcă şi să fie viu" spune Scriptura! Oh... că nu mai am cuvinte... ci lacrimi în ochi...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Giordano Bruno nu a fost om de stiinta. Contributia lui Bruno la stiinta este splendida, dar lipseste cu desavarsire.

Galilei a fost persecutat ducand-o imparateste. Dealtfel, era prieten personal cu Papa, de persecutat ce era.

Iar omul de stiinta, intr-adevar renumit Nicolaus Copernic a fost...preot catolic.

In concluzie, eu va propun sa invatati ceva de la Sfanta Inchizitie: documentarea minutioasa inainte de a da verdicte...

Domnule sa nu va suparati, dar nu cred ca aveti dreptate.

<<Galilei a fost judecat de Inchizitie, la Roma, pe la jumatatea secolului al XVII-lea, pentru conceptia sa heliocentrica si a fost obligat sa abjure (sau, mai precis, a ales sa abjure ca sa nu fie ars pe rug ca predecesorul sau Giordano Bruno; asa si-a salvat mare parte din lucrari, si a mai trait vreo zece ani , avand domiciliu fortat). Giordano Bruno, adept al panteismului, a fost ars pe rug pe la 1600, lucrarile lui au fost interzise si mai tarziu „puse la index”.
Papa Ioan Paul al II-lea, a cerut scuze pentru ororile Inchizitiei o data, sau chiar de doua ori. Ororile facute in numele crucii, de-a lungul timpului (de catre inchinatorii de la stanga la dreapta sau de la dreapta la stanga: razboaie, lagare, inchisori, sclavie, robie etc.) n-au nicio legatura cu Religia crestina. Nu crestinismul le-a facut. Le-au facut oamenii care si-au spus crestini, fara sa fie. Un crestin nu ucide: e porunca. Un crestin nu uraste: e porunca sa-si iubeasca si vrajmasii. Razboiul nu poate fi drept. Iar extremismul, mai ales cel religios, este mai periculos decat bomba atomica. In România, unde ne place sa zicem ca suntem crestini, in secolul al XIX-lea inca mai existau robi: tiganii au fost dezrobiti de Al. Ioan Cuza pe la 1860. Românii se declara crestini ortodocsi cca.80 si nu stiu cat %; asta nu inseamna ca noi, românii, chiar suntem crestini: violuri, crime, avorturi, oameni saraci/oameni bogati etc. Sa ne rugam lui Dumnezeu sa reusim sa fim CRESTINI, asta daca nu cumva, avem alte idealuri.>>
Asta am scris eu, cu ceva timp in urma pe un alt topic.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Giordano Bruno nu a fost om de stiinta. Contributia lui Bruno la stiinta este splendida, dar lipseste cu desavarsire.

Galilei a fost persecutat ducand-o imparateste. Dealtfel, era prieten personal cu Papa, de persecutat ce era.

Iar omul de stiinta, intr-adevar renumit Nicolaus Copernic a fost...preot catolic.

In concluzie, eu va propun sa invatati ceva de la Sfanta Inchizitie: documentarea minutioasa inainte de a da verdicte...

Domnule,
in topicul Inchizitie, la pagina 46, forum CO ati scris despre G. Bruno: Giordano Bruno nu a fost om de stiinta. Contributia lui Bruno la stiinta este splendida, dar lipseste cu desavarsire.

Da, am gresit, n-ati spus zero, ati spus ca lipseste cu desavarsire. Ma scuzati.