Ortodoxia de internet

[iuliu46]

Putem totusi reveni la soarta copilului somalez ? Sant convins ca intereseaza pe multa lume.

[DragosP]

După cum ne arată si marii noştri duhovnici, copiii somalezi vor avea parte de judecata lor, după legea firii.

[iuliu46]

În prealabil postat de DragosP

După cum ne arată si marii noştri duhovnici, copiii somalezi vor avea parte de judecata lor, după legea firii.

Cum adica ? Nu ii trimitem noi in iad sau in rai ?
Atunci de ce se pune aceasta intrebare sub diferite forme ? De ce trebuie opus exemplul copilului somalez "fundamentalismului " ortodox ?

[DragosP]

Întreabă-i pe cei ce pun întrebarea.

[iuliu46]

Eu cred ca moartea copilului somalez nebotezat este o palma data fiecaruia dintre noi.
Si mai cred ca un ortodox ar trebui sa repete pana la lacrimi ca nu exista mantuire in afara bisericii. Cred ca ajuta la "zidirea personala " cum zicea cineva.

[MihaiG]

În prealabil postat de iuliu46

Cum adica ? Nu ii trimitem noi in iad sau in rai ?
Atunci de ce se pune aceasta intrebare sub diferite forme ? De ce trebuie opus exemplul copilului somalez "fundamentalismului " ortodox ?

Am să vă spun de ce.

Un preopinent fundamentalist, de aici de pe forum, a dat mai demult un răspuns năucitor la această întrebare, pusă tocmai din perspectiva învăţăturii biblice şi patristice a judecării după legea firii a celui nebotezat fără vina sa.

Dumnealui a recunoscut că, da, vor fi judecaţi după legea firii (ceea ce nici nu putea să nege, fiind, după cum am arătat, o învăţătură atât biblică, cât şi patristică) dar, a adăugat dânsul, chiar dacă acceptăm că vor judecaţi, nu acceptăm că vor fi şi iertaţi.

Mai pe scurt, vor fi judecaţi după legea firii şi condamnaţi toţi.

Mai adăugaţi la asta şi alte idei, de genul "din BO face parte cine merită", ceea ce conduce logic la concluzia că pruncul somalez mort nebotezat nu a meritat să fie mântuit, şi veţi avea imaginea unui gen de atitudine care trebuie combătută cu tărie.

[iuliu46]

În prealabil postat de MihaiG

Am să vă spun de ce.

Un preopinent fundamentalist, de aici de pe forum, a dat mai demult un răspuns năucitor la această întrebare, pusă tocmai din perspectiva învăţăturii biblice şi patristice a judecării după legea firii a celui nebotezat fără vina sa.

Dumnealui a recunoscut că, da, vor fi judecaţi după legea firii (ceea ce nici nu putea să nege, fiind, după cum am arătat, o învăţătură atât biblică, cât şi patristică) dar, a adăugat dânsul, chiar dacă acceptăm că vor judecaţi, nu acceptăm că vor fi şi iertaţi.

Mai pe scurt, vor fi judecaţi după legea firii şi condamnaţi toţi.

Mai adăugaţi la asta şi alte idei, de genul "din BO face parte cine merită", ceea ce conduce logic la concluzia că pruncul somalez mort nebotezat nu a meritat să fie mântuit, şi veţi avea imaginea unui gen de atitudine care trebuie combătută cu tărie.

Dumneavoastra uitati ca un copil nici n-ar putea fi judecat dupa legea firii. Dar intrebarea mea era alta si anume : Nu cumva se ascunde altceva in spatele dorintei nevinovate de a vedea copilul somalez mantuit ? De ce folosim copilul somalez ca sa ne promovam propriile idei despre Dumnezeu ? (lasand la o parte faptul ca nu sant nici macar propriile idei de multe ori ).
De cand a devenit ocupatia noastra sa decidem cine anume ajunge in rai ? Si de ce nu putem intelege de ce trebuie sa afirmam mereu ca in afara bisericii nu exista mantuire ? In opinia mea una din marile greseli ale timpului nostru este ca nesocotim intelepciunea inaintasilor nostri.

[zaharia_2009]

Nu nesocotim intelepciunea inaintasilor nostrii ci pur si simplu noi suntem mai cumsecade decit ei . Ce nu este clar ? Si se cheama probabil ca astfel nu suntem ortodocsi anacronici .

Un exemplu asemanator cu copilul somalez au mai incercat sa speculeze maicumsecadistii inaintasilor prin jenantul exemplu cu Gestapoul si evreii din podul casei , la care au obtinut un raspuns tot cum nu se asteptau . Si au tot insistat pina li s-au inmuiat picioarele si apoi au gasit ce cautau . Defapt , in spatele insistentei maladive cu acest exemplu era altceva , care din cite vad inca nu si-a gasit leacul .

Cred ca si acum se invirte cam tot pe linga asa ceva.

' Om mai vedea !

[MihaiG]

În prealabil postat de zaharia_2009

Nu nesocotim intelepciunea inaintasilor nostrii ci pur si simplu noi suntem mai cumsecade decit ei . Ce nu este clar ? Si se cheama probabil ca astfel nu suntem ortodocsi anacronici .

Un exemplu asemanator cu copilul somalez au mai incercat sa speculeze maicumsecadistii inaintasilor prin jenantul exemplu cu Gestapoul si evreii din podul casei , la care au obtinut un raspuns tot cum nu se asteptau . Si au tot insistat pina li s-au inmuiat picioarele si apoi au gasit ce cautau . Defapt , in spatele insistentei maladive cu acest exemplu era altceva , care din cite vad inca nu si-a gasit leacul .

Cred ca si acum se invirte cam tot pe linga asa ceva.

' Om mai vedea !

Nu era mai simplu un răspuns la întrebare ?

De unde încrâncenarea aceasta de a vă eschiva de la un răspuns simplu ?

La profilul dvs. scrie "misionar ortodox". Bine. Să presupunem că, în calitate de misionar, aţi merge într-un loc în care ortodoxia nu a ajuns încă şi aţi predica Evanghelia. Unul dintre cei cărora le predicaţi vă întreabă: "Bine, dacă eu mă convertesc am o şansă să mă mântuiesc, dar tatăl meu, la care în timpul vieţii n-a ajuns niciun misionar ortodox, ce soartă are ? Va arde în Iad o veşnicie ? De ce nu a ajund niciun misionar ortodox ? El nu a meritat să fie mântuit ?"

Ce îi răspundeţi ?

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Un preopinent fundamentalist, de aici de pe forum, a dat mai demult un răspuns năucitor la această întrebare, pusă tocmai din perspectiva învăţăturii biblice şi patristice a judecării după legea firii a celui nebotezat fără vina sa.
Mai pe scurt, vor fi judecaţi după legea firii şi condamnaţi toţi.
Mai adăugaţi la asta şi alte idei, de genul "din BO face parte cine merită", ceea ce conduce logic la concluzia că pruncul somalez mort nebotezat nu a meritat să fie mântuit, şi veţi avea imaginea unui gen de atitudine care trebuie combătută cu tărie.

Vad ca scrieti "gen de atitudine care trebuie combătută cu tărie", inteleg ca indemnati la un fel de cruciada impotriva celor ce nu va impartasesc opiniile. Dar de fapt opiniile dvs. sunt doar pareri personale, nu se bazeaza decat pe propriile rationamente asupra invataturii crestine, si foarte putin si pe citate si argumente exterioare.
Daca ati observat era o discutie intre ortodocsi, dvs. oricum aveti o alta inavatura fiind catolic, nu stiu de ce incercati tot timpul sa faceti un prozelitism cateodata agresiv a propriilor conceptii.
Va rog sa nu mai dati verdicte si judecati doar pe baza conceptiilor dvs., daca aveti ceva de completat folositi citate care sa reflecte invatatura cunoscuta, asa cum ati facut in ultimul mesaj.
Dar dvs. stiti si care e invatatura catolica, mai bine zis care era cea de pana la Conciliul Vatican II. Chiar in ultimele zile cautand pe net am gasit ca explicatiile ortodoxe ecumeniste mentioneaza de obicei ca BO nu are o formulare dogmatica la fel ca dogma catolica care spune ca in afara BC nu exista mantuire. Va reamintesc: "toti cei care sunt in afara Bisericii Catolice, nu doar paganii dar si evreii sau ereticii si schismaticii, nu pot lua parte la viata vesnica si vor merge in focul vesnic ce a fost pregatit pentru diavol si ingerii sai, daca nu vor fi alaturati Bisericii pana la sfarsitul vietii lor;" http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14253
Vad ca ati interpretat citatul sf. Teofan Zavoratul. Exact asta am spus si eu cand mentionam ca au fost doi sfinti care s-au rugat pentru pagani. La fel si Biserica se roaga pentru ortodocsii care poate au ajuns in iad si ii scoate de acolo.