OZN-urile-pareri

În prealabil postat de catalin2

Eugen, ce scrii tu e si ilar dar si tragic (pentru tine). De ce nu vrei sa asculti de sfatul intelept pe care ti l-a dat duhovnicul, sa scrii mai putin conceptiile tale si sa asculti de sfinti? In multe cazuri tu expui doar conceptiile tale, conceptii gresite luate din new-age si ecumenism. Nu neg, majoritatea invataturilor tale sunt corecte, dar si Arie avea 99% din inavaturi corecte. Nu e doar acest mesaj, si de catolici spui ca sunt la fel, putem sa ne inchinam la sfintii lor, adica dreapta credinta sau erezia e tot la fel, putem sa acceptam si erezia.
Cunosc cate ceva despre tine, si ti-am scris mai demult pe privat. Te-am intrebat de ce ai participat la congresul anual al ocultistilor, aia nu erau asatanofili? E adevarat, ai participat cu ratacirea evolutionismului teist pe care ai preluat-o din new-age/ecumenism, dar si aci e un lucru rau, nu doar ca tu crezi in ea, dar o si propovaduiesti in conferinte ca e invatatura ortodoxa.
Suntem din acelasi oras, imi poti scrie pe privat ce preot ai, ii cunosc si eu macar din auzite in Brasov, poate ne si intalnim.

Evolutionismul teist si creationismul e acelasi lucru? De ce este rau evolutionismul teist?

[Eugen7]

În prealabil postat de TunsDiana

Evolutionismul teist si creationismul e acelasi lucru? De ce este rau evolutionismul teist?

Din nefericire multi oameni credinciosi nu sunt specialisti in domeniul stiintific insa se hazardeaza sa faca afirmatii cu privire la acest domeniu.

Multi dintre crediciosi confunda notiunile filzofice cu cele stiintifice. Spre exemplu cofunda relativismul cu teoria relativitatii, evolutionismul cu teoria relativitatii s.a.m.d
De asemnea nu inteleg notiuni teologice de baza precum: fiinta, natura, ipostas, persoana, minte, intelect, suflet, duh, spirit... mantuire, indumnezeire, iluminare, cauzalitate... adoratie, preacinsitre, cinstire, respect etc.
De notiuni stiintifice precum: stiinta, paradigma stiintifica, empirism, epistemologie... nu mai are rost sa discutam

Din nefericire viziunile creationiste crestine nu sunt unitare.
Exista doua mari extreme de intepretari creationiste ce iau in considerare stiinta (paradigma stiintifica actuala):
a) creationsimul "intelligent design", cu ridicole pretentii stiintifice, ce provine din sfera protestanta (si din pacate are adepti si in ortodoxie) si se bazeaza pe antropologia specifica acestei teologii, sustine o incopatibilitate intre stiinta (inclusiv paradigma stiintifica actuala) si Biblie si vrea sa inlocuiasca evidentele studiului stiintific adecvat cu o interpretare ad litteram a Sfintei Scripturi in ceea ce priveste modul de functionare al universului si al aparitiei si dezovltarii vietii biologice pe Terra.
b) vizunea creationista "evolutionismul teist" care nu are pretentii stiintifice si considera ca teologia nu trebuie sa se amestece in studiul stiintific adecvat insa trebuie sa fie extrem de atenta la interpretarile filzofice materialiste ateiste care sunt date descoperirolor stiintifice.
Vizunea "evolutionismului teist" (am recomandat o lista de lucrari ale unor teologi de seama care sustin pertienta teologica a acesteia) considera asemenea Sfintilor Parinti, ca stiinta, care este data oamenilor tot de Dumnezeu, il ajuta pe om sa inteleaga doar cum functionaza universul (insa nu si cauza si scopul existentei) precum si detalii despre modul cum Dumnezeu a creat toate organismele de pe Terra. Viziunea evolutionismului teist considera ca omul este cununa creatiei numai si numai datorita vietii duhovnicesti intru Hristos Iisus, caci Iisus Hristos este centrul existentei "caci intru El si pentru EL au fost facute toate cele din cer si cele de pe pamant". Viziunea evolutionismului teist saluta progresle stiintifice in ceea ce priveste fiziologia umana insa subliniaza, asemena stiintei ca diferenta intre om si animale nu este de natura fiziologica (trupeasca) ci este de natura intelectuala (cognitiva) specifica notiunii de suflet uman din teologia ortodoxa patristica filocalica (atentie ca sunt multe definitii ale notiunii de suflet: filozofice, gnostice, iudaice... chiar si cele crestine difera, chiar si in ortodoxie sunt 2 ramuri mari de definire. Vezi spre exemplu disputa intre Lazar Puhalo si Serafim Rose, in care consider pertinenta pozita IPS Lazar Puhalo care evidentiala antropologia patristica pe linia filocalica mergand pana la antropologia iudaica)... Nu intru mai mult in detalii. Lucrarile teologice ortodoxe pe care le-am oferit ca referinta sunt elocvente pentru cine doreste sa studieze.

Totutsi doresc sa subliniez in incheierea acestei asertiuni ca viziunea evolutionismului teist se opune oricarei justificari a maretiei omului in afara de Iisus Hristos, de Sfanta Sa Biserica, de Sfintele Taine, Sfanta Traditie, Sfintii Parinti... afirmand inechivoc ca universul si intreaga creatie din punct de vedere existential (spiritual) este hristocentrica (Iisus Hristos este centrul, cauza si scopul) (si nu antropocentrica fara Hristos Iisus ca si prototip uman, nu heliocentrica nu geocentrica, nu acentrica...). Fara Dumnezeu, fara Iisus Hristos omul este nimic... praf si cenusa... tarana... nici macar animal nu este... insa intru Hristos Iisus in Sfanta Sa Biserica, prin Sfintele Taine omul poate fi indumnezeit prin har... hristificat.

In concluzie in ceea ce priveste evolutionsimul teist, cosmologia si in general in ceea ce priveste relatia intre stiinta si teologie ortodoxa consider ca rezultatul adevarat nu poate fi decat urmatoarul:
Parafrazand-ul pe Robert Jastrow, din Dumnezeu si astronomii, demersul stiintific seamana foarte mult cu cucerirea celui mai inalt pisc montan. Cand omul de stiinta isi ia avant spre ultima stanca este intampinat de un grup de teologi (evident ortodocsi dupa modelul patristic, filocalic) care se afla acolo de secole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Jastrow

Atentie, va rog sa nu confundati filozofia materialista ateista cu stiinta. Stiinta ofera doar date, explicatii ale modului de functionare al universului si al organisemlor insa interpretarea acestor date pentru a li se da un sens existential revine teologiei si filozofiei. Aici (pe taramul spiritual si nicidecum cel stiintific) este lupta intre Adevar si denaturarea Adevarului, a sensului existentei...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

În prealabil postat de Eugen7

Din nefericire multi oameni credinciosi nu sunt specialisti in domeniul stiintific insa se hazardeaza sa faca afirmatii cu privire la acest domeniu.

Multi dintre crediciosi confunda notiunile filzofice cu cele stiintifice. Spre exemplu cofunda relativismul cu teoria relativitatii, evolutionismul cu teoria relativitatii s.a.m.d
De asemnea nu inteleg notiuni teologice de baza precum: fiinta, natura, ipostas, persoana, minte, intelect, suflet, duh, spirit... mantuire, indumnezeire, iluminare, cauzalitate... adoratie, preacinsitre, cinstire, respect etc.
De notiuni stiintifice precum: stiinta, paradigma stiintifica, empirism, epistemologie... nu mai are rost sa discutam

Din nefericire viziunile creationiste crestine nu sunt unitare.
Exista doua mari extreme de intepretari creationiste ce iau in considerare stiinta (paradigma stiintifica actuala):
a) creationsimul "intelligent design", cu ridicole pretentii stiintifice, ce provine din sfera protestanta (si din pacate are adepti si in ortodoxie) si se bazeaza pe antropologia specifica acestei teologii, sustine o incopatibilitate intre stiinta (inclusiv paradigma stiintifica actuala) si Biblie si vrea sa inlocuiasca evidentele studiului stiintific adecvat cu o interpretare ad litteram a Sfintei Scripturi in ceea ce priveste modul de functionare al universului si al aparitiei si dezovltarii vietii biologice pe Terra.
b) vizunea creationista "evolutionismul teist" care nu are pretentii stiintifice si considera ca teologia nu trebuie sa se amestece in studiul stiintific adecvat insa trebuie sa fie extrem de atenta la interpretarile filzofice materialiste ateiste care sunt date descoperirolor stiintifice.
Vizunea "evolutionismului teist" (am recomandat o lista de lucrari ale unor teologi de seama care sustin pertienta teologica a acesteia) considera asemenea Sfintilor Parinti, ca stiinta, care este data oamenilor tot de Dumnezeu, il ajuta pe om sa inteleaga doar cum functionaza universul (insa nu si cauza si scopul existentei) precum si detalii despre modul cum Dumnezeu a creat toate organismele de pe Terra. Viziunea evolutionismului teist considera ca omul este cununa creatiei numai si numai datorita vietii duhovnicesti intru Hristos Iisus, caci Iisus Hristos este centrul existentei "caci intru El si pentru EL au fost facute toate cele din cer si cele de pe pamant". Viziunea evolutionismului teist saluta progresle stiintifice in ceea ce priveste fiziologia umana insa subliniaza, asemena stiintei ca diferenta intre om si animale nu este de natura fiziologica (trupeasca) ci este de natura intelectuala (cognitiva) specifica notiunii de suflet uman din teologia ortodoxa patristica filocalica (atentie ca sunt multe definitii ale notiunii de suflet: filozofice, gnostice, iudaice... chiar si cele crestine difera, chiar si in ortodoxie sunt 2 ramuri mari de definire. Vezi spre exemplu disputa intre Lazar Puhalo si Serafim Rose, in care consider pertinenta pozita IPS Lazar Puhalo care evidentiala antropologia patristica pe linia filocalica mergand pana la antropologia iudaica)... Nu intru mai mult in detalii. Lucrarile teologice ortodoxe pe care le-am oferit ca referinta sunt elocvente pentru cine doreste sa studieze.

Totutsi doresc sa subliniez in incheierea acestei asertiuni ca viziunea evolutionismului teist se opune oricarei justificari a maretiei omului in afara de Iisus Hristos, de Sfanta Sa Biserica, de Sfintele Taine, Sfanta Traditie, Sfintii Parinti... afirmand inechivoc ca universul si intreaga creatie din punct de vedere existential (spiritual) este hristocentrica (Iisus Hristos este centrul, cauza si scopul) (si nu antropocentrica fara Hristos Iisus ca si prototip uman, nu heliocentrica nu geocentrica, nu acentrica...). Fara Dumnezeu, fara Iisus Hristos omul este nimic... praf si cenusa... tarana... nici macar animal nu este... insa intru Hristos Iisus in Sfanta Sa Biserica, prin Sfintele Taine omul poate fi indumnezeit prin har... hristificat.

In concluzie in ceea ce priveste evolutionsimul teist, cosmologia si in general in ceea ce priveste relatia intre stiinta si teologie ortodoxa consider ca rezultatul adevarat nu poate fi decat urmatoarul:
Parafrazand-ul pe Robert Jastrow, din Dumnezeu si astronomii, demersul stiintific seamana foarte mult cu cucerirea celui mai inalt pisc montan. Cand omul de stiinta isi ia avant spre ultima stanca este intampinat de un grup de teologi (evident ortodocsi dupa modelul patristic, filocalic) care se afla acolo de secole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Jastrow

Atentie, va rog sa nu confundati filozofia materialista ateista cu stiinta. Stiinta ofera doar date, explicatii ale modului de functionare al universului si al organisemlor insa interpretarea acestor date pentru a li se da un sens existential revine teologiei si filozofiei. Aici (pe taramul spiritual si nicidecum cel stiintific) este lupta intre Adevar si denaturarea Adevarului, a sensului existentei...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Multumesc pentru explicatii si bibliografie, foarte interesant ce ati scris.

Eu am crezut ca creationismul, scuzati cacofonia, este de fapt explicarea functionarii lumii prin stiinta si a originii si scopului prin Dumnezeu, colaborarea cu lumea stiintifica si nu respingerea stiintei cu totul si explicarea atat a originii cat si a functionarii si scopului prin Biblie.

Sa inteleg ca si in ortodoxie exista divergente adica unii preoti sunt de partea creationismului iar altii de partea evolutionismului teist? Ar fi bine daca s-ar pune cu totii de acord pentru ca atunci credinciosii ce o sa creada? Fiecare dupa capul lui, sau dupa capul preotului pe care il prefera mai mult? De ce nu este o parere unitara?

Am divagat de la subiectul initial, ar fi interesanta o discutie pe tema aceasta dar din pacate eu nu sunt informata in acest sens. O sa ma interesez separat de aceste subiecte.

[Eugen7]

În prealabil postat de TunsDiana

Multumesc pentru explicatii si bibliografie, foarte interesant ce ati scris.

Multumesc pentru apreciere. Ma bucur ca am putut fi de folos in clarificarea unor subiecte mai dificile. Slava Domnului pentru toate. Fara EL, Hristos Iisus nu putem face nimic.

În prealabil postat de TunsDiana

Sa inteleg ca si in ortodoxie exista divergente adica unii preoti sunt de partea creationismului iar altii de partea evolutionismului teist?

Evolutionusmul teist este o intrpretare creationista a Sfintei Scripturi (insa nu ad litteram, ci in duhul Scripturii in care omul se smereste pe masura ce stiinta ii dezvaluie omului modul in care Dumenzeu a creat creatia... Astfel omul slaveste pe Creator cu fiecare nou inteles despre modul in care functioneaza universul si organismele spunand: "Doamne toate cu intelepciune le-ai facut" Psalmi. Cu adevarat Doamne pamant sunt, nimic sunt fara Iisus Hristos si Sfanta Biserica si Sfintele Taine... fara indrumarea Sfintilor Parinti.).

Si in ortodoxie exista doua mari interpretari creationiste:
1. interpretarea creationista ad litteram a Sfintei Scripturi dupa modelul "intelligent design" care sustine ca stiinta este eronata intrucat zilele creatiei au toate 24 de ore, ca timpul este independet de creatie, ca pamantul este in centrul universului, ca universul se roteste in jurul pamantului (de ce? pai evident pentru ca asa vor ei ca Dumnezeu sa creeze si sa pronieze, caci mintea lor, intelectul lor nu se poate smeri sa intelaga ca Dumenzeu spune: "cat de departe sunt cerurile de pamant asa sunt de departe ganduriele Mele de gandurile voastre ale oamenilor" Isaia)... nu mai continui cu ineptiile sustinune de interpretarea creationista ad litteram, atat teololgice cat si stiintifice.
Va puteti "delecta" accesand site-ul: http://www.hexaimeron.ro/
La nivel teolgic ortodox academic asemenea pozitii nu sunt evident nici acceptate nici sustinute.

2. interpretarea creationista dupa metodologia patristica care considera pertinenta viziunea evolutionismului teisit. Am precizat deja ca aceasta viziune este sustinuta de mediile teologie academice contemporane, ca find pertinenta (A fost oferit in cateva randuri o lista intreaga cu lucrari teologice ortodoxe elocvente pentru creationismul in viziunea evolutionismului teist). Aceasta viziune creationista evolutionist teista insa nu trebuie confundata cu teoria evolutionista (pur stiintifica care este straina de speculatiile filozofice materialiste ateiste).

Filozofii materialisti atei sunt bine pregatiti in domeniile stiintifice si incearca sa acapareze teoria evolutionista si sa conduca la un curent general de opinie cum ca teoria evolutionista implica inutilitate unui Dumnezeu, sau ca antropologia patristica conform careia omul are suflet spiritual este gresita... ca omul este doar o adunatura de "celule" programate sa "vietuiasca" exclusiv senzorial. Evident acesti filozofii materialisti atei sunt extremi de abili in a ascude faptul ca stiinta este limitata doar la explicarea modului de functionare al univerului (si nu va putea spune niciodata care este cauza sa scopul acestui mod de functionare), ca in prezent stiinta nu poate spune cum a aparut prima celula vie, nu poate explica natura cognitiei intelectuale umane... desi crierul este organul cognitiv uman. Acesti filozofi materialisti atei trebuie demascati in infatuarea lor intelectuala, in ingnoranta lor existentiala congnitiva... in incercarea lor de a acapara stiinta si a-i conferi i imagine peiorativa din punct de vedere teologic ortodox.
Desigur doar harul lui Dumnezeu, doar Sfanta Biserica, Sfintele Taine.... poate dovedi nebunia filozofiei materialiste ateiste... Dumnezeu lucreaza mai ales prin Sfintii Sai... petru simplu fapt ca Sfintii lui Hristos in iei insisi si fac eu-l, egoul mic... si atunci Hristos creste si lucreaza potrivit fiecarei persoane. E drept ca intelectualilor ortodocsi fie clerici sau nu le este cel mai greu sa renunte la egoul intelectual... dar harul si dragostea lui Hristos sunt nemasurate

Sa ne rugam Domnului Iisus Hristos sa scoata lucratori in Biserica Sa si in acest sens, care sa cunoascta stiinta contemporana si sa poata raspunde problemelor contemporane, sa ofere un sens teologic ortodox, patristic, filocalic descoperirilor stiintifice... asa cum Sfintii Parinti buni cunoscatori ai stiintei vremii lor nu s-au lasat rapusi de filozofii vremii care incercat sa acapareze stiinta vremii lor. Ba dimpotriva, filozifii atei sau gnostici fugeau rusinati de un Sfantul Ioan Gura de Aur, de un Sfantul Vasile ce Mare, de un Sfantul Grigorie cel Mare... de un Sfantul Ioan Damaschin, eruditi oameni de stiinta, teologi si filozofi ai vremii lor. Slava Domnului. Minunat este Domnul intru Sfintii Sai.

În prealabil postat de TunsDiana

Ar fi bine daca s-ar pune cu totii de acord pentru ca atunci credinciosii ce o sa creada? Fiecare dupa capul lui, sau dupa capul preotului pe care il prefera mai mult? De ce nu este o parere unitara?

Speram ca la viitorul sinod panortodox sa se clarifice si aceasta problema
.
Din nefericire, dupa 1453... discutiile oneste intre teologie si stiinta au implicat aproape in exclusivitate teologia romano-catolica iar rezulatene nefaste s-au vazut. Lupte rationale inutile... Galileo, umanismul, iluminismul...
Nu intetionez sa lasez acuzatii gratuite la adresa teologiei roamno-catolice, insa afirm cu toata onestitatea ca linia teologica patristica ortodoxa in ceea ce priveste stiinta este fundamental diferta ce cea romano catolica (intrucat se bazeaza in principal pe latura intelecutala contemplativa si nu pe cea intelectuala rationala asa cum face teolgia romano-catolica). In acest sens recomand studiul teologiei Sfantului Simenon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Luca al Crimeei, Sfantul Serafim de Sarov... in aceea ce priveste teologia ortodoxa si stiinta.

[catalin2]

În prealabil postat de TunsDiana

Eu am crezut ca creationismul, scuzati cacofonia, este de fapt explicarea functionarii lumii prin stiinta si a originii si scopului prin Dumnezeu, colaborarea cu lumea stiintifica si nu respingerea stiintei cu totul si explicarea atat a originii cat si a functionarii si scopului prin Biblie.

Sa inteleg ca si in ortodoxie exista divergente adica unii preoti sunt de partea creationismului iar altii de partea evolutionismului teist? Ar fi bine daca s-ar pune cu totii de acord pentru ca atunci credinciosii ce o sa creada? Fiecare dupa capul lui, sau dupa capul preotului pe care il prefera mai mult? De ce nu este o parere unitara?

Pe forum nu toti au conceptiile ortodoxe in totalitate. De exemplu credem tot ce spun neoprotestantii ca ei stiu cel mai bine ce scrie in Biblie?
Eugen sustine are pe langa ortodoxie si conceptii new-age si ecumensite. Evolutionismul teist este adus si propovaduit de miscarile new-age.
Bineinteles ca nu exista preoti de partea evolutionismului teist, asta ne-ar mai trebui acum sa ne spuna la biserici, cum au evoluat vacile. In afara de 2-3 care sunt in tarile care nu sunt majoritar ortodoxe (SUA in principal si Anglia) si care au venit de la alte culte (Puhalo, Ware) nu exista asa ceva. Chiar aminteam data trecuta ca era un preot roman care sustinea evolutionismul teist in Australia si credinciosii au cerut plecarea lui si au si reusit.
Eugen sustine conceptia lui gresita, din pacate nu spune adevaruri. Nu e adevarat ca in creationismul din SUA se respinge stiinta, e ilar sa fie asa, dimpotriva, se folosesc explicatii stiintifice impotriva aberatiilor evolutionismului. Chiar arata ca evolutionismul nu se bazeaza pe date stintifice, ci aiureli nascute din fantezie.

[catalin2]

În prealabil postat de TunsDiana

Evolutionismul teist si creationismul e acelasi lucru? De ce este rau evolutionismul teist?

Nu, sunt diametral opuse. Evolutionismul teist sustine evolutionismul preluat de iluministi de la paganii antici si adaptat la crestinism. Creationismul este in ortodoxie Creatia din Sfanta Scriptura. In SUA creationismul e un domeniu care are si crecetari si dovezi stiintifice, ca sa se opuna evolutionismului asa-zis stiintific.

[Marius22]

O perspectiva de luat in seama:

"Pentru multi dintre sociologi credinta in extraterestri si OZN-uri reprezinta un simplu mit popular. Mitul OZN se intemeiaza, in substanta ca si in structura, pe nevoile lumii moderne. Elfii, trolii si demonii Europei Medievale au fost abandonati de imaginatia moderna, luand nastere alte creaturi mitologice. In acest punct, cand padurea si muntii nu mai au taine pentru omul modern, acesta priveste catre infinitul spatiului cosmic. In opinia sociologilor, prezenta scrierilor OZN este un indiciu solid ca modernitatea si tehnologia nu sunt capabile sa opreasca oamenii de la a dezvolta lumi mitologice locuite de creaturi stranii. Alte aspecte, joaca un rol important in formarea mitului OZN, precum: literatura science fiction, noile tehnologii, posibilitatea calatoriilor spatiale, si progresul in stiinte precum astronomia."

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Marius22

O perspectiva de luat in seama:

"Pentru multi dintre sociologi credinta in extraterestri si OZN-uri reprezinta un simplu mit popular. Mitul OZN se intemeiaza, in substanta ca si in structura, pe nevoile lumii moderne. Elfii, trolii si demonii Europei Medievale au fost abandonati de imaginatia moderna, luand nastere alte creaturi mitologice. In acest punct, cand padurea si muntii nu mai au taine pentru omul modern, acesta priveste catre infinitul spatiului cosmic. In opinia sociologilor, prezenta scrierilor OZN este un indiciu solid ca modernitatea si tehnologia nu sunt capabile sa opreasca oamenii de la a dezvolta lumi mitologice locuite de creaturi stranii. Alte aspecte, joaca un rol important in formarea mitului OZN, precum: literatura science fiction, noile tehnologii, posibilitatea calatoriilor spatiale, si progresul in stiinte precum astronomia."

prin secolul 9 intrebarile cu extraterestrii din acele vremuri erau: exista oameni pe planeta asta care nu descind de la Adam si Eva? Daca da, pe ei cum ii afecteaza Caderea? etc..
so, there is a pattern...

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de catalin2

Nu, sunt diametral opuse. Evolutionismul teist sustine evolutionismul preluat de iluministi de la paganii antici si adaptat la crestinism. Creationismul este in ortodoxie Creatia din Sfanta Scriptura. In SUA creationismul e un domeniu care are si crecetari si dovezi stiintifice, ca sa se opuna evolutionismului asa-zis stiintific.

desi nu cred in evolutionism, imi poti explica care sunt acele dovezi, ca imi mare parte tot ce e aud din sfera creationista sunt(succint): nu avem fosile, pana si Darwin a zis ca daca nu avem fosile nu merge teoria, mistouri la adresa evolutionismului cu ornitorinci si alte animale asemanatoare, unde sunt pestio-broastele, soparlo-pasarile etc. . A da, si extinctie multa, foarte multa.

Fie ca-ti place sau nu, evolutionismul la momentul de fata, are argumente pentru care ar merge.

[FlaviusM]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

desi nu cred in evolutionism, imi poti explica care sunt acele dovezi, ca imi mare parte tot ce e aud din sfera creationista sunt(succint): nu avem fosile, pana si Darwin a zis ca daca nu avem fosile nu merge teoria, mistouri la adresa evolutionismului cu ornitorinci si alte animale asemanatoare, unde sunt pestio-broastele, soparlo-pasarile etc. . A da, si extinctie multa, foarte multa.

Fie ca-ti place sau nu, evolutionismul la momentul de fata, are argumente pentru care ar merge.

Cea mai "respectabila" varianta creationista din SUA e designul inteligent:

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design