Creatie versus evolutie

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu daca ati inteles, aceasta va fi atitudinea mea de acum fata de dvs. Pentru doi ani de badaranie si atacarea mea si a altor ortodocsi va cer sa plecati de pe forumul ortodox si sa nu va mai intoarceti niciodata. Ati fost banat (cu greu) data trecuta, v-ati intors incognito (ba mi-ati si spus and nu stiam cine sunteti sa ma adresez cu formula de politete pentru dvs., cand de fapt va stiam ca un cal breaz) si nu v-ati schimbat deloc. Cat tupeu si nesimtire ii trebuie unui om care e musafir catolic pe un forum ortodox sa se comporte cu aroganta si sa ii atace pe alti ortodocsi doar ca sa isi impuna ereziile? Inca de la primul sau al doilea mesaj, cand nici nu stiam cine sunteti, mi-ati adresat un mesaj agresiv, spunandu-mi ca am "mandrie draceasca", doar pentru ca scrisesem ceva despre Filioque.
Ce mesaje aveti numai in ultimele saptamani? Majoritatea sunt ironii sau atacuri catre cineva. M-am comportat elegant cu tine, de zeci de ori ti-am dat o sansa, dar tu ai continuat sa ma ataci cu nerusinare, facand apoi cateva zile pe inocentul. In acesti doi ani ai beneficiat de ingaduinta adminului si de faptul ca unii useri aveau si ei conceptii ecumeniste.
Dar sfintii si par. Cleopa ne spun asa: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14447
"Sfantul Pimen cel Mare, zicand : " Se cade noua a rabda toate, macar de ne-ar scoate cineva si ochii sau ne-ar taia mana noastra cea dreapta, iar daca cineva voieste a ne departa si a ne desparti pe noi de Dumnezeu, atunci sa ne maniem " ( Pateric, Cuvantul 118, pag. 190 ) . Si iarasi zice : " Intaia oara fugi, a doua oara fugi, a treia oara fa-te sabie cu cel ce vrea sa te desparta pe tine de dreapta credinta " .
Asadar doi ani am avut rabdare, dar e timpul sa ascult si de sfinti. Tu incerci sa iti impui cu agresivitate invataturile gresite, ca si in acest caz, evolutionismul teist, care a fost adoptat doar de catolici la nivel oficial (prin declaratii). la fel ai facut intotdeauna, cu toate invataturile ortodoxe, ti-ai batut joc si de adevar si de unii useri. Cum zi aratat ca e imposibil sa te schimbi si o sa fii la fel de agresiv si de rautacios o sa am aceasta atitudine atata timp cat vei sta pe forum.
Am observat ca ii ataci (ca orice om slab) doar pe cei care sunt mai eleganti si nu iti raspund si ei cu agresivitate. Voi reactiona si cand vei ataca un alt user sau vei faci ironiile tale de prost gust la adresa altui user ortodox.

Bun, dar dincolo de toată polologhia şi de toate insultele, puteţi să ne daţi un şi răspuns, aşa, simplu, bărbăteşte, la întrebarea: Câte cărţi aţi citit dumneavoastră, din domeniul ştiinţific despre care discutăm ?

Sau, la întrebarea: dumneavoastră credeţi că oamenii au existat în acelaşi timp cu dinozaurii ?

Mi se pare absolut fascinant că o simplă întrebare a fost de natură să declanşeze o asemenea abundenţă de insulte şi atacuri la persoană din partea dumneavoastră.... Oare care este motivul ?

În prealabil postat de MihaiG

Bun, dar dincolo de toată polologhia şi de toate insultele, puteţi să ne daţi un şi răspuns, aşa, simplu, bărbăteşte, la întrebarea: Câte cărţi aţi citit dumneavoastră, din domeniul ştiinţific despre care discutăm ?

Sau, la întrebarea: dumneavoastră credeţi că oamenii au existat în acelaşi timp cu dinozaurii ?

Mi se pare absolut fascinant că o simplă întrebare a fost de natură să declanşeze o asemenea abundenţă de insulte şi atacuri la persoană din partea dumneavoastră.... Oare care este motivul ?

Mihai, nu tin neaparat sa iau apararea lui Catalin (desi nu cred ca ar fi un lucru nepotrivit, ci dimpotriva, cred ca chiar s-ar cuveni intrucat il consider prietenul si fratele meu de credinta), deoarece il las sa se perpelasca singur cu tine, pe o parte unde cred ca-i face bine...:)
Totusi, ma gandesc ca nu e obligatoriu sa subliniem prea mult (iar tu o faci deja cam prea insistent, demonstrind astfel ca nu prea ai chef/apetit de miezul dezbaterii in sine ci mai mult de vechea ta confruntare cu Catalin) eruditia stiintifica. Stii bine ca unii oameni sunt atat de cufundati in tone de stiinta incat ajung sa nu mai vada reperele, orizontul, consecintele, foloasele etc. Asa se si produc marile erori in stiinta, dealtfel... Avem nevoie si de putina detasare. Un orizont filosofic sanatos si o baza buna in teologie pot suplini eruditia stiintifica, ba chiar o pot orienta in chip fericit.
Nu toti criticii sunt poeti.
Nu toti epistemologii sunt oameni de stiinta valorosi.
Nu toti teologii trebe sa fie toba de stiinta.
E suficienta o orientare corecta, intrucat discursul se plaseaza la nivel supraetajat fata de cel al uneia sau alteia dintre stiinte.
Si de fapt Catalin cauta sa cantareasca implicatiile, foloasele, consecintele unei teorii stiintifice in teologie.

Corect si sanatos pentru un crestin mi se pare sa se concentreze nu pe probleme de astronomie sau mai stiu eu care, cat mai ales pe impactul acestora in Teologie. Zic bine oare?

P.S. Catalin, ca om de stiinta, mic si pricajit cum sunt, te rog sa ai in vedere ca noi astia dedicati sapaturilor stiintifice nu ne grabim sa evaluam, sa decidem, sa hotarim. E drept ca suntem astfel cam sovaielnici, poate prea prudenti, supergrijulii, usor sceptici etc. Viata noastra aparte ne-a invatat sa muncim mult si sa acceptam ca putem la final sa culegem ff putin, uneori deloc. Deh, riscul meseriei! Asadar, putina rabdare si reflectie mai potolita, mai domoala, iti urez!

[MihaiG]

În prealabil postat de ioan cezar

Corect si sanatos pentru un crestin mi se pare sa se concentreze nu pe probleme de astronomie sau mai stiu eu care, cat mai ales pe impactul acestora in Teologie. Zic bine oare?

Evident. Dar, pe de altă parte, cum putem dezbate impactul unei probleme ştiinţifice asupra teologiei, atunci când, din punct de vedere ştiinţific, suntem .... bâtă.... ?

Asta pe de o parte.

Pe de altă parte, ceea ce face dumnealui Cătălin nu este să dezbată impactul pe care o anumită teorie ştiinţifică l-ar avea sau nu în raport cu teologia.

Dumnealui pretinde şi susţine, sus şi tare, că din punct de vedere ştiinţific această teorie nu se susţine.

Din acest motiv, şi nu altul, îl tot pisez cu întrebarea, pentru că mi se pare bizar/caraghios/penibil/periculos ca oameni care nu au competenţe într-un anumit domeniu să emită opinii deghizate în pretinse adevăruri, susţinute cu o falsă autoritate, în acel domeniu.

Diletantismul ne omoară.

Dumneavoastră cum aţi reacţiona dacă un oarecare, incapabil să numească o singură carte de psihologie pe care a citit-o, s-ar înghesui să dea sfaturi de specialitate pe un forum unde este posibil ca unii oameni să caute răspunsul unor probleme reale de natură psihologică?

Mai bine ne intoarcem la "cestiune"... Ce zici?
Cum ramane cu dinozaurii aia? Nu de alta, dar mai toti copiii cumpara in dusmanie dinozauri de plastic si fac lupte cu ei prin cartier... Ce ne facem, le tinem o lectie despre evolutionism? ...:)
(Eu pe-ai mei i-am lasat sa se joace, pur si simplu...)

[r.mircea]

În prealabil postat de MihaiG

Evident. Dar, pe de altă parte, cum putem dezbate impactul unei probleme ştiinţifice asupra teologiei, atunci când, din punct de vedere ştiinţific, suntem .... bâtă.... ?

Asta pe de o parte.

Pe de altă parte, ceea ce face dumnealui Cătălin nu este să dezbată impactul pe care o anumită teorie ştiinţifică l-ar avea sau nu în raport cu teologia.

Dumnealui pretinde şi susţine, sus şi tare, că din punct de vedere ştiinţific această teorie nu se susţine.

Din acest motiv, şi nu altul, îl tot pisez cu întrebarea, pentru că mi se pare bizar/caraghios/penibil/periculos ca oameni care nu au competenţe într-un anumit domeniu să emită opinii deghizate în pretinse adevăruri, susţinute cu o falsă autoritate, în acel domeniu.

Diletantismul ne omoară.

Dumneavoastră cum aţi reacţiona dacă un oarecare, incapabil să numească o singură carte de psihologie pe care a citit-o, s-ar înghesui să dea sfaturi de specialitate pe un forum unde este posibil ca unii oameni să caute răspunsul unor probleme reale de natură psihologică?

Domnule Mihai, poate Cătălin și-a ales Partea cea Bună. Poate a ales Cunoașterea, și mai puțin știința...

[catalin2]

În prealabil postat de r.mircea

Domnule Mihai, poate Cătălin și-a ales Partea cea Bună. Poate a ales Cunoașterea, și mai puțin știința...

Catolicul asta nu e un catolic obisnuit, ca eu am stat si pe un forum catolic, nu te lua dupa minciunile pe care le spune. E un om rau, viclean si nesimtit, asta nu tine neaparat de religie. E un fost ortodox ateu care s-a convertit la catolicism dupa ce s-a inscris pe forum si de atunci are o atitudine aroganta si ataca pe oricine i se opune.
In nesimtirea lui de multe ori m-a atacat cu cuvinte dure pentru ca scriam si despre catolicism. De fiecare data i-am raspuns frumos, el tot badaran era. Niciodata nu avea dreptate, mai mult, nu intelegea ce scriam (chiar lucruri simple) si ma tot intrebam ce e cu mintea lui, dar am fost elegant si nu i-am spus. Dar pe prost stii ca daca il lasi ti se urca si in cap. In ingamfarea lui se baga agresiv la orice subiect, desi nici cunostine nu are, habar nu are ce vorbeste, de aceea sta si se contrazice degaba pe zeci de pagini.
Data trecuta m-a intrebat tot asa sa-i spun o carte catolica. Desi stiam fariseismul lui si nesimtirea, i-am raspuns, apoi m-a intrebat de doua carti, apoi daca le-am citit in intregime. Dar bineinteles ca pe el nu-l interesa un raspuns, ci ca sa nu mai scriu eu despre catolicism. Asa ca nu a contat ce am raspuns, acum spune ca nu stiu eu nimic si de ce scriu despre catolicism.
Eu am scris despre evolutionism si nu doresc in mod special sa ii raspund nesimtitului asta pentru ca m-am saturat sa ii tot citesc mesajele agresive si rautacioase. Si acum minte cu nerusinare, a intrat pe topic acuzandu-ma ca nu stiu limba romana si ca sunt limitat si de aceea nu trebuie sa scriu despre aceste lucruri. E tactica marsava pe care o foloseste de obicei. I-am scris un mesaj normal, in care ii demonstram ca ca nimic din ce a zis nu e adevarat, ca de fapt el nu stie despre ce vorbeste. http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=259
Si ce sa vezi? Cum era de asteptat nu a contat mesajul meu si mi-a spus in unul din mesajele urmatoare ca acelasi lucru, ca imi aratase ca fac greseli. Dar nu e o noutate, nesimtitul asta asa face intotdeauna, eu am mai spus ca probabil ii lipseste si o doaga, nu e doar prostie. Desi ii raspund la un mesaj el continua cu acelasi lucru.
Scopul lui e sa isi impuna ratacirile (in cazul de fata evolutionismul teist) si pentru ca a vazut ca nu are spor cu discutii normale (pentru ca nici nu stie si nici nu intelege) apeleaza de multe ori la atacuri, rautati, ca orice om josnic.
Mai rau e ca e si foarte increzut, ca stim vorba aia, "prostul nu e prost destul daca nu e si fudul". Nu numai eu am avut de suferit, dar din cauza lui (in primul rand, dar si a altor eterodocsi) unii ortodocsi au plecat de pe forum, cativa mentionand si de ce pleaca.
Eu am cateva cunostinte in problema asta, evolutionism-creationism, am mentionat in mesajele anterioare. Userul asta a intrat doar sa atace, el nu a citit mesajele anterioare de pe alte topicuri pe tema asta. Eu am fost ateu si la un moment dat am vrut sa aflu adevarul. Cum eram ateu m-am apucat sa studiez din stiinta, din filozofie un timp, si am vazut ca nu gasesc ce vroiam, adica de ce traim, ce e fericirea, etc. Apoi am aflat de new-age, religiile orientale, paranormal si dupa ceva timp de crestinism.
Asadar, eu nu vreau deloc sa-i mai raspund acestui apostat, si stiind ca va face mereu asa parintii ne spun sa nu fugim decat de doua ori. Omul ese batojocoritor si efectiv un om rau, am spus ca am intalnit doar doua cazuri. Am fost foarte rabdator cu acest fost banat, de acum fac cum a zis in citatul acela sfantul Pimen. De obicei sunt un om foarte calm, dar vezi ca nu e bine sa fii moale intotdeauna, nu asa ne luptam cu pacatele si cu ispitele si in cazuld e fata cu dusmanii credintei. Sunt useri care scriu pe forum rataciri mult mai mari, dar nu sunt agresivi, nu cauta sa impuna. Dar ereticul asta e si agresiv si nesimtit, incearca prin forta sa isi impuna ratacirea. Probabil de aceea a ales catolicismul, a fost atras de acolo de cruciade, inchizitie, etc.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Eu am cateva cunostinte in problema asta, evolutionism-creationism, am mentionat in mesajele anterioare.

Foarte bine, dar atunci de ce nu doriţi să răspundeţi la o întrebare simplă ? Aţi citit vreo carte ştiinţifică legată de subiect ?

P.S. Dacă veţi binevoi să răspundeţi, cu da sau nu, consideraţi că le răspundeţi celorlalţi useri, nu mie.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Foarte bine, dar atunci de ce nu doriţi să răspundeţi la o întrebare simplă ? Aţi citit vreo carte ştiinţifică legată de subiect ?

P.S. Dacă veţi binevoi să răspundeţi, cu da sau nu, consideraţi că le răspundeţi celorlalţi useri, nu mie.

Q.E.D.
Dvs. sunteti veriga lipsa pe care o tot cauta, acum o sa repetati ca papagalul (adica o pasare, de asta ziceam de veriga, stiu ca intelegeti mai greu) de vreo douazeci de ori. La fel cum ati facut si data trecuta si alte dati. Ati mai facut odata si ati fost banat, sper sa aveti acelasi traseu ascendent (evolutionist). V-am intrebat si acum cateva saptamani sau luni, la un psihiatru ati incercat?
Data trecuta cand ai fost mai neagresiv (atat cat poti fii, ca un om normal cand e agresiv) ti-am raspuns, desi nu a avut vreo importanta. Acum vii si ma ataci si mai ai si pretentia sa iti raspund la intrebarile fariseice? Eu ti-am dat singurul raspuns posibil pentru tine, chiar daca sub forma de aforisme. Am vrut sa pun si vorba lui Caragiale, dar am zis ca e putin cam dura si cum nu intelegi s-ar putea sa nu iti placa (mai ales ca nu cred ca era eterodox).
Din moment ce doi ani ai facut ce ai vrut, ai alungat si useri
ortodocsi, chiar e am vrut sa plec de cateva ori de pe forum din cauza ta, e timpul sa primesti si raspunsul adecvat, pe masura ta. Asta de acum incolo.

În prealabil postat de MihaiG

Dumneavoastră cum aţi reacţiona dacă un oarecare, incapabil să numească o singură carte de psihologie pe care a citit-o, s-ar înghesui să dea sfaturi de specialitate pe un forum unde este posibil ca unii oameni să caute răspunsul unor probleme reale de natură psihologică?

Intrebare retorica. Ai vazut doar cat ma infurii...:)
Dar asta nu-i spre cinstea mea, Mihai... Nu e o virtute ca procedez astfel, ci este expresia clara a slabiciunilor caracterului meu si a multor patimi, din pacate...
Si semn ca am de lucru serios cu mine insumi, inlauntrul meu mai intai, cu Mila lui Dumnezeu.
Dumnezeu sa ne ocroteasca si sa ne lumineze cu harul Sau! AMIN+

[catalin2]

În prealabil postat de ioan cezar

P.S. Catalin, ca om de stiinta, mic si pricajit cum sunt, te rog sa ai in vedere ca noi astia dedicati sapaturilor stiintifice nu ne grabim sa evaluam, sa decidem, sa hotarim. E drept ca suntem astfel cam sovaielnici, poate prea prudenti, supergrijulii, usor sceptici etc. Viata noastra aparte ne-a invatat sa muncim mult si sa acceptam ca putem la final sa culegem ff putin, uneori deloc. Deh, riscul meseriei! Asadar, putina rabdare si reflectie mai potolita, mai domoala, iti urez!

Eu cred ca dai prea mult credit oamenilor de stiinta si ii si incluzi la aceasta categorie pe toti, fara sa faci o selectie. Stim ca in privinta dovezilor evolutionismului au fost oameni de stiinta care au mintit deliberat, sau care nu au avut prea multe scrupule (Mengele pana la urma tot un cercetator era).
Am mai dat un sondaj care spunea ca acum majoritatea oamenilor de stiinta cunoscuti din America (SUA si Canada) si Anglia sunt atei, deci au un atasament special fata de evolutionism, singura teorie care se opune crestinismului. Am dat si un citat. Am mai scris de odiseea planselor lui Haeckel, in mod deliberat au fost prezentate ca adevarate, desi chiar Haeckel a recunoscut partial ca sunt falsificate. De altfel Haeckel mai era cunoscut ca falsificator, descrisese niste specii inventate.
Pe de alta parte nu are importanta lista de carti citite, ci ceea ce stii si sustii, nu-l mai baga in seama pe omul acesta rautacios si agresiv, caruia chiar daca i-as raspunde la intrebare tot asa ar spune, ca si data trecuta (si cum a facut si cu acuzatiile legate de limba romana). La un examen nu are nicio importanta ca ii spui o lista de carti examintaorului, trebuie sa spui ce stii. Iar eu am facut asta in mesajele mele, Eugen da lista de carti pentru ca a epuizat raspunsurile, i-am raspuns pana acum la fiecare argumentatie (in general teologica) in privinta asta. Dovada e ca am prezentat doar eu o lista de argumente stiintifice si nu a raspuns aproape nimeni, desi sunt oameni culti aici, nu ca mine.
Dar eu spuneam si data trecuta (cand apostatul nu intrase pe topic, ca el a intrat doar sa ma atace pe mine), ca lista de carti prezentata ostentativ tine mai mult de mandrie. Eu am aratat ca Eugen nici nu citise unele din acele carti, era doar o lista.
Bineinteles ca nu sunt om de stiinta, cum nu sunt nici teolog, dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa avem cunostinte din tot ceea ce are legatura cu dreapta credinta. Si cum din teologie ii citam pe sfinti, in domeniul stiintei ii citam pe cei ce sunt si ei oameni de stiinta. Poate nu stii dar sunt multi oameni de stiinta ce sustin creationismul, pe un alt forum (pe care nimerisem din greseala la inceput, crezand ca e religios) un penticostal (nepraticant) daduse o lunga lista de nume cu astfel de oameni de stiinta.
Iata tot un om de stiinta ce spune:

„Eu cred că într-o zi mitul lui Darwin va fi tratat ca cea mai mare înşelătorie în domeniul ştiinţei.”
(Soren Lovtrup, embriolog suedez)
E si el om de stiinta, pot avea aceeasi opinie? De ce trebuie sa am doar opinia unor oameni de stiinta care spun ce vor ei?
Dar uite si unul roman, si nu orice om de stiinta, ci Nicolae Paulescu:
„Avem datoria de a respinge doctrina transformării speciilor ca antiştiinţifică, fiindcă ea este în dezacord cu un mare număr de fapte bine stabilite. ”
Nu numai ca e gresita, dar avem si datoria sa o respingem. Si asta era cand teoria era in mare voga, nu aparuse creationismul stiintific.
Omului care nu intelege multe lucruri i se par toate confuze, nu stie ce e adevarat si ce nu. La fel si userul Erethorn, nestiind nimic toate i se par la fel, nu intelege daca ii prezinti un argument ca nu stie ce sa zica. De aceea el are nevoie de confirmare de la cineva, pentru ca habar nu are despre ce e vorba.