Creatie versus evolutie

[MihaiG]

Deci, domnule Cătălin, credeţi că oamenii au călărit pe dinozauri ?

Credeţi că universul are 5000 de ani vechime ? Şi credeţi că aţi "dovedit" acest lucru, în răspăr cu consensul cvasi-unanim al oamenilor de ştiinţă ?!

We, the undersigned Academies of Sciences, have learned that in various parts of the world, within science courses taught in certain public systems of education, scientific evidence, data, and testable theories about the origins and evolution of life on Earth are being concealed, denied, or confused with theories not testable by science. We urge decision makers, teachers, and parents to educate all children about the methods and discoveries of science and to foster an understanding of the science of nature. Knowledge of the natural world in which they live empowers people to meet human needs and protect the planet.

We agree that the following evidence-based facts about the origins and evolution of the Earth and of life on this planet have been established by numerous observations and independently derived experimental results from a multitude of scientific disciplines. Even if there are still many open questions about the precise details of evolutionary change, scientific evidence has never contradicted these results:

In a universe that has evolved towards its present configuration for some 11 to 15 billion years, our Earth formed approximately 4.5 billion years ago.
Since its formation, the Earth – its geology and its environments – has changed under the effect of numerous physical and chemical forces and continues to do so.
Life appeared on Earth at least 2.5 billion years ago. The evolution, soon after, of photosynthetic organisms enabled, from at least 2 billion years ago, the slow transformation of the atmosphere to one containing substantial quantities of oxygen. In addition to the release of the oxygen that we breathe, the process of photosynthesis is the ultimate source of fixed energy and food upon which human life on the planet depends.
Since its first appearance on Earth, life has taken many forms, all of which continue to evolve, in ways which palaeontology and the modern biological and biochemical sciences are describing and independently confirming with increasing precision. Commonalities in the structure of the genetic code of all organisms living today, including humans, clearly indicate their common primordial origin.

We also subscribe to the following statement regarding the nature of science in relation to the teaching of evolution and, more generally, of any field of scientific knowledge :

Scientific knowledge derives from a mode of inquiry into the nature of the universe that has been successful and of great consequence. Science focuses on (i) observing the natural world and (ii)formulating testable and refutable hypotheses to derive deeper explanations for observable phenomena. When evidence is sufficiently compelling, scientific theories are developed that account for and explain that evidence, and predict the likely structure or process of still unobserved phenomena.

Human understanding of value and purpose are outside of natural science’s scope. However, a number of components – scientific, social, philosophical, religious, cultural and political – contribute to it. These different fields owe each other mutual consideration, while being fully aware of their own areas of action and their limitations.

While acknowledging current limitations, science is open ended, and subject to correction and expansion as new theoretical and empirical understanding emerges.

The following academies have endorsed this statement:

Albanian Academy of Sciences
National Academy of Exact, Physical and Natural Sciences, Argentina
Australian Academy of Science
Austrian Academy of Sciences
Bangladesh Academy of Sciences
The Royal Academies for Science and the Arts of Belgium
Academy of Sciences and Arts of Bosnia and Herzegovina
Brazilian Academy of Sciences
Bulgarian Academy of Sciences
RSC: The Academies of Arts, Humanities and Sciences of Canada
Academia Chilena de Ciencias
Chinese Academy of Sciences
Academia Sinica, China, Taiwan
Colombian Academy of Exact, Physical and Natural Sciences
Croatian Academy of Arts and Sciences
Cuban Academy of Sciences
Academy of Sciences of the Czech Republic
Royal Danish Academy of Sciences and Letters
Academy of Scientific Research and Technology, Egypt
Académie des Sciences, France
Union of German Academies of Sciences and Humanities
The Academy of Athens, Greece
Hungarian Academy of Sciences
Indian National Science Academy
Indonesian Academy of Sciences
Academy of Sciences of the Islamic Republic of Iran
Royal Irish Academy
Israel Academy of Sciences and Humanities
Accademia Nazionale dei Lincei, Italy
Science Council of Japan
Kenya National Academy of Sciences
National Academy of Sciences of the Kyrgyz Republic
Latvian Academy of Sciences
Lithuanian Academy of Sciences
Macedonian Academy of Sciences and Arts
Academia Mexicana de Ciencias
Mongolian Academy of Sciences
Academy of the Kingdom of Morocco
The Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences
Academy Council of the Royal Society of New Zealand
Nigerian Academy of Sciences
Pakistan Academy of Sciences
Palestine Academy for Science and Technology
Academia Nacional de Ciencias del Peru
National Academy of Science and Technology, The Philippines
Polish Academy of Sciences
Académie des Sciences et Techniques du Sénégal
Serbian Academy of Sciences and Arts
Singapore National Academy of Sciences
Slovak Academy of Sciences
Slovenian Academy of Sciences and Arts
Academy of Science of South Africa
Royal Academy of Exact, Physical and Natural Sciences of Spain
National Academy of Sciences, Sri Lanka
Royal Swedish Academy of Sciences
Council of the Swiss Scientific Academies
Academy of Sciences, Republic of Tajikistan
The Caribbean Academy of Sciences
Turkish Academy of Sciences
The Uganda National Academy of Sciences
The Royal Society, UK
US National Academy of Sciences
Uzbekistan Academy of Sciences
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de Venezuela
Zimbabwe Academy of Sciences
African Academy of Sciences
The Academy of Sciences for the Developing World (TWAS)
The Executive Board of the International Council for Science (ICSU)

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Deci, domnule Cătălin, credeţi că oamenii au călărit pe dinozauri ?

Credeţi că universul are 5000 de ani vechime ? Şi credeţi că aţi "dovedit" acest lucru, în răspăr cu consensul cvasi-unanim al oamenilor de ştiinţă ?!

Nu cred ca ati inteles (si era clar ca nu aveati cum), in fata mea ati pierdut si bruma de respect pe care o mai aveam cat de cat, desi stiam cam cum faceti. Eu am discutat si cu atei, am ramas in relatii bune, rar am intalnit o persoana si pe jumatate agresiva si fara respect ca dvs. Practic pareti din punctul meu de veder ca nu aveti scrupule, ati face orice.
De aceea nu doreasc un dialog, nu ma intereseaza ce credeti, cum credeti, nu are nicio importanta pentru mine. O sa constat doar plecarea sau banarea dvs., in rest nu ma intereseaza deloc, sunt indiferent.

[MihaiG]

Un articol pertinent despre problema interpretării literale a cărţii Facerii, din perspectivă ortodoxă:

http://jonathanscorner.com/creation/

[Eugen7]

În prealabil postat de MihaiG

Un articol pertinent despre problema interpretării literale a cărţii Facerii, din perspectivă ortodoxă:
http://jonathanscorner.com/creation/

Multumim domnule MihaiG.
Intr-adevar este un articol pertinent in ceea ce priveste eroarea interpretarii literare a cosmologiei biblilce, de catre anumiti ortodocsi. Este precizata intechivoc influlenta protestanta...

Doamne ajuta.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Intr-adevar este un articol pertinent in ceea ce priveste eroarea interpretarii literare a cosmologiei biblilce, de catre anumiti ortodocsi. Este precizata intechivoc influlenta protestanta...Doamne ajuta.

De fapt e un articol scris de un ortodox convertit din America, fara vreo pretentie teologica sau stiintifica. Am analizat in mesajul precedent pararea sa (si a altora), ca sfintii s-au inselat, au vorbit de stiinta din timpul lor.

[MihaiG]

În prealabil postat de Eugen7

Multumim domnule MihaiG.
Intr-adevar este un articol pertinent in ceea ce priveste eroarea interpretarii literare a cosmologiei biblilce, de catre anumiti ortodocsi. Este precizata intechivoc influlenta protestanta...

Doamne ajuta.

Pentru că tot veni vorba despre influenţa protestantă (deoarece este evident că a susţine teoria "pământului tânăr" cu pretenţii de adevăr de credinţă, în epoca modernă este o influenţă - nu de la protestanţi, ci de la cei mai agitaţi dintre ei), aş dori să propun celor care se agaţă de această idee o soluţie simplă: Scrieţi o scrisoare către episcopul vostru, sau către Sinodul BOR, în care, în calitate de credincioşi, să cereţi răspuns la aceste întrebări: Învăţătura despre un Pământ în vârstă de 5000 de ani este adevăr revelat ? Învăţătura despre un Univers vechi de milioane de ani este erezie ? Poate un ortodox să creadă că Universul şi Pământul sunt vechi de milioane de ani, fără a-şi primejdui mântuirea ?

Aceasta este singura, repet, singura soluţie ne-protestantă la problemă.

[Eugen7]

În prealabil postat de MihaiG

Pentru că tot veni vorba despre influenţa protestantă (deoarece este evident că a susţine teoria "pământului tânăr" cu pretenţii de adevăr de credinţă, în epoca modernă este o influenţă - nu de la protestanţi, ci de la cei mai agitaţi dintre ei), aş dori să propun celor care se agaţă de această idee o soluţie simplă: Scrieţi o scrisoare către episcopul vostru, sau către Sinodul BOR, în care, în calitate de credincioşi, să cereţi răspuns la aceste întrebări: Învăţătura despre un Pământ în vârstă de 5000 de ani este adevăr revelat ? Învăţătura despre un Univers vechi de milioane de ani este erezie ? Poate un ortodox să creadă că Universul şi Pământul sunt vechi de milioane de ani, fără a-şi primejdui mântuirea ?

Aceasta este singura, repet, singura soluţie ne-protestantă la problemă.

Stimate domn MihaiG, propunerea dvs este pertinenta.
Speram ca la viitorul sinod panortodox care preconizam sa fie cat mai curand sa se discute si aceste aspecte cosmologice si antropologice.

Doresc sa mentionez ca la nivel teologic ortodox academic, cosmologia si antropologia in interpretarea ad litteram a Sfintei Scripturi ("intelligent design", creationism stiintific, "pamant tanar" etc) este respinsa.
Referinte: Pr. Prof. Univ. Dr. Nikolaos Matsoukas, Sfantul Luca al Crimeii, Ahidiac. Prof Univ Dr. Ioan Ica Jr, Prof Univ Doru Costache, Prof Univ. Andrei Kuraev... si lista ar putea continua.

De asemnea am intalanit la Sfanta Manastire Vatopedu (Athos) monahi cu inalta eruditie in ceea ce priveste si paradigma stiintifica actuala, care resping inechivoc interpretarea ad litteram a Sfintei Scripturi in ceea ce priveste cosmologia si antropologia.

Doamne ajtua. Har si Pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.