![]() |
![]() |
|
|
#1
|
||||
|
||||
![]()
Dacă ar fi așa, ar fi rău. Este ca și când cineva ar spune "Dumnezeu este omniprezent, El pe toate le vede. Dar când se uită în dormitor, își pune ochelarii negri". Adevărul este că de felul în care celibul își trăiește celibatul, de felul în care căsătoritul își trăiește căsătoria, poate depinde mântuirea lor.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#2
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Daca ceva se intampla in intimitatea lor ceva in neregula, EI raspund! Dar ei NU trebuie sa isi destainuie acestea! Pot intreba de anumite situatii si bine ar fi sa recunoasca de au depasit NORMALITATEA unirii firesti! Si aici abia acum poate interveni Duhovnicul si sa ii opreasca de la Sf.Euharistie si sa le dea canon!
__________________
Cuviosul Paisie: http://www.youtube.com/watch?v=pR6n0F1TfeY Byzantion: http://www.youtube.com/watch?v=BIa-c...eature=related |
#3
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Citat:
Cele două poziții de mai sus aduc în discuție o chestiune extrem de nuanțată. Să recapitulăm: (Ioan Cezar) - Biserica nu permite contracepția, ci doar unirea (aducătoare sau nu, după voia Domnului) de copii, sau abstinența totală, dacă nu se poate altfel. Argumentul este frumos și, cred, în linie cu învățătura Bisericii și a lui Dumnezeu, până la urmă. "Ceea ce Domnul a unit, omul să nu despartă" - cred că se referă și la unirea care poate să aducă viață nouă, și pe care omul este chemat să o respecte în integralitate, deci asumându-și inclusiv posibilele consecințe ale unirii trupești. Pe de altă parte, Cornel Urs spune că unii preoți, (cel puțin) în chestiunea pe care o discutăm noi, sunt mai îngăduitori, permițând un rău mai mic pentru a evita un păcat mai mare. Am mai multe întrebări legate de această afirmație: 1. Concret, ce poate să însemne asta? Preotul va spune: din 10 întâlniri conjugale, 2 pot avea loc cu prezervativul? Rog pe Dl Urs să ne dea câteva scenarii posibile, în ce privește îngăduința unui rău mai mic. 2. Din câte știu eu, cerințele lui Dumnezeu sunt nediferențiate. Adică, ni se adresează tuturor (repet, tu tu ror) cu o chemare universală: să vă iubiți aproapele, fiți desăvârșiți precum Eu sunt șamd. Deci, dacă Dumnezeu cheamă pe toți la starea de sfințenie, să presupunem (cel puțin) că știe de ce face acest lucru, știe de ce creditează orice ființă umană cu posibilitatea de a se ridica la înălțimea chemării Sale. În aceste condiții, ca principiu, de ce mai vorbim de "căi diferite" care, mai grav, presupun înfăptuirea unui rău mai mic pentru a evita un păcat mai mare? 3. Legat de punctul 2, există - din câte-mi amintesc - un principiu simplu și larg recunoscut în logica elementară, care spune că un scop bun nu este niciodată justificat printr-o acțiune rea. Exemplu: fur de la cineva ca să dau la altcineva mai sărac. La fel și în cazul nostru: ca să ajung la un anumit grad de înălțare sufletească, preotul îmi permite să înfăptuiesc un rău mai mic, ca să nu înfăptuiesc unul mai mare. Oare acest principiu de viață spirituală nu este complet greșit? Cu alte cuvinte, în rândul tuturor duhovnicilor (cel puțin la capitolul de care vorbim noi), nu ar trebui să găsim o poziție unanimă și fermă, care să spună "nu contracepției", indiferent de situație? Nu putem spune că ceva este rău într-un anumit context, și mai puțin rău în alt context. Dacă ceva este rău, atunci este rău de la început la sfârșit, și pentru toată lumea. Sau nu este așa? Tind să cred, mai degrabă, că permisivitatea duhovnicului nu se referă la acceptarea unui rău mai mic pentru evitarea unui păcat mai mare, ci la pașii care trebuie parcurși pentru a atinge cel mai înalt grad de calitate spirituală și sufletească pe care o anumită persoană o poate atinge. Dar asta este o altă chestiune. Extrapolând, eu văd rolul duhovnicului în acest sens: este un îndrumător, este o persoană cu experiență pe drumul de creștere spirituală. Ca un ghid de munte, care spune: acum ia-o mai încet, acum te odihnești, acum pornești din nou. Dar asta nu are nimic de-a face cu regulile de bază pentru urcarea muntelui: trebuie să ai rucsac, trebuie să ai bocanci, trebuie să ai pelerină de ploaie. Dacă vrei să urci. Dar nu cred că poți păcăli pe cineva și, ca să aibe un rucsac mai ușor cu 2 kg, îi spui: da, poți lăsa la bază pelerina, lasă la bază și cortul, că dacă văd că-ți dorești așa mult să urci acest munte, atunci am găsit soluția asta. Nu e bine așa, fiindcă va veni momentul când drumețul va avea nevoie de acele instrumente și, mergând pe ideea lui Cornel Urs că este admisibil un rău mai mic pentru a evita un păcat mai mare, drumețul va avea un rucsac mai ușor, dar nu va avea elemente cu care să se adăpostească de ploaie, vânt și vijelie. Se va îmbolnăvi, și va rata întâlnirea cu ceilalți pe vârful muntelui. Învățătura Bisericii trebuie să fie aceeași, după opinia mea, indiferent de duhovnic. Modul în care aplici și tinzi către acea învățătură - iată marele merit și rol al duhovnicilor. Cum se mai împacă ideea acceptării unui rău mai mic pentru a evita un păcat mai mare, cu toate cele spuse mai sus? Dacă s-ar întâmpla asta în realitate, cred că s-ar ajunge la migrații de la un duhovnic nepermisiv la unul permisiv, dar asta înseamnă, cum am spus mai sus prin analogia cu urcarea muntelui, să ne furăm căciula reciproc. Spuneți-mi, vă rog, se întâmplă astfel de lucruri în BOR? Dacă se întâmplă, este ok să se aplice ideea de rău mai mic pentru a evita un păcat mai mare? Credeți că chemarea lui Dumnezeu face diferență între unii și alții? Sau se referă, mai degrabă, la metoda de a urca drumul spiritual? În acest ultim caz, învățătura Bisericii despre viața conjugală ar trebui să fie una. Care este aceasta? Există un document comun al Bisericii, sau sunt doar păreri diferite, la diverși Sfinți Părinți, pe această temă? În acest caz, ce repere mai pot avea cuplurile creștine? Adică, pe cine să creadă (dacă-mi permiteți această formulare)? Din moment ce există mai multe poziții oficiale pe un subiect? |
#4
|
||||
|
||||
![]() Citat:
trebuie sa recunoastem realitatea, ca marea majoritate, majoritatea covarsitoare a crestinilor ortodocsi, foloseste metode contraceptive care nu distrug celula-ou. sunt de acord ca nu este nivelul de maturitate maxim, atins poate doar de catre unii pe care-i felicit, insa trebuie si voi sa recunoasteti ca una este sa ai relatii intime cu sotia folosind metode contraceptive care nu distrug celula-ou si alta sa violezi sau sa comiti pedofilie, adica nu putem sa punem toate aceste acte pe acelasi nivel. suntem pacatosi si cand ne enervam, vociferam, totusi asta e una si alta sa comiti o crima. la fel si cu relatiile intime...de aceea, unii preoti sunt ingaduitori stiind ca nu toti crestinii ortodocsi pot sa practice abstinenta totala in cadrul casatoriei, dupa ce au avut numarul dorit de copii. |
#5
|
|||
|
|||
![]()
Răul "mic" de cate tu tot vobești este la fel de mare și în cazul în care folosești și alte metode contraceptive care distrug ovulul sau spermatozoidul care nu sunt altceva decât jumătățile care ar forma celula ou. Tot eviți procreerea ori că distrugi ovulul, ori că distrugi spermatozoizii. Aceste celule (ovulul, spermatozoidul) prin unire dau viața. Deci distrugând o jumatate a celulei ou, nu faci altceva decât să distrugi celula ou, respectiv să nu permiți formarea ei, adică viața.
|
#6
|
||||
|
||||
![]() Citat:
|
#7
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Ma alatur din toata inima acestui gand! Multumesc, Andrei, Domnul sa ne miluiasca! AMIN+ |
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Poate deveni abstinenta o problema? | teodoraianys | Generalitati | 110 | 21.09.2013 20:09:21 |
Cine da lui isi da, cine face lui isi face | spre_rasarit | Generalitati | 0 | 11.10.2011 13:18:21 |
Cine poate face o religie unica pe tot pamintul?? | Mihai36 | Generalitati | 14 | 28.07.2011 19:42:24 |
Educație sexuală în școli iar | Iustin32 | Generalitati | 21 | 28.09.2009 21:30:02 |
|