Ignorati sectantii

[Illuminatu]

În prealabil postat de UNNOOM

In viziunea adventista sfarsitul lumii nu vine odata cu venirea lui Isus si invierea celor sfinti?
Nu este precedata de evenimente catastrofale: http://www.youtube.com/watch?v=D1lFYO5zE-c ?

Propovaduiesc revenirea lui Isus de doua ori (prima data vine pentru ai rapi pe sfinti si a doua oara pentru judecata) si invierea. Dar daca ii intrebi ce se intampla cu restul, sustin ca sunt sortiti mortii de 1000 de ani, in prima faza, inainte de judecata, si mortii vesnice dupa judecata.

Dar chiar si ideea de distrugere a creatiei reprezinta, in fond, o neputinta a lui Dumnezeu: Dumnezeu nu poate metamorfoza creatia, nu este capabil sa innoiasca ceea ce El Insusi a creat - redandu-i, dealtfel, statutul de dinainte de caderea in pacat - si a statuat ca fiind bun foarte, ci trebuie mai intai sa distruga si dupa aceea sa creeze ceva nou. E o absurditate! Nu este cumva o neputinta a lui Dumnezeu in fata pacatului? Hmmm.

Adventistii isi promoveaza ideea de "sabat" ca fiind un semn distinctiv intre Dumnezeu Creatorul si om, iar mai apoi afirma ca Dumnezeu va distruge creatia. Ce va mai fi atunci cu "sabatul" ca semn distinctiv intre vechea creatie care, de fapt, va fi distrusa si om? Nu e logic ca semnul distinctiv va disparea? Si nu numai ca semnul va disparea, dar si ca semnul este pieritor, vremelnic?
Si atunci cum mai afirma ca sabatul se va celebra in noul pamant si in noul cer daca semnul cel vechi NU mai este?
Oare Hristos nu a venit in trup la noi, nu Si-a asumat trup omenesc creat nerenuntand, bineinteles, la firea Dumnezeiasca? Daca a murit si a inviat, iar trupul Sau nou, duhovnicesc poarta urmele cuielor atunci nu inseamna asta ca Mantuitorul Si-a insusit firea omeneasca asa degradabila cum e pentru a o innoi si nu pentru a o pierde?
Numai tampenii peste tampenii la adventisti!

În prealabil postat de Illuminatu

Auzi, trambita sparta, nu propovaduiesti tu ca pamantul acesta si cerul acesta vor pieri, vor fi distruse si vor fi un alt pamant si cer nou?Asta nu inseamna dupa tine sfarsitul lumii?Nu mai stii ce propovaduiesti, minciuna cu ochi?

Nu adventistii au avut ideea asta.Uitati-va in Biblie, in II Petru, capitolul 3.La asta ma refer: ,,Iar cerurile de acum şi pământul sunt ţinute prin acelaşi cuvânt şi păstrate pentru focul din ziua judecăţii şi a pieirii oamenilor necredincioşi."(v.7)si ca sa fiu si mai exact,cititi in continuare: ,,Iar ziua Domnului va veni ca un fur, când cerurile vor pieri cu vuiet mare, stihiile, arzând, se vor desface, şi pământul şi lucrurile de pe el se vor mistui.Deci dacă toate acestea se vor desfiinţa, cât de mult vi se cuvine vouă să umblaţi întru viaţă sfântă şi în cucernicie,Aşteptând şi grăbind venirea zilei Domnului, din pricina căreia cerurile, luând foc, se vor nimici, iar stihiile, aprinse, se vor topi!"(v.10-12).Concluzia asteptarii o gasiti in versetul 13: ,,Dar noi aşteptăm, potrivit făgăduinţelor Lui, ceruri noi şi pământ nou, în care locuieşte dreptatea."

Abordarea nu este noua,nu a inventat-o nici apostolul.A existat o straveche abordare iudaica de a percepe momentul cu pricina ca o judecata prin foc,iar acesta tendinta s-a generalizat,de-a lungul timpului,anterior momentului scrierii epistolei,si a metamorfozat asteptarea initiala(o judecata generala prin foc) intr-o raspandita asteptare a unei conflagratii finale de proportii universale. Sursele extrabiblice,precum manuscrisele de la Qumran,sunt extrem de graitoare in acest sens.In general in Vechiul Testament,momentul cu pricina este perceput ca fiind unul al actelor de judecata eminamente violente.Insa tot in Vechiul Testament aceasta zi este asociata cu momentul in care poporul oprimat al lui Dumnezeu va trai clipa izbavirii.

Analizarea,in contextul iudaic al VT,al conceptiei este extrem de complexa,iar modul cum este ea transmisa in cadrul Noului Testament ar face discutia si mai interesanta dar ma tem ca si mai complicata.Oricum,indiferent de situatie,nu adventistii sunt cei care au adus aceasta ideea ci poate doar modul cum o transmit sa fie o problema(sincer sa fiu habar nu am cum abordeaza ei acesta idee biblica).Ideea in sine apare in Biblie si in Vechiul dar si in Noul Testament si desi as fi extrem de incantat de o abordare metaforica a imaginilor respectiva ma tem ca analizate in context, cu toate elementele necesare,lasa putine sperante pt a respira usurati si scapati de ideea unei zile a judecatii divine in conformitate cu dreptatea divina.

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

Dacă tăceaţi filosof [al religiilor] rămâneaţi...

A zis-o chiar bine.

Fara opozitia fata de catolicism, o buna-mare parte din religia adventista isi pierde sensul.

Prin cartile lor de "doctrina" intalnesti la tot pasul obsesii anticatolice.

Fara catolicism si Papa, cine oare o sa lanseze "persecutia duminicala"?

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

În loc să ne dăm cu cărămida-n piept, mai bine ne-am da cu pumnu-n piept murmurând: "Dumnezeule, fii milostiv mie, păcătosului!"

Asta e ceva nou pentru adventisti.
Ei de obicei sunt aia mantuiti, sfinti, izbaviti de pacat cu care nu mai au nici o tangenta, etc.

[AlinB]

În prealabil postat de moromete

Nu stiu ce numiti dvs. ca fiind invataturi crestine. Eu cred ca sunt invataturile lasate de Domnul Iisus Hristos si Sfintii Sai Apostoli. Iar aceste invataturi, adresate oamenilor simpli, le gasim numai in Sfanta Scriptura (nu in vreo biserica).

Pacat ca nu toata lumea pricepe Sf. Scriptura.

De asta s-au si infiintat "bisericii" care au "bunavointa" sa "invete" pe nestiutori ce trebuie sa priceapa, chipurile, din Sfanta Scriptura.
Pacat ca nu cad intre ele de acord asupra a ceea ce trebuie sa invete, chit ca au acelasi "manual" sau ma rog, de fapt incearca sa faca apel la aceeasi autoritate.

[AlinB]

În prealabil postat de Doriana

Asta e, nu ii poti impaca pe toti. Dar, cum spuneam, nu exista pozitii oficiale de condamnare a acestor invataturi, care sa arate deci ca nu s-ar impaca..

Daca tu nu le cunosti + aplici binecunoscuta tactica a strutului nu inseamna ca nu exista.

Ei vorbesc de o temelie pusa la penticostali, care a ramas. Termeni np, de....

Sigur, si la Yoga poti auzi de Hristos si incepe sa crezi in Hristos.
Nu inseamna ca Yoga e o cale crestina.

Pot sau nu, e neesential. Important e ca putem trece peste orgoliul denominational.

Cu ignoranta nu treci peste nimic, doar te afunzi.

Ca sa intelegi, uita-te pe forum: 99, om invatat, crede ca eu sunt cumva in urma cu cunoasterea, ca inca nu mi s-a descoperit totul. Eu, la randul meu, zic ca am trecut deja de stadiul in care e el, asa ca ma consider inainte. El se uita cu ingaduinta la mine, eu asemenea la el. Amandoi gandim ca celalalt e un frate mai mic. :) Dar nu sar la gatul omului strigand: "Huo, ereticul!" Ma bucur ca a aflat cum se capata mantuirea si se straduieste sa nu se abata de la ea si trec peste faptul ca inca nu a ajuns la aceeasi cunoastere cu mine. De fapt, nestiinta nu a fost niciodata motiv de razboi. Imi dau seama insa ca pentru un ortodox fundamentalist asta este greu de inteles.

Cine e "99"?
Daca te referi la adventistul osutu, afiseaza un ecumenism aparent, are destule probleme aici cu ortodocsi ca sa se strice, aici si acum, si cu penticostalii.

Intra pe forumul lor si incepe sa zici ca esti penticostala si cu "frati crestini" ia sa vezi ce te pun aia la punct sau la misto, mai ales daca incepi sa le zici si de vorbirea in limbi.

Biserica inseamna oameni.
De vina? Pentru ce? Nu m-am gandit sa caut cuiva vina. Insa Biserica poate face diferenta, daca vrea.

Nu orice fel de oameni inseamna Biserica.
Omul este cel care trebuie sa faca diferenta mai intai.

La fel de bine ai putea da vina pe Hristos, care este capul Bisericii.
Pai de ce n-a facut mai multe?

Adica bine bine, s-a lasat batut, batjocurit, rastignit, a inviat, dar pentru omul inert parca nu e destul.

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

Dacă împărtăşesc întreita solie îngerească (Apoc.14 - acolo unde apare şi "Babilonul"), nu fac parte din Babilon.

Doriana, impartasesti "intreita solie ingereasca", ca sa te scoata adventistii din Babilon?

[moromete]

În prealabil postat de Illuminatu

Auzi, trambita sparta, nu propovaduiesti tu ca pamantul acesta si cerul acesta vor pieri, vor fi distruse si vor fi un alt pamant si cer nou?

Asta propovaduieste Cuvantul lui Dumnezeu. Aveti ceva impotriva a ceea ce spune Sfanta Scriptura?

"Apoi am vazut un cer nou si un pamant nou; pentru ca cerul dintai si pamantul dintai pierisera" (Apocalipsa 21:1).

În prealabil postat de Illuminatu

Asta nu inseamna dupa tine sfarsitul lumii?

Nicidecum. Inseamna un nou inceput.

[moromete]

În prealabil postat de Illuminatu

Ce va mai fi atunci cu "sabatul" ca semn distinctiv intre vechea creatie care, de fapt, va fi distrusa si om? Nu e logic ca semnul distinctiv va disparea? Si nu numai ca semnul va disparea, dar si ca semnul este pieritor, vremelnic?
Si atunci cum mai afirma ca sabatul se va celebra in noul pamant si in noul cer daca semnul cel vechi NU mai este?

"Cãci dupã cum cerurile cele noi si pãmîntul cel nou, pe care le voi face, vor dãinui înaintea Mea zice Domnul, asa va dãinui si sãmînta voastrã si numele vostru. În fiecare lunã nouã si în fiecare Sabat, va veni orice fãpturã sã se închine înaintea Mea, zice Domnul."(Isaia 66:22-23)


Si pe noul pamant, sabatul va ziua in care ne vom inchina Domnului. Daca nu va convine acest lucru, inseamna ca nu va place sa traiti pe noul pamant.

[catalin2]

În prealabil postat de moromete

Este josnic modul in care vreti sa aruncati cu noroi. Macar daca ati face-o in mod cinstit (aducand in discutie probleme reale ale adventistilor).

Va referiti la minciunile dvs.? Imi (ne) ajung. De mult.

Este vechiul user adventist banat de mai multe ori?