Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

În prealabil postat de Mihailc

Înainte de a răspunde mai amplu (probabil) Eugen, să reconstituim puţin drumul parcurs de această îndrăzneaţă speculaţie teologică.

Totul porneşte de la versetul 9 al Epistolei Apostolului Iuda Tadeul, unde este citat în mod explicit un fragment din apocrifa intertestamentară "Înălţarea lui Moise". Or scrierea "Înălţarea lui Moise" relatează tocmai despre o "înviere" şi o "înălţare" a lui Moise, săvârşită în condiţii excepţionale.

Iar pentru că unii cred în infailibilitatea scrierilor Noului Testament...

Ce sa intelegem de aici: ca nu trebuie sa credem in infailibilitatea Noului Testament? Sau sa credem numai in infailibilitatea Noului Testament?

[Eugen7]

În prealabil postat de Miha-anca

Ce sa intelegem de aici: ca nu trebuie sa credem in infailibilitatea Noului Testament? Sau sa credem numai in infailibilitatea Noului Testament?

Consider ca trebuie sa luam aminte in acest context la afrimatiile patristice conform carora: Biserica prin Sfanta Traditie in conlucrare cu harul Duhului Sfant "genereaza" Sfanta Scriptura (canonul NT, pecum canoul VT a fost generat de Duhul Sfant in contextul preotiei iudaice), iar nu litera Sfantei Scripturi trebuie considerata "infailibila" (asa cum este invatatura eronata (ne)crestina "Sola Scriptura") rezultand evident gresit ca Sfanta Scriptura "genereaza" Sfanta Traditie si Biserica.

Temelia Bisericii este Adevarul, Hristos Iisus iar viata Bisericii sunt Sfintele Taine, harului Duhului Sfant.

De asemenea in ratacire de genul "sola scriptura" se aflta toti aceia care interpretaza ad litteram scrierile patristice, generand o noua erezie: "sola patristica (ad litteram interpretata)" si nu nu duhul acestora (sa inteleaga ce au vrut sa spune sfintii parinti in scrieriloe lor potrivit contextului duhovnicesc, socio-cultural, istoric... in care au vietuit si au activat inculusiv prin scireri).

In concluzie, Biserica (trupul lui Hristos Iisus) este garantul Adevarului, iar Biserica este indisolubil legata de capul ei: Iisus Hristos, de harul Duhului Sfant, de Sfintele Taine precum si de Sfanta Traditie, de Sfanta Scriptura.

Doamne ajuta.

[delia31]

În prealabil postat de Eugen7

Nu neaparat draga Delia31, consider ca Moise a fost prezent in trup la Schimbarea la Fata asemnea Sfantului Ilie Tesviteanul, caci altfel Sfantul Apostol Iuda nu ar fi adaugat detalilul din Iuda 1,9 spre a potoli nedumerirea iudeilor crestini care nu intelegeau cum de a fost Sfantul Moise prezent la Schimbarea la Fata daca trupul lui a fost pus in moramt... si astepta invierea mortilor?

Eugen, mersi de bibliografie. Pana o parcurg, sa-ti zic de ce mi-a sunat mie alarma la afirmatia ca Moise fusese deja inviat cu trupul INAINTE
ca Hristos sa fi inviat firea umana. Nu e si cazul Maicii Domnului, care a a fost inaltata cu trupul la cer DUPA ce Hristos a inviat firea umana si dupa ce a repus-o din nou in legatura cu cea divina, nu inainte.

Cuvintele cheie ale discutiei de fata sunt: INAINTE de Invierea lui Hristos si DUPA Invierea Lui.

Hai mai intai sa facem niste distinctii foarte importante si daca sa poate, atat cat omeneste se poate intelege cu mintea noastra inca nedezlumita, sa aflam ce fel de eveniment a fost Schimbarea la Fata, raportat la sistemul nostru de referinta spatiu-timp-materie?

In ce priveste materia trupului lui Hristos, aici e limpede ca e vorba de trupul Sau indumnezeit straluminat de lumina cea necreata.

In ce priveste trupurile lui Ilie si al lui Moise, aici nu e prea clar. Despre Ilie stim ca n-a murit iar despre Moise stim ca a murit. Ei doi ce fel de trupuri aveau? Unul care nu experimentase moartea si altul care experimentase deja si invierea?

Ca sa intuim macar, ar trebui intai sa aflam ( de la sfintii carora li s-a revelat) daca Schimbarea la Fata s-a petrecut in timp sau a fost o iesire din el, o anticipare a eonului, un preview avant la lettre al veacului viitor in care, din perspectiva lui Dumnezeu Cel nespupus timpului, apocalipsa deja s-a petrecut inca inainte de facerea lumii, mortii au inviat deja, Ilie si Moise si restul omenirii se afla deja, care in Imparatie, care in afara.

Daca e asa, iar Schimbarea la Fata este o secventa de timp oprita din miscare, un flash, un stop-cadru in timp, care ni L-a arat anticipat nu doar pe Hristos avand trup pnevmatizat, ci si pe Moise si Ilie avand trupuri pnevmatizate, caci, dupa cum zice Sf. Maxim Marturisitorul ,, timpul este veac (eon), cand se opreste din miscare, si veacul sau eonul este timp, cand, purtat de miscare, este masurat. Astfel, ca sa cuprind intr-o definitie, veacul sau eonul este un timp lipsit de miscare, iar timpul, un veac sau eon masurat prin miscare” , atunci da, cred ca se poate spune despre Moise si Ilie ca erau deja in Imparatie asa cum, ar trebui sa fi fost deja acolo si restul mantuitilor de la inceputul lumii si pana la sfarsitul ei, nu doar ei doi.

In acest caz, e vorba nu numai de schimbarea la fata a lui Hristos, ci si de schimbarea la fata a lui Moise si Ilie.

Daca insa, neavand cum sa cunoastem aceste realitati mai presus de minte, vom socoti ca Moise a inviat in trup si avea inca din momentul Schimbarii la Fata trup pnevmatizat, inainte ca Hristos sa fi inviat trupul firii umane, atunci, imi pare ca ne apropiem de erezie. Chiar am avut o disputa pe acest forum cu adventistii, carora oricum le lipseste simtul metafizic si care afirma in invatutura lor oficiala ca ,,Moise ar fi primul beneficiar al puterii de înviere a Domnului Hristos”, chiar inainte ca Hristos sa fi inviat firea umana.

Pai, ca sa vedem de ce anume este erezie, as sugera ca in loc sa facem speculatii despre ceea ce nu stim sigur, mai bine sa ordonam cu atentie si discernamant ceea ce stim sigur. Si ce stim sigur? Ca Hristos e „incepatura invierii celor adormiti” (1 Corinteni 15, 20). El e primul din cei adormiti, care a inviat spre a nu mai muri in veac. Nu Moise si nici un alt inviat din VT.

Asa cum o afirma adventistii si riscam si noi s-o facem daca nu avem discernamant, ideea ca la Schimbarea la Fata, Moise fusese deja inviat cu trupul, atrage inevitabil dupa sine concluzia eretica ca NU Hristos e prima persoana din miliardele de persoane detinatoare ale firii umane care a inviat spre a nu mai muri in veac, ci Moise, ceea ce e o aberatie ce neaga insasi esenta si scopul pentru care Dumnezeu si-a impropriat firea umana.

Prefer sa fi inteles eu gresit si sper ca nu sustii si tu acelasi lucru ca adventistii.

Netinand cont de nuantele de mai sus si afirmand ca Moise fusese deja inviat, avand un trup nemaisupus mortii, inainte ca Hristos sa fi inviat firea umana, sustinatorii acestei idei risca sa sustina indirect ca se poate ignora Invierea adusa de Hristos, intrucat oamenii puteau fi inviati (atat trupeste, cat si sufleteste) si in alt mod, asa cum a fost inviat Moise.

Si atunci, ce rost a mai avut intruparea lui Dumnezeu? Nu putea Dumnezeu sa ne invieze pe toti asa cum l-a inviat si pe Moise, fara sa fi fost nevoie sa moara Hristos? Nu, pt. ca pana ce Hristos n-a inviat firea umana, toti oamenii ramaneau in moarte, adica despartiti de Dumnezeu.

Nu Hristos e cel care a inviat firea umana? Cine e primul ipostas, prima persoana din miliardele de persoane detinatoare ale firii umane, care a inviat, iar dupa inviere sa nu mai moara? Moise sau Hristos? Daca Moise a fost inviat inaintea lui Hristos si deci el ar fi primul inviat, inseamna ca Hristos e al doilea? Asta imi suna a erezie.

?Nu Hristos e prima persoana detinatoare a firii umane care a inviat, avand intreaga constitutie pnevmato-psiho-somatica indumnezeita si nemaisupusa mortii?
Cum se poate ca un om simplu (Moise) sa fie inviat spre viata cereasca (cu tot cu trup) inainte ca omul-Dumnezeu sa fi repus din nou umanul in legatura cu Dumnezeu? Ca doar pentru asta Dumnezeu S-a facut om. Sa fie El prima persoana in care umanul si divinul sa fie din nou la unison. Pt. ca nimeni altcineva nu putea.

Pana ce Hristos n-a refacut conexiunea dintre divin si uman, intrerupta de Adam, pana ce El Insusi n-a unit in Sine divinul cu umanul (umanul avand si trup material), nici una din persoanele firii umane nu avea cum sa fie in comuniune deplina cu Dumnezeu.
Hristos e primul om inviat care odata inviat ramane asa inviat si nu mai moare, adica avand trup uman indumnezeit. Nu Moise e primul inviat apt de viata vesnica.
„Incepatura invierii celor adormiti” e Hristos, nu Moise. (1 Corinteni 15, 20).

În prealabil postat de Eugen7

Te rog sa nu ma intelegi gresit draga Mihai-Anca... insa puteai sa intelegi putin mai devreme... oricum mai bine mai tarziu decat niciodata :)

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=795

Doamne ajuta.

Dar am mentionat in P.S. ca am gasit mesajul postat anterior pe aceasta tema. Scuze pentru deranj. Nu se va mai repeta.

[delia31]

În prealabil postat de Eugen7

Consider ca cei carola le este "greu" sa "creada" ca Sfantul Moise a fost in trup prezent la Schimbarea la fata a Mantuitorului pe muntele Tabor, le va fi si mai greu sa intelega ca Maica Domului a fost inviata in trup pnevmatizat asemnea Domnului Iisus Hirstos... si asa sta Ea de-a dreapta lui Hristos Iisus... si ne ajuta pe noi.

In privinta Maicii Domnului, a carei adormire si inaltare la cer cu tot cu trupul a avut loc DUPA ce Hristos a inviat firea umana si NU inainte, eu una n-am avut niciodata nici un dubiu. Ea e alaturi de Hristos in Imparatie avand trup indumnezeit.

Despre Moise nu mi-e clar cum de se afirma ca trupul lui a fost inviat inainte ca Hristos sa fi inviat firea umana .

[Cornel Urs]

În prealabil postat de delia31

In privinta Maicii Domnului, a carei adormire si inaltare la cer cu tot cu trupul a avut loc DUPA ce Hristos a inviat firea umana si NU inainte, eu una n-am avut niciodata nici un dubiu. Ea e alaturi de Hristos in Imparatie avand trup indumnezeit.

asta se stie de catre orice crestin ortodox dreptcredincios.

[Eugen7]

În prealabil postat de Miha-anca

Dar am mentionat in P.S. ca am gasit mesajul postat anterior pe aceasta tema. Scuze pentru deranj. Nu se va mai repeta.

Nici o problema draga Mihai-Anca. Intenita conteaza, onestitantea... cu totii gresim, cu totii repetam unele greseli... important este sa ne dorim sa fim asa cum Hirstos Iisus vrea sa fim, si de fiecare data cand cadem sa ne ridicam.

Doamne ajuta.

[Eugen7]

În prealabil postat de delia31

In privinta Maicii Domnului, a carei adormire si inaltare la cer cu tot cu trupul a avut loc DUPA ce Hristos a inviat firea umana si NU inainte, eu una n-am avut niciodata nici un dubiu. Ea e alaturi de Hristos in Imparatie avand trup indumnezeit.

Despre Moise nu mi-e clar cum de se afirma ca trupul lui a fost inviat inainte ca Hristos sa fi inviat firea umana .

Draga sora intru Hristos Iisus, consider ca ai subliniat foarte bine aspectele temporale: INAINTE de ce eveniment (deci implicit timp)?
Problema este ca noi oamenii percepem timpul si duratele temporale si nu putem sa le definim decat intr-un anumit context.

Te rog sa remarci ca desi am vorbit de prezenta lui Moise cel inviat la Schimbarea la Fata am precizat inechivoc ca este vorba de o inviere a lui de si intru Hristos Iisus.

Revin cu comentarii la amplul tau mesaj...

Doamne ajuta.

[Eugen7]

În prealabil postat de Cornel Urs

asta se stie de catre orice crestin ortodox dreptcredincios.

Draga frate Cornel Urs, una este sa stim... si alta este sa intelegem.
Doamne ajuta.

În prealabil postat de Eugen7

Consider ca trebuie sa luam aminte in acest context la afrimatiile patristice conform carora: Biserica prin Sfanta Traditie in conlucrare cu harul Duhului Sfant "genereaza" Sfanta Scriptura (canonul NT, pecum canoul VT a fost generat de Duhul Sfant in contextul preotiei iudaice), iar nu litera Sfantei Scripturi trebuie considerata "infailibila" (asa cum este invatatura eronata (ne)crestina "Sola Scriptura") rezultand evident gresit ca Sfanta Scriptura "genereaza" Sfanta Traditie si Biserica.

Temelia Bisericii este Adevarul, Hristos Iisus iar viata Bisericii sunt Sfintele Taine, harului Duhului Sfant.

De asemenea in ratacire de genul "sola scriptura" se aflta toti aceia care interpretaza ad litteram scrierile patristice, generand o noua erezie: "sola patristica (ad litteram interpretata)" si nu nu duhul acestora (sa inteleaga ce au vrut sa spune sfintii parinti in scrieriloe lor potrivit contextului duhovnicesc, socio-cultural, istoric... in care au vietuit si au activat inculusiv prin scireri).

In concluzie, Biserica (trupul lui Hristos Iisus) este garantul Adevarului, iar Biserica este indisolubil legata de capul ei: Iisus Hristos, de harul Duhului Sfant, de Sfintele Taine precum si de Sfanta Traditie, de Sfanta Scriptura.

Doamne ajuta.

De la "infailibilitatea NT" ai ajuns la "sola scriptura" si "sola patristica".
De fapt consider ca nu mi-ai raspuns la intrebare.
Extind intrebarea si te intreb: Este sau nu este Biblia infailibila, sau putem avea indoieli, citindu-o? Sf. Efrem Sirul spune ca este infailibila si el ia textul ad litteram.