Ignorati sectantii

Domnule/doamna 100-1 dvs aveti dreptate pe anumite aspecte,cu privire la practicile din Biserica Primara,asa cum apar ele,mai evident sau doar umbre,in Faptele Apostolilor.Cu siguranta erau crestini,proveniti dintre farisei,care tineau inca Sabatul.Si probabil nu numai ei(Iacov,, fratele Domnului"este,probabil, unul dintre cei mai inclinati spre asa ceva),cauzele poat fi analizate si identificate atat in FA cat si in documentele ce au circulat ulterior,cu privire la perioada respectiva.Nu am folosit notiunea de ,,extrabiblice" pt ca in perioada respectiva putem vorbi eventual de un embrion la ceea ce va fi mai tarziu canonul Noului Testament.Poate gasesc timpul necesar sa va postez o sinteza a unui articol scris de profesorul Jean Danielou.Un singur v-as reprosa,desi nu este formula cea mai potrivita,mai degraba v-as ruga,daca este posibil sa depasiti putin limita confesionala si sa priviti un aspect istoric:dupa caderea Ierusalimului si practic dupa disparitia Bisericii din Ierusalim,cel putin in forma ei de inceput,si odata cu raspandirea tot mai masiva a Evangheliei din mediul palestinian spre Neamuri,era cel putin improbabil ca acesta stare de lucruri sa ramina la fel,iar evreii elenizati din Diaspora,convertiti la crestinism, nu ar fi avut nici o problema sa renunte la vechile randuieli in favoarea unora noi,sub presiunea tot mai accentuata a separatiei intre crestini si mediul iudaic care fusese matca incipienta.

Eu cred ca ceea ce confesiunea dvs considera a fi o alunecare este explicabil istoric,daca va uitati cu atentie mai toate credintele au tendinta de a se elibera cumva,cand merg spre maturitatea expansiunii,de conditiile in care s-au nascut,sau de o parte din ele.Nu stiu daca este bine sau rau dar este o tendinta observabila.Este o metamorfoza istorica extrem de interesanta dar ea naste o concluzie:nu puteti reintoarce lucrurile la aceea stare decat intr-un mediu similar precum cel in care existau.Istoria demonstreaza ca asa ceva este putin probabil si ca urmare veti obtine un simulacru de intoarcere:adica veti tine o prevedere care restul nu o vor putea tine pt ca sunt rezultatul unei alte evolutii istorice religioase,care s-a rupt de anumite particularitati incipiente si poate a fost mai bine dar asemeneaa rupturi pot genera si pierderi mai putin asteptate.

In concluzie o sa fac tot posibilul sa va aduc aceea opinie a profesorului mentionat si desi va dau dreptate pe anumite aspecte nu pot fi decat sceptic cu un demers ce ar putea fi pe depin implinit doar in cazul unei improbabile intoarceri istorice care nu se mai poate indeplini pt ca nu mai exista nici circumstantele respective si nici abordarea respectiva.Practic dvs constatati,prin staruinta cu privire la Sabath,existenta unei pierderi colaterale.Nu vreau sa par cinic,va inteleg dedicarea pt acest aspect,o impartasesc doar partial dar constat absolut fascinat cum o situatie istorica extraordinar de complexa,incomplet clarificata(ma refer la cele ce s-au intimplat in zilele Faptelor Apostolilor)isi consuma o noua zbatere dupa aproape 2000 de ani.Dupa cum probabil v-ati dat seama sunt mai orientat spre o analiza critica decat spre una strict confesionala.

Sa nu va suparati pe mine,sunt doar mici comentarii,daca nu apuc sa va postez articolul,va trimit via pm titlul cartii si paginile unde il gasiti,daca va intereseaza.Numai bine.