In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Postelnicu]

În prealabil postat de catalin2

Eu nu ader la aceasta idee pentru ca imi place doar adevarul. Desi stiam ca nu sunt argumente in Sfanta Scriptura (singurul fragment e cel cu Iosua Navi, pe care l-am analizat), am vazut acum si citatele invocate din Sfanta Scriptura de geocentrism. Nu numai ca nu aduc vreo lamurire, dar nici macar nu au legatura cu geocentrismul. Asadar si daca cineva crede in heliocentrism, si daca el crede in geocentrism, din punct de vedere al revelatiei nu e gresita nicio conceptie, pentru ca nu avem vreo precizare in acest sens.
Stiinta in secolul XX a facut si teorii speculative (teoria Big-Bang, a evolutionismului, a stringurilor, etc.), care nu au sustinere, dar unele lucruri sunt adevarate, mai ales cele ce se pot dovedi experimental. De exemplu ca un tigru are patru picioare e un adevar, nu poate fi contestat. Se pare ca si heliocentrismul intra la aceasta categorie, deci e ceva ce a fost si observat. Pe timpul lui Galilei sau la inceputul sec. XX era ceva doar teoretic, pentru ca oamenii nu ajunsesera in spatiu.
Probabil sfintii spuneau doar ce stiau din stiinta din timpul lor, fara ca aceastea sa intre la teologie. De exemplu un sfant de acum 100 de ani poate nu stia ce se mai stie acum din stiinta, dar nu are importanta. Un sfant nu are cum sa stie tot, doar Domnul are aceasta capacitate.

In legatura cu argumentele, stim doar ceea ce ni s-a Revelat. Nu putem in rest decat sa speculam, dar nu avem nevoie de asta. Nu se spune ca Pamantul se invartea sau nu in primele zile, poate se invartea, poate nu, nu scrie nimic despre asta. De asemenea, in ziua a patra nu ni se spune daca pamantul a inceput sa se invarteasca in jurul Soarelui sau nu. Scrie doar: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii."
Vedem ca se aminteste de anotimpuri si ani.
Restul sunt din screiri apocrife sau presupuneri, nu prea e nimic concret.

Datori suntem să purtăm sarcinile şi neputinţele fraţilor cu dragoste. Dar având şi noi aceleaşi neputinţe nu ne îndeplinim întocmai şi mereu această datorie. Să facem totuşi o încercare:

Aici se pare a fi o neputinţă de netrecut: primim de la Sfinţi ecleziologia lor (Biserica e UNA ş.c.l.);
creaţionismul şi cronologia lor (antievoluţionismul, zilele creaţiei 24 de ore, anul 7521 de la Facere, etc.)
... dar cu nici un chip nu putem primi cosmologia lor (Pământul unicat: în centru, nemişcat, singurul vieţuit, toate celelalte făcute pentru el şi mişcându-se în jurul lui, locul întrupării, Învierii, Înălţării şi celei de a doua veniri a Domnului, etc.).

Acum să vedem cumva frate unde e poticnirea.
Pe topicurile legate de creaţionism - evoluţionism ai luptat bărbăteşte, consecvent şi coerent împotriva evoluţionismului de toate categoriile: ateist, deist şi teist.
Bazat fiind pe Scriptură şi Tradiţie (proorocii şi Sfinţii Părinţi), inclusiv pe un părinte contemporan îmbunătăţit (Serafim Rose) ai crezut şi mărturisit, polemizat cu evoluţioniştii de aici (de toate nuanţele), care şi ei îşi apărau - şi apără în continuare - cu cerbicie poziţia.
Până aici slavă lui Dumnezeu!