De ce evolutionismul teist este o erezie?

[Postelnicu]

În prealabil postat de Eugen7 http://www.crestinortodox.ro/forum/s...9&postcount=48

"Conceptul de spaţiu-timp nu are sens înainte de începutul universului, iar timpul este relativ, contând sistemul de referinţă. Aceasta este învăţătura Sfinţilor Părinţi (Fericitul Augustin, Sfântul Ioan Damaschin) deci a Bisericii Ortodoxe."

Aceasta nu e este învăţătura Sfinţilor Părinţi (Fericitul Augustin, Sfântul Ioan Damaschin) deci a Bisericii Ortodoxe."

"Spre exemplu în Psalmul 89 este scris „Că o mie de ani înaintea ochilor Tăi sunt ca ziua de ieri, care a trecut şi ca straja nopţii”, adică raportat la Dumnezeu timpul nu are însemnătate, întrucât Dumnezeu este atemporal (şi “priveşte” timpul cum vrea EL, mai repede sau mai lent; de la început spre sfârşit sau de la sfârşit spre început). Este evident ca psalmistul vrea sa arate relativitatea timpului şi nu durata efectivă a miei de ani raportată la Dumnezeu, întrucât această mie de ani este prezentată ca fiind egala cu o zi (ce are 24 de ore) şi mai apoi ca fiind egala doar cu trei ore (un sfert din jumătate de zi), mai precis cu o singură straja a nopţii (anticii împărţeau în patru străji egale cele 12 ore ale timpului nopţii, de la asfinţitul soarelui şi până la răsăritul soarelui).

Sfinţii Părinţi şi deci Biserica Ortodoxă, ne învaţă că noi nu putem calcula timpul decât după ieşirea omului din Rai (primul an în Hronografele Bisericii, este anul ieşirii lui Adam din Rai). Argumentele lor pentru faptul că “nu putem calcula” timpul înainte de ieşirea lui Adam din Rai, erau în principal două. Primul argument era că noi nu ştim cât erau de lungi “zilele” creaţiei întrucât scriptura afirmă că Soarele şi Luna au fost făcute de Creator doar în a patra zi de la începutul creaţiei (Facerea 1,14-19) iar o zi reprezintă pentru noi un interval de douăzeci şi patru de ore,..."

Şi minciuni, şi ilogică! "Soarele şi Luna au fost făcute de Creator doar în a patra zi de la începutul creaţiei". Deci ziua a 4-a, a 5-a, şi a 6-a au avut şi luminătorii ce marcau ritmul diurn! Asta o dată.

Apoi, ce citate patristice poţi aduce ca să ilustreze ce spui că învaţă "Părinţii şi Biserica Ortodoxă"? Unul micuţ, micuţ, ceva?

"...când Pământul efectuează o mişcare de rotaţie în jurul axei sale şi în acelaşi timp se mişcă şi pe orbită în jurul Soarelui, deci în primele trei zile când nu era creat încă Soarele, o zi nu avea douăzeci şi patru de ore (privit din sistemul de referinţă al omului)."

Odată intrat în smârc omul se tot afundă! Auziţi colo, părinţi heliocentrişti!!!
Ia să vedem aicea: http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...ocentristi.pdf

Luat de pe site-ul "nefast şi creaţionist" aşa cum ai scris repetat ca într-un delir maniacal aproape, de zeci de ori!

Ai adus ceva citate patristice şi aici? Nu din "te-ologii" contemporani academici cu care ne tot sufoci...

(Continuare...)

[Postelnicu]

"Al doilea argument era că omul în Rai nemuritor fiind (Facerea 2,17) prin har (Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 12) înainte de căderea în păcat, percepea timpul altfel şi deci toată perioada de timp petrecută de om în nemurire e considerată în Geneză ca o singură zi. Iată deci cum cele şase zile ale creaţiei nu aveau acelaşi interval de timp (privit din sistemul de referinţă al omului)."

Ăsta chiar că le bate pe toate!!! Când a fost măi creştinilor şederea asta nemuritore în rai, începând de când şi până când, s-o învăţăm şi noi! Adică ziua "asta singură", care e altfel decât cele 6 zile, de durate diferite şi ele. Dar nu din burtă, ci tot de la Părinţi!

Ăsta pare a fi un "hexaimeron" cu totul nemaiauzit în Tradiţie, care Tradiţie, până găseşte "învăţătorul" citatele cu pricina, zice aşa:

„Şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
Cu alte cuvinte, Dumnezeu a făcut să nu se amestece lumina cu întunericul, ci să stea separate una de alta. Le-a despărţit şi le-a separat foarte mult una de alta…
Acum, după ce a fost făcut soarele, este zi când văzduhul este luminat de soare şi când soarele străluceşte în emisfera de deasupra pământului; este noapte când soarele ascunzându-se face umbră pământului. Atunci, la început, ziua şi noaptea nu se datorau mişcării soarelui, ci se făcea zi şi urma noapte când se revărsa lumina aceea care a fost făcută la început şi când iarăşi se retrăgea, potrivit măsurii rânduite ei de Dumnezeu.” (Sfântul Vasile, Hexaimeron)

La fel spune şi Sfântul Ioan Damaschin.

Astfel se cade în extrema introducerii în teologie a duhului ştiinţei veacului acesta. Căci în privinţa cuvântului „zi” pus între ghilimele se consideră a fi o exprimare metaforică ce ar corespunde cu „erele geologice”, o nouă rătăcire contra Scripturii şi Sfinţilor Părinţi ce nici n-au auzit de aşa ceva:
„Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunerecul l-a numit noapte. Iar dela începutul zilei până la ziua cealaltă, este o zi şi o noapte. Scriptura a spus: Şi s-a făcut seară şi s-a făcut dimineaţă, ziua întâia.” (Sfântul Ioan Damaschin Dogmatica )

„Şi s-a făcut seară şi s-a făcut dimineaţă, adică durata unei zile şi a unei nopţi…
Şi s-a făcut seară şi s-a făcut dimineaţă, zi una
A spus una,
- sau pentru că voia să determine măsura zilei şi a nopţii, unind timpul zilei şi al nopţii, ca să plinească durata celor douăzeci şi patru de ore ale unei zile, care cuprinde negreşit şi ziua şi noaptea, încât chiar dacă din pricina schimbărilor mersului soarelui se întâmplă ca o zi să aibă mai multe ore ca cealaltă, totuşi durata celor două, a zilei şi a nopţii, să se înscrie în timpul destinat lor, ca şi cum Moise ar fi spus: zi una este durata unei zile, măsura celor douăzeci şi patru de ore;
- sau pentru că învârtirea cerului de la un semn până la acelaşi semn se face într-o singură zi, încât ori de câte ori este seară şi dimineaţă în lume, potrivit învârtirii soarelui, această învârtire nu se face în mai mult timp, ci atât cât se împlineşte durata unei zile…” (Sfântul Vasile cel Mare Hexaimeron)

„Deşi atât lumina cât şi întunericul au fost zidite într-o clipită, totuşi, atât ziua cât şi noaptea zilei întâi au ţinut câte douăsprezece ceasuri fiecare.” (Sfântul Efrem Sirul)

„Şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric; şi a numit Dumnezeu lumina zi şi întunericul l-a numit noapte. A împărţit fiecăruia locul său propriu fixându-le de la început unele hotare, pe care să le păzească mereu neîmpiedicat. Şi orice om cu judecată poate vedea că de atunci şi până acum nici lumina n-a depăşit propriile ei hotare şi nici întunericul n-a călcat rânduiala sa, făcând amestec şi tulburare. E îndestulător numai acest lucru ca să-i facă pe cei ce vor să se îndărătnicească să asculte şi să se supună cuvintelor dumnezeieştii Scripturi, să imite şi ei rânduiala acestor stihii, a luminii şi a întunericului, care păzesc neîmpiedicat drumul lor şi nu depăşesc măsurile proprii, ci îşi cunosc propria lor natură.
A numit o zi sfârşitul zilei şi sfârşitul nopţii, ca să fie o ordine şi un şir în cele văzute, şi ca să nu fie nici un amestec…
Dumnezeu a numit sfârşitul luminii seară, iar sfârşitul nopţii, dimineaţă; şi pe amândouă le-a numit zi, ca să nu ne înşelăm, nici să socotim că seara este sfârşitul zilei, ci să ştim bine că lungimea amândurora face o zi.” (Sfântul Ioan Gură de Aur Omilii)

Zilele au avut în mod de necombătut seară, dimineaţă, zi (lumină), noapte (întuneric). Iar ziua şi noaptea au avut negreşit 12 ore (ceasuri) fiecare, de la bun început, chiar din prima zi a creaţiei. Nu numai că au fost 24 de ore, ci şi că aceste ore erau identice cu ale noastre de acum!
De unde ştim aceasta? Tot de la Părinţii ce ne predau o statornicie a mişcărilor cereşti, constante în ciuda căderii în păcat a primilor oameni, care a adus, e adevărat, moartea în creaţie, dar nu a modificat şi cursul timpului, constant de atunci şi până la sfârşitul veacurilor!

Vezi în acest sens şi Sfântul Ioan Damaschin:
„Ele îşi urmează fără încetare calea pe care le-a orânduit-o Ziditorul şi aşa cum le-a întemeiat, după cum spune dumnezeescul David: Luna şi stelele pe care tu le-ai întemeiat. Prin cuvintele le-ai întemeiat a arătat statornicia orânduielii şi aşezării date lor de Dumnezeu. Căci le-a orânduit la timpuri, la semne, la zile şi la ani."

Minciunile pe care, o spunem cu mare mâhnire, se tot repetă (perseverare diabolicum!) în dreapta şi stânga, au fost dezvăluite până şi de către ateii de pe forumul ştiinţific unde se propoveduiau aceleaşi prăpăstii, şi nici măcar aceia nu le-au suferit...

Să fim noi aicea mai naivi?

[Eugen7]

În prealabil postat de Postelnicu

Şi minciuni, şi ilogică!

Daca am mintit dovedeste (adecvat din punct de vedere stiintific folosid metoda stiintifica iar din punt de vedere teologic raportandu-ne la metolodologia Sfantului Luca al Crimeii spre exemplu) ca am mintit... asemenea si cu (i)logica...

În prealabil postat de Postelnicu

Odată intrat în smârc omul se tot afundă! Auziţi colo, părinţi heliocentrişti!!!
Ia să vedem aicea: http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...ocentristi.pdf

Site care promoveaza eroarea creationismului (pseudo)stiintific ("intelligent design") ce idolatrizeaza creatia si modul de realizare al creatiei, in detrimentul creationismului (inclusiv antropologia) hristocentrica.

În prealabil postat de Postelnicu

aşa cum ai scris repetat ca într-un delir maniacal aproape, de zeci de ori!

Reguli de folosire a forumului.
http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=3

Regulile polemicii civilizate / Rules of Civilised Polemics
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=15661

P.S. Imi pare rau dar nu pot discuta la acest "nivel" dorit de dvs. (ce implica atacuri la persona, invective, injurii, calomnii...).

[LgMihail]

În prealabil postat de Eugen7

Site care promoveaza eroarea creationismului (pseudo)stiintific ("intelligent design") ce idolatrizeaza creatia si modul de realizare al creatiei, in detrimentul creationismului (inclusiv antropologia) hristocentrica.

Si Sfintii Parinti au fost tot inchinatori la idoli?

[Postelnicu]

În prealabil postat de Eugen7

Daca am mintit dovedeste (adecvat din punct de vedere stiintific folosid metoda stiintifica iar din punt de vedere teologic raportandu-ne la metolodologia Sfantului Luca al Crimeii spre exemplu) ca am mintit... asemenea si cu (i)logica...


Site care promoveaza eroarea creationismului (pseudo)stiintific ("intelligent design") ce idolatrizeaza creatia si modul de realizare al creatiei, in detrimentul creationismului (inclusiv antropologia) hristocentrica.



Reguli de folosire a forumului.
http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=3

Regulile polemicii civilizate / Rules of Civilised Polemics
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=15661

P.S. Imi pare rau dar nu pot discuta la acest "nivel" dorit de dvs. (ce implica atacuri la persona, invective, injurii, calomnii...).

Nici o supărare, nu era de mult vorba de o discuţie, dialogul surzilor este chiar absurd "inechivoc"

Acum nu pentru Eugen Ganţolea - credeai că o să rămâi veşnic anonim şi să tragi din tufişuri? - luptătorul de "site nefast" şi apărătorul "evoluţionismului teist", "văicăitorul ignoranţilor ştiinţifici", ci pentru ceilalţi, o prezentare:

http://www.hexaimeron.ro/Contact/Contact.html

"DESPRE SITE

Scopul acestui site este acela de a prezenta şi actualiza învăţătura Bisericii reflectată în Sfânta Scriptură şi tâlcuirile Sfinţilor Părinţi, legată de facerea lumii. Cuvântul "hexaimeron” (Ή Έξαήερον) provine din greacă, hexa înseamnă "şase", şi imeron înseamnă "zile", şi se referă la cele 6 zile descrise în capitolul I al cărţii Facerea. Hexaimeron defineşte acele comentarii patristice care abordează referatul biblic al creaţiei. Primul scriitor creştin care a folosit acest termen a fost Teofil de Antiohia, însă, cel care i-a dat consistenţă a fost Sf. Vasile cel Mare. Va rugăm să observati că numele site-ului este hexaimeron.ro şi nu geocentrism.ro sau creationism.ro. Aşa cum vă vom prezenta în continuare, nu geocentrismul este subiectul şi nici scopul principal, ci, exact acela din enunţ: cele 6 zile ale Facerii Lumii aşa cum le descrie Scriptura şi le tâlcuiesc Părinţii, mai ales în omiliile intitulate "hexaimeron”.

Acest site este unul teologic, creştin ortodox. El conţine pe lângă aceasta şi elemente de astronomie antică şi unele cercetări ştiinţifice contemporane din zona creaţionistă. Ideea de bază ce vrem să o transmitem este aceasta: Credem şi mărturisim că facerea lumii: cosmosul, viaţa, omul, este O TAINĂ şi O MINUNE. Este taină întrucât este lucrarea directă a lui Dumnezeu şi minune întrucât nu este un fenomen natural repetabil şi obişnuit, ci ceva supranatural şi unic. El nu poate fi cercetat decât pe calea revelaţiei supranaturale şi a celei naturale.

În linii mari revelaţia „naturală” este numită activitatea înţelepţilor antici păgâni de dinainte de Hristos, care deşi nefiind în Legea revelată proorocilor, aveau totuşi un acces indirect la cunoaşterea adevărului, prin aptitudini înscrise în inima lor. E vorba de eforturi omeneşti care prin contemplarea naturii pot ajunge cumva la Creator. Aici se încadrează înţelepciunea antică greacă, de tipul Platon şi Aristotel, care au preluat învăţături legate de ştiinţele naturale de la egipteni şi Moise. Ceea ce au reţinut Părinţii Bisericeşti de la aceştia aproape integral a fost cosmologia, alcătuirea cosmosului, mecanica cerească etc. Modelul preluat de biserică a fost cel al unui univers sferic mărginit în centrul căruia se găseşte Pământul staţionar în jurul căruia se roteşte totul: cele 7 planete şi stelele.

Revelaţia supranaturală este cea de la Dumnezeu către om, este directă şi se face la început proorocilor în rândul cărora la loc de frunte străluceşte Moise. Este conţinută în Sfânta Scriptură nu numai în Cartea Facerii ci şi în multe alte locuri. Această revelaţie scripturistică a Duhului Sfânt a fost tâlcuită de către Sfinţii Părinţi insuflaţi de acelaşi duh şi este suprema cunoaştere, negreşelnică, neschimbabilă şi adevărată în toate locurile şi timpurile. Ea nu poate fi tributară „cunoştinţelor ştiinţifico/tehnice” ale unei epoci anume.

Aici întâlnim o deosebire radicală faţă de antici şi anume concepţiile legate de cosmogonie: cum a apărut universul, viaţa, omul. Aici Biserica a lepădat erorile anticilor: politeism, materie veşnică, etc. şi a îmbinat cosmogonia Scripturii cu cosmologia geocentristă antică. Această învăţătură a durat practic neschimbată timp de mii de ani. Pe baza ei s-a elaborat şi acel cadru al Liturgicii bisericii: calendarul bisericesc. Ea a început să fie contestată şi modificată în spaţiul apusean catolic şi protestant începând cu sec. al XVI-lea. O parte a ştiinţei moderne, apărută după acea dată şi până astăzi, este în vădită contradicţie cu revelaţia, ajungând la o cu totul altă cosmogonie, cosmologie, biologie şi antropologie. Astrofizica şi biologia, predate în şcoli în ultima sută de ani, sunt profund impregnate de o viziune atee şi evoluţionistă, antihristică şi antibisericească.

La sfârşitul secolului trecut s-au ridicat din acelaşi spaţiu apusean catolic şi (neo)protestant o serie de încercări ştiinţifice de a se reveni la o revelaţie „naturală” armonizată cu învăţătura tradiţională a Bisericii. Astfel au apărut curentele creaţioniste şi geocentrismul modern.

În spaţiul nostru ortodox primul care a avut o lucrare similară în ceea ce priveşte aspectul „creaţionist” a fost Părintele Serafim Rose. Mergând în urma lucrării sale de pionierat au apărut şi alţi ortodocşi creaţionişti/antievoluţionişti, inclusiv la noi în ţară. Preluând această pildă ziditoare şi de mare trebuinţă, am socotit de cuviinţă să continuăm această lucrare în special cu aspectele cosmologice, readucând la lumină această comoară nepreţuită a cunoştinţei, îngropată sub un mâl gros şi aproape necunoscută în toate mediile, inclusiv în cel monahal. Vădit lucru este că helio/acentrismul este cea mai mare înşelare actuală, cuprinzând oameni de toate confesiunile, religiile, vârstele şi nivelele culturale! Aşadar va fi foarte greu să putem risipi aceasta, vom întâmpina multe împotriviri şi vor fi sminteli, dar şi suflete ce vor fi câştigate!

Fiind un site teologic ortodox, la baza lui nu poate sta nicidecum vreo "ştiinţă” omenească, fie ea antică, clasică, modernă sau contemporană. Nu pe aceste baze omeneşti şubrede, nesigure, schimbătoare şi permanent supuse greşelii ca şi cei ce le generează – cât de „geniali” ar fi ei! – se aşază temelia adevăratei credinţe. Noi credem în Dumnezeu şi lucrările Sale, printre care la loc de foarte mare cinste este facerea lumii – cosmologia şi biologia - şi a omului – antropologia. Nu ne angrenăm direct în polemicile ştiinţifice "creaţionism-evoluţionism” şi "geocentrism-helio/acentrism”, ci doar la modul implicit şi indirect, aceste polemici le considerăm lipsite de substanţă, profunzime şi relevanţă în raport cu spiritualitatea creştin ortodoxă.

Problema cheie care ne-a preocupat a fost alcătuirea cosmosului, şi într-adevăr conflictul dintre învăţătura revelată şi cea omenească este aici radical. Orice „dialog” sau punte de legătură dintre aceste cosmologii este exclus din start, atât în scopul creaţiei cât şi în alcătuirea ei. Revelaţia nu are nici cea mai mică lipsă şi trebuinţă de dovezi, demonstraţii, cercetări şi teorii ştiinţifice de orice fel. Nu ne trebuie probe de acest fel, destul ne sunt Scriptura, Părinţii, simţurile şi raţiunea.

Dacă totuşi în paginile noastre au apărut poate prea multe demonstraţii şi tratări ştiinţifice, de la antici şi până la creaţionişti şi geocentrişti moderni, a fost tocmai pentru a veni în întâmpinarea acelora care par a avea nevoie ca de aer de confirmări ştiinţifice. Dar, cei care nu cred cuvintele Scripturii şi ale Părinţiilor, socotind că au fost dovedite ca înşelări de către „ştiinţă” nu vor crede nici dacă vor primi nişte dovezi şi demonstraţii constrângătoare şi convingătoare, căci, iată, totul ajunge o chestiune de credinţă şi de dragoste pentru Dumnezeu, lucrările şi învăţăturile Sale!

Fiind o premieră în spaţiul ortodox ea are desigur lacune şi posibile erori, pentru care rugăm înţelegere şi îndreptare cu dragoste. Rugaţi-vă pentru ostenitorii acestei lucrări şi să dăm slavă lui Dumnezeu pentru lucrarea lui şi faptul că îngrijeşte ca noi să aflăm despre ea, în ciuda multor obstacole!

„Dacă ţi se pare că poate fi adevărat ceva din cele spuse, atunci mută-ţi admiraţia spre Dumnezeu, Care le-a rânduit aşa pe acestea! Că nu se micşorează admiraţia pentru lucrurile măreţe din natură dacă se descoperă chipul în care Dumnezeu le-a făcut. Iar dacă nu le socoteşti adevărate, simpla ta credinţă să-ţi fie mai puternică decât argumentele logice” - Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron.

[Patrie si Credinta]

iar incepem dragi colegi? din nou acelasi, dar aceleasi tratari de subiecte de 2 bani(tratari, nu subiectele in sine), cu argumente in mare parte stupide, de ambele parti,luate cu copy paste de pe net, fara sa intelegem despre ce e vorba? Iar? devine absolut idiot. schimbati si voi banda.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

iar incepem dragi colegi? din nou acelasi, dar aceleasi tratari de subiecte de 2 bani(tratari, nu subiectele in sine), cu argumente in mare parte stupide, de ambele parti,luate cu copy paste de pe net, fara sa intelegem despre ce e vorba? Iar? devine absolut idiot. schimbati si voi banda.

Stimabile "Patrie_si_Credinta", ai mai multe variante:

a. sa schimbi chiar tu banda si sa propui/comentezi/oferi ceva interesant
b. sa te faci ca nu vezi si sa-ti vezi de treaba - sfatul meu !
c. sa consulti un specialist cand simti ca cineva/ceva "devine absolut idiot"
d. orice alta activitate intelectuala cu o finalizare mai placuta

Orice ai alege, iti doresc sa fii sanatos permanent !

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Stimabile "Patrie_si_Credinta", ai mai multe variante:

a. sa schimbi chiar tu banda si sa propui/comentezi/oferi ceva interesant
b. sa te faci ca nu vezi si sa-ti vezi de treaba - sfatul meu !
c. sa consulti un specialist cand simti ca cineva/ceva "devine absolut idiot"
d. orice alta activitate intelectuala cu o finalizare mai placuta

Orice ai alege, iti doresc sa fii sanatos permanent !

o replica subtila si inteligenta la postul meu inflacarat. nu stiu, m-am saturat si eu de aceleasi argumente stupide de ambele parti. dar bine, voi baga ceva interesant. unii biologi au spus ca secventa gentica a citocromul c sugereaza un stramos comun. cum comentai asta.
voi baga un subiect interesant ceva mai tarziu.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

o replica subtila si inteligenta la postul meu inflacarat. nu stiu, m-am saturat si eu de aceleasi argumente stupide de ambele parti. dar bine, voi baga ceva interesant. unii biologi au spus ca secventa gentica a citocromul c sugereaza un stramos comun. cum comentai asta.
voi baga un subiect interesant ceva mai tarziu.

Citocromul c e intr-adevar important. Te sustin in acest demers; baga materialele. Se pare ca geocentristii, in afara de atacuri ad hominem si a arunca patristica in derizoriu prin citate in sprijinul unei argumentatii chinuite, nu pot face altceva. Eu sunt biolog de formatie, deci iti spun: ai dreptate. Doar ca...ma tem ca vei vorbi la pereti.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

... dar bine, voi baga ceva interesant. unii biologi au spus ca secventa gentica a citocromul c sugereaza un stramos comun. cum comentai asta. voi baga un subiect interesant ceva mai tarziu ...

O baba la piata spunea ca s-a ieftinit benzina, cum comentati asta ?
Si subiectul interesant era ... ceva mai tarziu !

"unii biologi au spus ca secventa gentica a citocromul c sugereaza un stramos comun" exact asa au crezut unii biologi rusi, chiar au facut foarte multe experimente in acest sens o perioada de 15 ani, prin 1925. Rezultatul tuturor incrucisarilor posibile dintre maimuta si om a fost egal cu zero, ovulul nu s-a putut fecunda/fertiliza, in acest fel a picat in derizoriu ipoteza stramosului comun.
O perioada de 10 ani (1950-1960), comunitatea stiintifica din intreaga lume, stiind de esecul acestui experiment, s-au ferit sa mai invoce evolutionismul ca pe o ipoteza credibila. Daca urmariti History veti putea vedea (in reluare) un reportaj foarte recent in acest sens, se intituleaza "secretele esecurilor stiintifice" sau ceva de genul ...