De ce evolutionismul teist este o erezie?

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Catalin2, si daca era plina Scriptura din doua in doua randuri de cuvantul "geocentric" si daca toate evangheliile incepeau cu "geocentrismul - capitol explicativ" tot ai fi spus ca saracii oameni, cu stiinta vremi lor, se aflau intr-o grava eroare, ca ai vazut tu cu ochii tai, cum se invarte pamantul ... undeva pe youtube ... satana se pare ca lucreaza prin tine. Tu realizezi ca, indirect, insinuezi ca a gresit Duhul Sfant cand la inspirat pe Moise? Geocentric, DA, in 7 zile, DA, asa a fost creat totul, nu in miliarde de ani lumina. Dumnezeu putea sa faca si totul intr-o clipa, daca ar fi considerat ca asa este bine.

Ti-am spus ca m-am lamurit in privinta ta, eu cred ca trebuie sa fii banat, intotdeauna o sa te comporti asa.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de catalin2

Ti-am spus ca m-am lamurit in privinta ta, eu cred ca trebuie sa fii banat, intotdeauna o sa te comporti asa.

Calatin2, ia fa tu o plangere la Admin ... spune-i ce te doare, spune-i ca cineva nu e de acord cu "axiomele" tale si nu vrei sa-l mai vezi pe acest forum ortodox. Poti schimba topicul, nu e obligatoriu sa repeti la nesfarsit "stiinta vremi lor", ti-am mai spus, nu ai autoritatea necesara, esti prea mic ca sa-ti dai cu parerea, estimez ca poti avea sub 14 ani, ironic, nu?

Facerea: in 7 zile DA; Nu 7 ere, Nu 7 miliarde de ani ... Geocentric, DA!

Iti recomand ca in scop terapeutic, sa vezi filmuletul ala cu pamantul, invartindu-se, de doua ori pe zi, la 12 ore!

[LgMihail]

Eu zic sa va linistiti. Nici daca se rotea pamantul nu erati asa ravasiti... )

@Catalin2, ideea conform careia acel video ar demonstra ceva este fundamental gresita. Te invit sa te uiti atent la miscarea lunii (paralel cu Pamantul, iar nu circular fata de Pamant), la apritia si disparitia ei (se lumineaza instantaneu, apare dintr-o zona de intuneric profund, neautentic, ce seamana mai mult cu negrul standard din Paint). Uita-te la raportul dintre luna si Pamant. Daca le vei masura vei afla ca pastreaza acelasi raport ca in cazul in care amandoua erau situate in acelasi plan! Ori distanta dintre cele 2 corpuri este considerabila, desi in imagini raportul ramane neschimbat (=> au fost inserate valorile standard atunci cand s-au creat corpurile). Daca nu poti crede ca industria filmului - astazi! - a evoluat cat sa faca o astfel de mizerie de video, atunci nu vei putea considera aselenizarea ca fiind un fake. Aselenizarea este in esenta imposibila datorita centurilor de radiatii Van Allen. Sper ca stii asta. :D Deci, despre conspiratia "astronomica" (adica foarte mare) NASA, cred ca se poate cu usurinta pune in rand cu turnurile gemene, OZN-urile (opera NASA, de asemenea), s.a.

Daca ai gasit ceva in neregula cu biologia si geologia (de pe Pamantul nostru!), mi se pare absurd felul in care sari - inconstient si imatur - intr-o teorie complet necrestina, din cauza a doua clipuri postate pe youtube.... Tie nu ti se pare la fel?

Sau unii pur si simplu nu pot concepe ca dupa 4 secole se mai poate considera geocentrismul.... Trist si deloc laudabil.

[ioanna]

În prealabil postat de LgMihail

Sau unii pur si simplu nu pot concepe ca dupa 4 secole se mai poate considera geocentrismul.... Trist si deloc laudabil.

Sunt unii care sustin ca pamantul este plat, aici pe forum, care cred la fel ca si geocentristii in teorii conspirationiste de proportii globale. ( de parca ne-ar afecta cu ceva daca intr-adevar ar fi plat sau daca intr-adevar pamantul ar fi static, nu vad motivul conspiratiei) Nimic nu mai surprinde. Ma astept sa apara pe forum si adepti ai teoriei pamantului gol.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de ioanna

Sunt unii care sustin ca pamantul este plat, aici pe forum, care cred la fel ca si geocentristii in teorii conspirationiste de proportii globale. ( de parca ne-ar afecta cu ceva daca intr-adevar ar fi plat sau daca intr-adevar pamantul ar fi static, nu vad motivul conspiratiei) Nimic nu mai surprinde. Ma astept sa apara pe forum si adepti ai teoriei pamantului gol.

Tu ramai la toate rece ...

[LgMihail]

În prealabil postat de ioanna

Sunt unii care sustin ca pamantul este plat, aici pe forum, care cred la fel ca si geocentristii in teorii conspirationiste de proportii globale. ( de parca ne-ar afecta cu ceva daca intr-adevar ar fi plat sau daca intr-adevar pamantul ar fi static, nu vad motivul conspiratiei) Nimic nu mai surprinde. Ma astept sa apara pe forum si adepti ai teoriei pamantului gol.

Iarta-ma, Ioanna, dar...gradul tau de cunoastere s-a dovedit incert. Poate pur si simplu nu ai vrut sa ni-l arati!

Ai dat-o in bara cu: "Pe vremea Sfintilor Parinti nu exista heliocentrismul" si inca vreo cateva pledoarii pline de fraze irelevante si cuvinte cu sens indoilenic + un grad de siguranta (si mandrie) cu avantul specific in afirmatii: "caci daca ar fi existat, SIGUR ca ar fi luat in considerare modelul heliocentric!"

Ai habar cand si in ce context istoric (re)apare heliocentrismul?

PS: Uite ce frumoasa e icoana asta:
[img]http://www.teologiepentruazi.ro/wp-content/uploads/2012/09/Ab-initio-intru-inceput.jpg[/image]

[ioanna]

În prealabil postat de LgMihail

Ai dat-o in bara cu: "Pe vremea Sfintilor Parinti nu exista heliocentrismul" si inca vreo cateva pledoarii pline de fraze irelevante si cuvinte cu sens indoilenic + un grad de siguranta (si mandrie) cu avantul specific in afirmatii: "caci daca ar fi existat, SIGUR ca ar fi luat in considerare modelul heliocentric!"

Geocentrismul a fost modelul predominant in Antichitate, imbratisat de majoritatea astronomilor. Sfintii Parinti vorbesc despre adevarul stiintific al vremii lor. Pana si Sf. Ioan Damaschin afirma "invatatii spun ...", atunci cand se refera la casele planetelor , astre, zodii (ca tot m-ai intrebat de dogmatica sa), deci a preluat o informatie.Demonstreaza care si cati dintre scriitorii bisericesti aveau cunostinte despre heliocentrism, arata-ne ca modelul heliocentric era cunoscut, scrierile despre heliocentrism aveau o larga circulatie.

Iarta-ma, Ioanna, dar...gradul tau de cunoastere s-a dovedit incert.

Lumineaza-ne tu cu gradul tau de cunoastere. Ai o tema de gandit (vezi partea bolduita). La copy-paste de pe siteul H. stai bine si tu si neica_nimeni si neica_nimeni2 si cati mai sunteti, poate acum veniti cu niste informatii noi.

[LgMihail]

În prealabil postat de ioanna

Demonstreaza care si cati dintre scriitorii bisericesti aveau cunostinte despre heliocentrism, arata-ne ca modelul heliocentric era cunoscut, scrierile despre heliocentrism aveau o larga circulatie.

Aristarh de Samos a trait in secolul III inainte de Hristos. Precum bine stim, scrierile anticilor se conservau prin copierea lor. O dovada substantiala a faptului ca atat teoria heliocentrica antica, cat si scrierile lui Aristarh au fost cunoscute in perioada Sfintilor Parinti o gasim la:

- Aryabhata (476–550 d.Hr.), matematician si astronom indian, despre care se afirma ca s-a inspirat din scrierile lui Aristarh din Samos.
În ceea ce privește astronomia, Aryabhata a dezvoltat teoria lui Aristarh relativ la mișcarea Pământului în jurul axei sale și a Soarelui.

- Al Biruni (973-1048), enciclopedist arab, despre care stim ca a preluat, tradus si dezvoltat cunostiintele lui Aristarh de la Aryabhata al Indiei. Despre filosofia sa se afirma:
Concepțiile sale filozofice erau idealiste, dar teza materialistă, pe care a formulat-o, intra în contradicție cu ideologia dominantă a islamului.
Al Biruni căuta întotdeauna o explicație științifică, realistă a fenomenelor.
Al Biruni poate fi considerat un precursor al savanților din epoca Renașterii.

Conservarea lucrarii „Despre dimensiunile și distanțele mutuale ale Soarelui și Lunii” a lui Aristarh din Samos, secolul III, implica in mod direct adepti. Raspandirea conceptiilor sale (India, apoi Persia) implica un numar considerabil de adepti si, implicit, de copii.

Acum fi foarte atenta!!!

Lucrarea sa este republicată în limba latină la Veneția în 1589 și în greacă la Oxford în 1684.
Copernic traieste intre 1473 si 1543. Despre sine se stiu urmatoarele:
"În Italia, Copernic vine în contact cu scrierile vechilor greci și se documentează asupra ipotezei heliocentrice, pe care au susținut-o unii filozofi ai antichității: Philolaos, Aristarh din Samos, Platon".

Tot despre Copernic se stie ca a fost adeptul unor filosofii mistice neo-platonice (scoala neoplatonica a fiintat in secolul VI).... Dar aici te las pe tine, caci eu ti-am raspuns, in schimb tu te-ai eschivat:

"Ai habar cand si in ce context istoric (re)apare heliocentrismul?" Deci?

[Eugen7]

În prealabil postat de ioanna

Geocentrismul a fost modelul predominant in Antichitate, imbratisat de majoritatea astronomilor. Sfintii Parinti vorbesc despre adevarul stiintific al vremii lor. Pana si Sf. Ioan Damaschin afirma "invatatii spun ...", atunci cand se refera la casele planetelor , astre, zodii (ca tot m-ai intrebat de dogmatica sa), deci a preluat o informatie.Demonstreaza care si cati dintre scriitorii bisericesti aveau cunostinte despre heliocentrism, arata-ne ca modelul heliocentric era cunoscut, scrierile despre heliocentrism aveau o larga circulatie.

Sunt in asentimentul tau Ioanna.
Doamne ajuta.

[neica_nimeni_altul]

1) daca A -> B si 2) daca B -> C , atunci => 3) A -> C

aplicatie

1) Daca Dumnezeu a creat absolut totul in 6 zile -> atunci teoria evolutionista este gresita
2) Daca teoria evolutionista este gresita -> atunci Teoria Bing-Bang-ului este gresita

atunci => 3) Pamantul este centrul Universului !

Iisus Hristos / Calea, adevarul si viata / Trinitatea / Dumnezeu , au sens doar intr-un sistem spatial geocentric.

In sistemul evolutionist helio/a-centric, nu doar omul este decazut la rangul de animal evoluat ci si Dumnezeu este decazut la rangul unei zeitati oarecare. Se poate deduce cu usurinta ca viziunea evolutionista genereaza o viziune ecumenista in care sunt acceptate toate zeitatile, deorece toate devin doar decorative in fata zeului suprem "stiinta".