Teoria Big-Bang-ului il exclude pe Dumnezeu din Creatie

[ioanna]

varianta 1:

În prealabil postat de AlinB

Hihi, eu unul is curios cine isi face timp sa citeasca toata polologhia.Eu as citi, dar n-am timp.

varianta 2:

În prealabil postat de DragosP

Eu am timp dar n-am chef.

varianta 3:
N-as citi nici daca as avea timp, pentru ca n-am chef. Dupa ce am constatat ca unii au cheltuit milioane de euro cu teoria vortexului, doar ca sa ajunga la gandirea dialectica din antichitate, spun "pas" la orice noua teorie.

[catalin2]

Ca sa repet ce am mai spus si in alte mesaje, teoria Big_bang-ului este la ora actuala in redefinire si pentru stiinta, din cauza recunoasterii anul trecut a extinderii accelerate a universului (premiul Nobel pentru fizica). In cazul unei explozii extinderea este doar decelerata. Teoria Big-Bang-ului a aparut datorita observarii extinderii Universului, s-a emis ipoteza, la inceput doar teoretica, ca ar fi fost la inceput o condensare a materiei si apoi o explozie. Ca si in cazul teoriei evolutionismului de la teorie s-a incropit o explicatie stiintifica. Dar niste fizicieni americani au stricat tot, demonstrand ca expansiunea e accelerata.

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Ca sa repet ce am mai spus si in alte mesaje, teoria Big_bang-ului este la ora actuala in redefinire si pentru stiinta, din cauza recunoasterii anul trecut a extinderii accelerate a universului (premiul Nobel pentru fizica).

eu ii spun teoria big ben-ului Ipotezele big bang-ului se tot schimba ca si penny-urile adaugate pentru ajustarea orei.

[neica_nimeni2]

Având în vedere titlul topicului, se pare că în acest moment ne apropiem de concluzii:

Luând ca la şcoală, clasic, ca şi în cazul topicului despre erezia evoluţionismului teist:

Ipoteza - Teoria big-bang Îl exclude pe Dumnezeu din creaţie

Demonstraţia - discuţiile de până acum, linkuri, argumente, citate, etc.

Concluzia (aproape) unanimă: "Oamenii ştiu că teoria face abstracţie de Dumnezeu".

Atunci demonstraţia a mai trebuit doar să specifice faptul că, în fapt, această teorie nu numai că face abstracţie, dar Îl şi exclude din creaţie (univers) pe Dumnezeu ca şi Creator unic şi tripersonal, Dumnezeul nostru al creştinilor.

Teoria, indiferent cine este autorul ei, şi în ce versiune, clasică, medie, revizuită (teoria M, stringuri şi ce-o mai fi), se erijează într-un model explicativ alternativ şi drastic diferit de cel revelat în Scriptură şi Tradiţie.
Q.E.D.

Fiind de fapt conştienţi de acest lucru unii încearcă altoirea sa, un fel de "mutaţie", sau poate "creştinarea" sa, îl "aruncă în cristelniţă", la modul asemănător evoluţionismului teist.

Originea acestei întreprinderi este aceeaşi: romano-catolicismul sec. XX. În acest caz, în anul 1951, teoria a fost primită cu braţele deschise şi validată ca fiind compatibilă cu revelaţia de către Vatican.

Atunci se va putea curând vorbi şi despre "big-bangul teist", care, iată, pătrunde în mediile academice în acelaşi fel ca şi celălalt hibrid mutant şi nefiresc.

Foarte probabil, vor apare discuţiile asemănătoare, şi se va constata şi această erezie (bineînţeles la aceleaşi proporţii ca şi cealaltă, nu ne gândim la o temă de agendă sinodală pan-ortodoxă, definiţii, anateme...)

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de neica_nimeni2

Teoria, indiferent cine este autorul ei, şi în ce versiune, clasică, medie, revizuită (teoria M, stringuri şi ce-o mai fi), se erijează într-un model explicativ alternativ şi drastic diferit de cel revelat în Scriptură şi Tradiţie. Q.E.D.

Foarte bine zis, daca ar intelege si altii de pe acest topic ... cum ar fi AlinB, Eugen7, Ioanna, etc.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Foarte bine zis, daca ar intelege si altii de pe acest topic ... cum ar fi AlinB, Eugen7, Ioanna, etc.

ai ajuns sa it dai reply singur?(si nu, nu cred minciuna ca e o alta persoana, in conditiile in care are cateva mesaje, toate scrise in aceleasi threaduri in care ai postat, de multe ori chiar dupa posturile tale).

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de neica_nimeni2

Având în vedere titlul topicului, se pare că în acest moment ne apropiem de concluzii:

Luând ca la şcoală, clasic, ca şi în cazul topicului despre erezia evoluţionismului teist:

Ipoteza - Teoria big-bang Îl exclude pe Dumnezeu din creaţie

Demonstraţia - discuţiile de până acum, linkuri, argumente, citate, etc.

Concluzia (aproape) unanimă: "Oamenii ştiu că teoria face abstracţie de Dumnezeu".

Atunci demonstraţia a mai trebuit doar să specifice faptul că, în fapt, această teorie nu numai că face abstracţie, dar Îl şi exclude din creaţie (univers) pe Dumnezeu ca şi Creator unic şi tripersonal, Dumnezeul nostru al creştinilor.

Teoria, indiferent cine este autorul ei, şi în ce versiune, clasică, medie, revizuită (teoria M, stringuri şi ce-o mai fi), se erijează într-un model explicativ alternativ şi drastic diferit de cel revelat în Scriptură şi Tradiţie.
Q.E.D.

Fiind de fapt conştienţi de acest lucru unii încearcă altoirea sa, un fel de "mutaţie", sau poate "creştinarea" sa, îl "aruncă în cristelniţă", la modul asemănător evoluţionismului teist.

Originea acestei întreprinderi este aceeaşi: romano-catolicismul sec. XX. În acest caz, în anul 1951, teoria a fost primită cu braţele deschise şi validată ca fiind compatibilă cu revelaţia de către Vatican.

Atunci se va putea curând vorbi şi despre "big-bangul teist", care, iată, pătrunde în mediile academice în acelaşi fel ca şi celălalt hibrid mutant şi nefiresc.

Foarte probabil, vor apare discuţiile asemănătoare, şi se va constata şi această erezie (bineînţeles la aceleaşi proporţii ca şi cealaltă, nu ne gândim la o temă de agendă sinodală pan-ortodoxă, definiţii, anateme...)

nu stiu cum e cu teologia Big-Bangului(eu sunt neutru), dar stiu niste lucruri.
Hexamerionul e o mizerie dpdv al intelegerii astronomiei din ultimii 2000 ani( vezi ca si grecii erau mai buni la intelegerea cerului), neica nimeni(si el si celalalt cont al sau) e total pe langa subiect cu astronomia si da numai copy paste la niste texte pe care nu le intelege, ignora replyuri(si pe cele pe care nu le ignora, baga mereu aceeasi poezie cu stringurile), nu stie diferenta intre diverse teorii, si insulta utilizatorii. Intr-un cuvant, tot threadul e o mizerie.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de ioanna

N-as citi nici daca as avea timp, pentru ca n-am chef.

Ioanna, logica elementara dar si bunul simt ne invata ca daca vrei sa pui intrebari, trebuie mai intai sa citesti despre ce e vorba,
sa intelegi care e subiectul, sa fii interesata, sa ai chef (sa deschizi gura) si sa te intereseze eventual un posibil raspuns,
altfel ai o problema ...

Ioanna, pe cine crezi tu ca intereseaza pe acest topic, daca tu ai sau nu ai chef sa citesti ceva anume? Unde te trezesti?

Ioanna, crezi ca daca aprobi/stimulezi explicit lipsa de chef sau lenea de a citi ale lui AlinB si DragosP (doi intelectuali de mare valoare) dar si a altora ca ei, dovedesti altceva decat cat esti de superficiala? Nu ma mir ca "tu ramai la toate rece", am observat ca ti-ai facut un scop in viata din glosa lui Eminescu si teoria lui Gantolea.

Big-Ben, asa-i spui tu? Bing-Bang nu suna mai barbateste? Teoria M suna mai misterios si ti-ar fi oferit "stringuri" multiple in 10+1 dimensiuni, daca n-ai fi ramas la toate rece.

Ioanna, te asigur ca am calificarea necesara,... in domeniul tau de interes, poti verifica pe wikipedia!

[ioanna]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Ioanna, logica elementara dar si bunul simt ne invata ca daca vrei sa pui intrebari, trebuie mai intai sa citesti despre ce e vorba, sa intelegi care e subiectul, sa fii interesata, sa ai chef (sa deschizi gura) si sa te intereseze eventual un posibil raspuns,
altfel ai o problema ...Ioanna, pe cine crezi tu ca intereseaza pe acest topic, daca tu ai sau nu ai chef sa citesti ceva anume? Unde te trezesti?

Ioanna, crezi ca daca aprobi/stimulezi explicit lipsa de chef sau lenea de a citi ale lui AlinB si DragosP (doi intelectuali de mare valoare) dar si a altora ca ei, dovedesti altceva decat cat esti de superficiala? Nu ma mir ca "tu ramai la toate rece", am observat ca ti-ai facut un scop in viata din glosa lui Eminescu si teoria lui Gantolea.Big-Ben, asa-i spui tu? Bing-Bang nu suna mai barbateste? Teoria M suna mai misterios si ti-ar fi oferit "stringuri" multiple in 10+1 dimensiuni, daca n-ai fi ramas la toate rece.

Ioanna, te asigur ca am calificarea necesara,... in domeniul tau de interes, poti verifica pe wikipedia!

Ai fi putut sa ne scutesti de lungul off topic si sa raspunzi la intrebarea pe care ti-au pus-o mai multi useri:" ce calificare ai in domeniul fizicii?", asa pentru onestitatea dialogului. Pana acum ai lasat impresia de fizician amator cu pretentii mari. (de asta au intrebat mai multi de specializarea ta). Wikipedia, chiar si hexaimeronul pe care-l adulezi sunt colectii de informatii, nu sursa de validare, deci trimiterea ta (ironica), o pun pe seama mojiciei. Eu nu am o specializare in fizica (cuantica), deci nu intru in discutii de detaliu, oricat de multe copy-paste-uri ai posta pe topicul asta cu teoria stringurilor, teoria M etc., nici nu ti le citesc, caci cunosc teoriile la modul principial, iar detaliile nu ma intereseaza. Concluzia mea oricum am spus-o in postarea #37, in rest de-a dreptul neinteresante zbaterile tale sterile.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

neica nimeni(si el si celalalt cont al sau) e total pe langa subiect cu astronomia si da numai copy paste la niste texte pe care nu le intelege, ignora replyuri(si pe cele pe care nu le ignora, baga mereu aceeasi poezie cu stringurile), nu stie diferenta intre diverse teorii, si insulta utilizatorii. Intr-un cuvant, tot threadul e o mizerie.

Daca neica_nimeni e geocentrist (insa si calificat/specializat in fizica cuantica, dupa cum sustine) trebuie sa-i intelegem pasiunea pentru teoria M, ca poate face o paralela intre eter si membrana.

[neica_nimeni_altul]

@Ioanna si alti neo-fantezisti asemenea ei ...

Referitor la obsesia pe care vad ca o aveti fata de geocentrism, va reamintesc ca nu acesta este subiectul topicului,
daca insa sunteti interesati de un topic care analizeaza serios viziunea geocentrica, va recomand sa recititi
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=12974&page=80

Se observa cu ochiul liber ca nu puteti avea o abordare constructiva pe subiectul acestui topic, va simtiti cumva obligati sa postati tot felul de "pareri" personale contradictorii ?

Va propun sa va calmati si sa va mutati pe alt topic. Postarile pe acest topic nu sunt "obligatorii" iar de dialog cu specimene ca voi, care nici macar nu au timp, chef, rabdare sau putinta sa inteleaga un text (copy-paste sau nu) si doar puneti intrebari in doi peri crezand ca astfel dovediti cat sunteti de interesanti, e evident ca nu poate fi vorba.

Cand nu ai ceva de spus, mai bine taci, asa este elegant, observati cat de tacut este Eugen7 Gantolea !