Invit crestinii la discutie cu un ateu

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de UNNOOM

Trebuie sa revad niste materiale pe care le-am studiat acum cativa ani.

Oricum nu au pus bazele revolutiei stiintifice ca revolutie!

Arabii au preluat ce se putea prelua... cifra 0, shah-ul etc. Crestinii au avut ideea ca Dumnezeu are doua carti: Biblia si cartea naturii... si vroiau sa-L cunoasca pe Dumnezeu pe Dumnezeu in cartea naturii... si faceau asta sistematic...


Mendel... bazele geneticii! Cautarea centrelor de creatie ale lui Charles Darwin... dar fiindca nu le-a gasit (si fiindca a gasit altceva)... a lansat Teoria Evolutie!

Ceva interesant gasesti aici:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Francis..._%28filozof%29

Vad un pericol in ateism fiindca tinde sa se rupa de mostenirea pe care au lasat-o crestinii timp de aproape 2000 de ani ... !

O chestie similara am reprosat si neoprotestantismului ! Nu stiu ce consecinte va avea ateismul rupt de mostenirea crestina dar cu neoprotestantii treaba este evidenta! Hoarda de neoprotestanti rupta de crestinismul istoric emite aberatii pe banda rulanta (creationismul stiintific lansat de adventisti, antivaccinismul deoarece prevenirea cancerului de col uterin ar putea oferi un fel de licenta pentru inceperea vietii sexuale etc.). Astia chiar au reusit sa impuna pedeapsa cu moartea intr-o tara Africana pentru homosexuali (religiile traditionale si-au invatat lectiile insa astia tind sa repete prostiile)!

De asemenea... am senzatia ca cei de la ASUR pot fi vocea unora dintre oamenii secularizati din Romania dar nu pare a avea a face cu umanismul (cel putin nu cu cel pe care l-am inteles din umila mea cultura generala)

eu cred ca toata lumea a avut o contributie la progresul stiintific(de la greci si babilonieni, la chinezi, rusi, arabi, crestini, musulmani etc.). Deci in final, e mostenirea tuturor, si nimeni nu are dreptul sa zica ca e doar a lor.

Apropo, observati cumva la unii atei moderni tendinta asemenatoare neoprotestantismului de belle epochizare a progresului stiintific, de o imparte in 2 categorii, (bine, 3, mai e o perioada in care ''nu aparusera inca vre-un zeu in mintea omului'', pe undeva prin crepusuculul preistoriei,de eram sentienti, dar nu prea), apoi dupa ce inventam roata si focul si marijuana(probabil), apare Grecia antica+Alexandria, unde era mega progres stiintific(ce-i drept aveau niste jucarioare dragute gen mecanismul Antikythera), de zici ca atingeam singularitatea tehnologica prin anul 1200 (apropo, ce parere aveti de miscarea transumanista?). Desigur, prin anul 800 vin, metaforic vorbind, espicopii crestini si ii baga stiintei pumnul in gura, drept pt care urmeaza Evul Intunecat, unde oamenii ardeau 5 vrajitoare pe rug zilnic, iar spectatorii priveau in timp ce un doctor le facea lasare de sange cu lipitori si mercur.
Din fericire, apare Renasterea, plina cu opere de arta si statui cu oameni goi, care semnaleaza inceputul urcusului nostru inapoi spre science&reason&stuff, eliberandu-ne de ignoranta, pentru ca umanitatea sa poata sa isi realizeze scopul maret, dar vag definit.

[bluester]

În prealabil postat de Dumitru73

Ţuţea a spus multe. şi muuuulte prostii.

Macar ai terminat facultatea de filozofie ca sa-i reprosezi ?
Dar , desigur , te-ai bazat pe niste lucruri scrise pe blogurile ateiste (bloguri scrise de niste indivizi care stiu doar sa-si bata joc si sa jigneasca).

@Patrie si Credinta
Evul Mediu Intunecat a inceput o data cu uciderea Hypatiei.

Imperiul Roman... (si ce a mai ramas din el era oricum decadent)... a inceput o stagnare... (nu era doar vina religiei pentru inceperea Evului Mediu Intunecat... erau si tensiunile sociale, amenintarile barbare etc... un fundamentalism religios a salvat Europa... barbarii care au cucerit Europa au fost increstinati, primind la pachet si rationalismul grec...)

Daca crestinismul nu ar fi integrat filosofia greaca... si daca crestinii nu ar fi avut doua carti sfinte (Cartea Naturii si Biblia)... ne puteam lua adio de la revolutia stiintifica!

Progresele tehnologice, daca ar fi existat, in lipsa crestinismului nu ar fi putut crea o revolutie! Lumea era impartita aristrocrati si un fel de sclavi (iar in Asia in caste). Viata omului nu valora cine sti ce! Filosofii erau rupti de oamenii de rand. Motorul cu aburi a fost inventat in antichitate... dar era doar o curiozitate...!

Noroc cu zeul crestin care, cica, sa facut om si care a dat valoare omului de rand! Crestinismul sa propagat printre ratatii lumii (mai ales la inceput)... ca oricum cei care stapaneau stiinta nu aveau nici un interes sa-i ajute. Cand crestinismul a ajuns la filosofi a incorporat si rationalismul grec... Nu mai trebuia decat sa apara revolutia stiintifica ca sa aiba toti oamenii acces la beneficiile pe care le putea oferi! Sclipiri de stiinta a avut si Egiptul si India... dar numai in crestinism sa putut dezvolta stiinta ca revolutie ce rastoarna lumea la fel cum a rasturnat crestinismul lumea la vremea lui. (exista si ipoteza ca incepuse sa se foloseasca si electricitatea in nu stiu care civilizatie din antichitate)

Sincer... sunt fericit ca am ajuns din nou in punctul istoric in care avem o Europa Unita. Bine ca nu sa intamplat asta intr-o Europa fascista sau comunista... cu toate ca si fascismul si comunismul (si democratia care e diferita de democratia ateniana) au aparut in modernitate, modernitatea fiind consecinta revolutiei stiintifice care a aparut multumita crestinismului.

Arabii nu au realizat nimic deosebit cu cifrele zecimale... insa cand au ajuns la europeni... au contribuit la dezvoltarea stiintei si a economiei! Newton era mai pasionat de a-l cunoaste pe Dumnezeu decat de stiinta in sine... si a dat un impuls stiintei... folosind cifrele luate de la arabi.

Nu ne rezumam doar la asta... Crestinismul mai are ceva: o dinamica surprinzatoare si potential de adaptare (chiar si la ateism... nu stau sa dau exemple la ora asta). Cand a aparut reformatiunea, Calvin adat liber la activitatea financiara si la imprumuturi, asa a aparut capitalismul. Capitalismul a fost exportat in America. Tot in america au proliferat sectele (desi am alergie la ele fiindca au un comportament medieval cu specific postmodern, acestea au un mare merit). Baptistii aveau reguli stricte intr-o societate de alcoolici si jucatori de noroc (ca sa aderi la o secta trebuia sa nu consumi alcool, sa iti platesti datoriile, sa nu joci jocuri de noroc etc.). Bancile aveau incredere sa ofere imprumuturi doar pe baza apartenentei la o secta (daca nu iti plateai datoriile, nu riscai inchisoare sau moartea asa cum se intampla prin Europa... Ford a dat faliment de cateva ori inainte de a crea o mare industrie! si industria lui sa dezvoltat tot pe un principiu crestin... masini ieftine accesibile oricui... asa cum harul crestin era accesibil sclavilor din antichitate).

Sunt curios ce ar mai fi in stare sa dezvolte crestinismul daca ar depasi gandirea de Ev Mediu, tamaie, moaste si altele! Oare un ateism care pastreaza valorile crestinismul ar fi solutia? Putem visa la a coloniza spatiul cosmic dar nu fara o versiune a crestinimului sau o adaptare a lui potrivita pentru timpurile noastre !

Catolicii (chiar si prin ereticii crescuti in sanul catolicismului) au dezvoltat logica, protestantii au dat impuls capitalismului (care sa transformat in capitalism victorios, desprins de religie... nu mai tin minte unde am dat peste asta... cred ca la Max Weber), ortodoxia a stat in umbra... nu a dezvoltat cine sti ce... dar cred ca acum in postmodernism este momentul ei (cu conditia sa se debaraseze de nationalismul stupid si de alte prostii si sa iasa in fata lumii... dar nu intr-un mod stupid ca preotul acela despre care am scris pe la inceputul topicului)!

Este momentul ortodoxiei deoarece a dezvoltat sistem e autocunoastere cautat de lumea postmoderna. A auzit cineva de isihasm? Este o buna alternativa la new age... (eu am incercat ceva laic de felul asta... si ma ajutat sa-mi ating un obiectiv...) A auzit cineva de cei care se convertesc la ortodoxie chiar si din protestantism si catolicism dupa lungi cautari... sa le zicem... spirituale? Dincolo de icoane, moaste si altele... ortodoxia are CEVA.

[Patrie si Credinta]

@UNNOM

Este chiar curios cum cineva din afara poate insufla atata incredere intr-o cauza, in timp ce cel din interior e pesimist.
In fine, sectia de patristica a acestui forum a fost facuta de un protestant care a militat intens pt crearea ei, deci s-au intamplat lucruri mai ciudate pe forumul asta.

p.s.: partea cu viata din articolul asta m-am inspirat azi. Sper sa fie de folos si pt altii:
http://www.cracked.com/blog/5-reason...mars-today_p2/

[Eugen7]

În prealabil postat de UNNOOM

Noroc cu zeul crestin care, cica, sa facut om si care a dat valoare omului de rand! Crestinismul sa propagat printre ratatii lumii (mai ales la inceput)... ca oricum cei care stapaneau stiinta nu aveau nici un interes sa-i ajute.

Cat dispret in aceste cuvinte... cata infatuare intelectuala... care nu arata decat neputinta celor care fac aceste afirmatii tenentioase, insiditoase si calomniatoare.

Da, personal iubesc si admir "ratati" (din punctul dumitale de vedere, impertinet si inadecvat fata de orice disputa polemica civiliztata) care L-au vazut, L-au cunoscut pe Hristos Iisus si au conlucrat cu harul Duhlui Sfant: Sfantul Policarp al Smirnei, Sfantul Ignatie Teoforul, Sfantul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Isaac Sirul, Sfantul Ioan Damaschin, Sfantul Ioan Gura de Aur, Sfantul Vasile ce Mare, Sfantul Grigorie cel Mare, Sfantul Atanasie cel Mare, Sfantul Chiril al Alexandriei, Sfantul Serafim de Sarov, Sfantul Luca al Crimeii... si lista ar putea continua.

Cat despre stiinta, Sfantul Luca al Crimeii, un medic de geniu in contemporaneitate a inteles ca scopul vietii este cel ortodox: dobandirea harului Duhului Sfant, si nu a abandonat profesia sa medicala nici in calitae de Episcop. Este doar un exemplu de Sfant.

Cei ce incearca idolatizarea stiintei se bazeaza doar pe ingnoranta.
Dumnezeu va trimite sfinti (clerici sau mireni) care vor intari Biserica fata de aceasta provocare ateista contemporana. Dupa cum spuneam, Sfantul Luca al Crimeii este doar un exemplu elocvent de inceput.

Cat despre acel "cica S-a facut om" Logosul... prefer sa nu comentez, din respect pentru cei ce IL cunosc pe CEL intrupat, in Biserica, in Sfintele Taine ale Bisericii.

În prealabil postat de UNNOOM

Este momentul ortodoxiei deoarece a dezvoltat sistem e autocunoastere cautat de lumea postmoderna. A auzit cineva de isihasm? Este o buna alternativa la new age... (eu am incercat ceva laic de felul asta... si ma ajutat sa-mi ating un obiectiv...) A auzit cineva de cei care se convertesc la ortodoxie chiar si din protestantism si catolicism dupa lungi cautari... sa le zicem... spirituale? Dincolo de icoane, moaste si altele... ortodoxia are CEVA.

Din nefericire dupa afrimatiile de mai sus, nu mai este adecvat sa faceti aceste precizari.

Despre acel CEVA, despre Hristos Iisus, mai exact despre cunoastera LUI in Sfanta Sa Biserica, in Sfintele Taine trebuie sa vorbeasca cei care traiesc aceasta realitate.

Nici macar cei care sunt "campioni" la "citit" rugaciuni si acatiste... in timp ce mintea le zboara aiurea... nici cantaretii care sunt atenti la melodie si nu la mesaj nu pot vorbi despre aceste realitati duhovnicesti.
Rugaciunea este comunicare constienta, este dialog... si nu ceva consumist "la numar". Una e sa tragi cu mitraliera spre tinta 100 de gloante fara sa tintesti (si poate poate vreun glonte atinge tinta)... si alta este sa tragi bine tintit un singur glont in tinta. Asa este si cu rugaciunea, conteaza calitatea si nu cantitatea. (sa nu uitam insa ca "exercitiul il face pe maestru" deci "pana ajung sa ma rog cum trebuie ma rog cum pot" insa nu fara discernamant duhovnicesc caci se pot pierde mintile)

Credinta nu este ceva abstract ci este incredintare, cogntie duhovniceasca.

Doamne ajuta.
P.S. Sincer ati dezamagit. Consideram ca sunteti un ateu cu potential pentru polemica civilizata, onesta...

[eliza-georgiana]

În prealabil postat de Dumitru73

Ţuţea a spus multe. şi muuuulte prostii.

a mai zis-o si p-asta: Eu cînd discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Între un credincios si un necredincios, nu există nici o legătură: ăla e mort, sufleteste mort, iar celălalt e viu si între un viu si un mort nu există nici o legătură. Credinciosul crestin e viu!!
http://www.sfaturiortodoxe.ro/petretutea.htm

te mai miri de unde indemnul de peste veacuri: Lasati mortii sa-si ingroape mortii? (Matei 8, 22)

[Eugen7]

În prealabil postat de UNNOOM

Sunt curios ce ar mai fi in stare sa dezvolte crestinismul daca ar depasi gandirea de Ev Mediu, tamaie, moaste si altele!

In Biserica noi traim inca de pe acum ziua a 8-a, ziua veacului ce va sa fie (cerul nou si pamantul nou)... pregustand aceasta realitate in Sfintele Taine.

Cu siguranta nu ati vazut "cum fuge dracul de tamaie" insa sunt multi care au vazut si vad aceasta....

Cu siguranta nu ati vazut (cognitie duhovniceasca specifica) harul lui Dumnezeu in Sfanta Biserica, in Sfintele Taine, in Sfintii LUI Hristos... nu ati vazut cu ochii fizici cum in unele situatii izvoraste mir din moastele Sfintilor in Timpul Sfintelor Slujbe ale Bisericii. Insa personal cunosc si oameni care au vazut aceasta cu ochii lor, cunosc si astfel de Sfinte Moaste... caci slava Domnului Hristos Iisus nu se ascunde, si nici Sfanta Biserica... si nici Sfintele Taine, ci oricine doreste se poate imbiserici, hristifica, sfinti.

Doamne ajuta.

@Eugen
Mi-ai inteles gresit limbajul. Cei care erau ratati in viziunea societatii de atunci au fost ridicati de crestinism.

Cum vi se pare opinia unora care il cunosteau pe Isus si care se intrebau de unde are "omul acesta" invatatura fiindca nu a invatat la scolile rabinilor? Isus era ratatul (suna scandalos) care a ridicat omenirea... un zeu care sa da prada creatiei sale poate darama orice alt zeu!

De ce credeti ca ma consider deasupra altora?

Nu puteti accepta ca un ratat, luand contactul cu crestinismul, se poate reabilita?

Discutia o porti cu un ateu care considera crestinismul o mare inventie nu cu unul care incearca sa-ti bage ateismul pe gat!

În prealabil postat de Eugen7

In Biserica noi traim inca de pe acum ziua a 8-a, ziua veacului ce va sa fie (cerul nou si pamantul nou)... pregustand aceasta realitate in Sfintele Taine.

Cunosc ce vrei sa spui cu timpul sacru! (Din punctul asta de vedere adventistii care se inchina in ziua a 7-a si ceilalti care considera duminica ziua a 7-a sunt idolatri... asa ca o paranteza). Ce sa afla in spatele afirmatiei "ziua a 8-a" mi se pare mai potrivit pentru crestinism.

[Eugen7]

În prealabil postat de UNNOOM

@Eugen
Mi-ai inteles gresit limbajul. Cei care erau ratati in viziunea societatii de atunci au fost ridicati de crestinism.

Sfantul Pavel nu poate fi considerat un "ratat" spre exemplu. La fel nici Cornelie sutasul...

În prealabil postat de UNNOOM

Discutia o porti cu un ateu care considera crestinismul o mare inventie nu cu unul care incearca sa-ti bage ateismul pe gat!

Apreciez onestitatea (filozofica, stiintifica, teologica) si sunt interesat exclusiv de polemicile civilizate.
Argumentele filozofiei ateiste trebuie sa fie adecvate.
Respect opinia dvs personala, cate despre "bagatul pe gat al ateismului" consider ca nu este chiar atat de "simplu" ca cineva sa se impotriveasca harului Duhului Sfant din Biserica.
In acest sens doresc sa subliniez ca nu intentionez sa va "increstinez ortodox" impotriva vointei si dorintei dvs... ci doar sper intr-un dialog reciproc benefic si daca Dumnezeu va binevoi si dvs veti dori onest atunci veti acorda atentie cognitiei duhovnicesti care va va arata ca este o grava ingnoranta a cosnidera crestinismul o "inventie" (in sens de fabulatie... precum Mos Craciun spre exemplu).

Doamne ajuta.