Religia pe Marte

[AlinB]

În prealabil postat de LgMihail

Iarasi, in modelul actual nu exita "eter", ci vid (nimic), in care se misca planetele. Daca acceptam ca nu mai exista stare de repaos (conform postulatului relativist), asta nu anuleaza LOGICA spatiala: orice spatiu finit are un centru (indiferent de natura lui).

Scuza-ma, dar din cate stiu eu, teoria relativitatii (speciala) postuleaza, referitor la miscare - ca nu exista miscare absoluta pentru un observator aflat intr-un sistem de referinta inertial.

Aia cu " nu mai exista stare de repaos" poate imi explici si mie de unde ai scos-o.

Apoi stiintific, astazi avem in fata "teoria haosului". Teologic, toate sunt ordine! Cerurile sunt impartite exact, ordonat. Cetele ingeresti, de asemenea. Procesul creatiei a fost rational si ortodonat.

Astfel de afirmatii sunt neteologice si la un pas de erezie. Dumnezeu nu a fost un "pictor" stapanit de nervi si frenezie. Astea sunt hule!

In primul rand o teorie este o teorie.
Nu e musai sa fie adevarata.
A doua la mana, chiar daca numele zice ceva, concluziile trase de tine sunt la ani lumina distanta.

Parca ai gandi cu mintea unui ateu sau cine stie - probabil ai fost "plesnit" de niste atei cu astfel de argumente in fata carora te-ai blocat si singura reactie pe care poti sa o ai este sa..invinovatesti stiinta.

Pur si simplu unele minti de aici nu pot vedea diferenta clara intre crestinismul ortodox si stiinta moderna. SUNT IRECONCILIABILE!

Poate pentru tine si pentru atei, pentru ca nu intelegeti nici una, nici alta.
Ateul macar poate fi acuzat de reavointa si obtuzitate, tu ce scuza ai?

Bun, putem admite - si o facem - ca matematic este mai usor sa explici universul INTR-UN SENS. In schimb marii fizicieni - asemeni lui Thiring - au demonstrat ca ambele modele sunt - matematic - plauzibile.

La ce te referi mai exact?
La efectul Lense–Thirring cu care geocentristii incearca, cu ignoranta, sa dea explicatii la absurditatile pe care le sustin atunci cand depasesc, evident, pragul ridicolului?

Pur si simplu matematica nu-ti va spune fenomenul adevarat: tu mergi la Brasov, sau Brasovul vine la tine?

De paradoxul gemenilor ai auzit?

Nu asta vizeaza calculul, ci se ocupa cu VALORI, nu cu FENOMENE.

Daca vorbim de matematica folosita in fizica, se ocupa de ambele.

Oricum, "totul este relativ".

Asta arata cat de putin intelegi de fapt din teoria relativitatii.

Am afirmat deja ca este o ipocrizie ceea ce facem majoritatea, dar eu mi-o vad ca pe o neputinta. Ca stau sau ca nu stau eu la PC asta nu anuleaza faptul ca Sfintii Parinti au proorocit, iar contemporanii au intarit:
1. Renasterea apuseana ca pe un inceput de apocalips.

Nu e greu sa demonizezi, "prorocind" ceea ce este evident deraiant.

2. Ca sfarsitul lumii va veni prin INTELIGENTA (nu intelepciune!)

Eu cred ca mai degraba prin prostie si aplecari pacatoase.

3. Ca sminteala in Biserica va veni prin cei invatati.

De la gnosticii din primii ani ai crestinismului si pana acum, e o situatie bine cunoscuta.

4. Crestinismul a inceput in catacombe si va sfarsi tot in catacombe (aviz celor care vor sa ne scoata de la PC, ca sa ia monopolul; monopol pe ce?); deci nicidecum in laborator.

Previzibil, nu trebuie sa ai cine stie ce har sa realizezi asta.

5. Ca economia va fi conditionata printr-o "haragma" (insemnare, scobire, implant), pe care o vom identifica prin "numarul numelui fiarei" - 666.

Scrie in Apocalipsa.
In ceea ce priveste traducerile cu "implant" ale lui Danion..sa o lasam mai moale.
Poate sunteti prieteni, dar nu e musai sa iei de bun tot ce zice el mai ales ca a avut nu tocmai demult o perioada in care fudulia l-a impins sa sustina cateva cauze ridicole si chiar vatamatoare.

6. Ca "pomii rai" vor veni cu roade aparent bune, vorbind prooroceste (despre Facere, sfarsitul lumii, Dumnezeu, etc.), dar vor fi mincinosi.

Nimic nou. Scrie si in Sfanta Scriptura.

7.“Va veni vremea, cand diavolul va face rotiri cu dovleacul lui”(Cosma Etolianul), talcuit de mitropolitul Avgustinos Kandiotis, anume ca este vorba de sateliti.

ASTA e tare! Talcuirea mai ales!

8. “Va veni vremea cand vor conduce lumea lucrurile necuvantatoare si neinsufletite”. [Aluzie la inventiile tehnologiei moderne care va guverna viata umanitatii.] - acelasi Sf. Cosma

Realitatea este ca oamenii doar se servesc de ele, tot oamenii iau deciziile.

9. “Va veni vremea cand nu va mai fi aceasta armonie care e astazi intre popor si cler”. - acelasi

Vag.
Nici episcopii nu sunt infailibili.
Mereu au existat si episcopi cu probleme.
Daca Sf. Ap. Petru a avut unele "probleme" fiind mustrat de Sf. Ap. Pavel, ce sa mai vorbim de succesori?

10. “Clericii vor fi cei mai rai si mai necredinciosi dintre toti”. - acelasi!

O parte (cat?), toti, cand, cum...?

11. “Din scoli vor iesi lucruri pe care mintea voastra nu si le poate inchipui”. - acelasi.

Greu de imaginat asa ceva..

12. “Veti vedea oameni zburand in cer ca niste pasari aruncand foc in lume. Cati vor trai atunci vor alerga la morminte si vor striga: Iesiti voi, cei morti, sa intram noi, cei vii!” - ibidem.

Da, asta e ceva interesant.Bombardierele?

13. “Pe Papa sa-l blestemati, fiindca el este cauza”. - ibidem.

Sigur, am gasit tzapul ispasitor.

“Va veni vremea cand crestinii se vor scula unul impotriva altuia”. - Cosma Etolul.

Fals truism.
Afirmatie valabila de pe vremea Apostolilor (mai citeste Biblia) si pana acum.

[AlinB]

În prealabil postat de LgMihail

1. Nu vad ce trimiteri ceri... Cand talcuiesti ceva (Facerea de exemplu) teleologic, urmaresti sa raspunzi la intrebari de genul "DE CE?", intrucat constati anumite lucruri. Adica, te uiti la om si vezi ca nu are telescop ci ochi. De asemenea, om fiind, observi ca tu nu vezi fazele venusiene sau inelul lui saturn cu ochiul liber. Deci este clar faptul ca Dumnezeu l-a facut pe om ASA. Teleologia isi asuma intrebarea: "de ce?" sau "in ce scop?" Eu nu am citat un Sfant care a raspuns la intrebarea asta. Nu am intalnit personal deci nu pot afirma nimic.

Aha, e logica ta deci.
Desigur, e evident ca Dumnezeu l-a facut pe om asa, dar nu inseamna ca omul nu are voie sa ia in mana o secera, un ciocan sau un telescop.

Dar teleologia de care vorbeam eu (dar se pare ca iar cazi de undeva de sus si prinzi din zbor ce se discuta), pe care au practicat-o Sfintii Parinti, nu vizeaza telescopul sau temperatura lui Mercur.

Pai poate mai bine explici unde vroiai sa ajungi decat sa bati saua..

2. Sfintii Parinti nu au crezut niciodata asta.

Dar ce au crezut?
Ca sunt corpuri ceresti asemenea soarelui, dar aflate la ani lumina distanta?
Sunt curios..

Daca in schimb tu ai crede si acum asta, duhovniceste vorbind, nu ai pierde nimic, caci "toate sunt desarte", dupa Eclesiast. Faptul ca visezi cosmic si stiintific este preocuparea ta neortodoxa.

A-ti lega sireturile (poti merge si descult nu? si incaltamintea e desarta ..) este tot neortodox?
A merge cu autobuzul este ortodox?
A folosi calculatorul si Internetul este ortodox?
etc.

Pur si simplu sunt doua chestii necomplanare. Problema apare atunci cand Sfintii proorocesc cu putere impotriva celor de astazi, pe care tu - ca tehnolatru - le consideri de mare cinste. Vrei si aici trimiteri? Pentru ca ma voi gandi de doua ori inainte sa-ti arunc inainte astfel de margaritare... Ai calcat destule in picioare.

Inainte sa spun ceea ce cred ma gandesc daca totusi am argumente, insa de aici si a numi produsul propriei gandiri ca fiind "margaritare" e destul de mult.

Candva aveam naivitatea sa privesc afirmatiile Sfintilor ca fiind ceva absolut si imuabil iar singura atingere vizavi de intelegerea lor corecta nu poate veni decat din afara ortodoxiei.

Fara suparare, dar oameni ca tine m-au facut sa-mi schimb parerea.

3. Nu vad cum - atat lumeste cat si duhovniceste, mai ales - vei fi mai implinit daca vor mai ramane doar 1% informatii nestiute despre univers...

Nu vad cum, duhovniceste vorbind, nu vei fi mai implinit daca parasesti calculatorul, internetul, si pleci in padure sa rontzai radacini si sa traiesti prin pesteri.
Si totusi, de ce nu o faci?

"Nebunule, la noapte iti vor lua sufletul!" (Pilda bogatului caruia i-a rodit tarina). Tot nu vad la ce te pot ajuta astfel de aiureli.

Pe tine la ce te ajuta duhovniceste si absolut necesar, Internetul, care din perspectiva logicii tale, sigur se poate clasifica ca o aiureala?

4. Se vede cat i-ai citit... Mda... Devine deja enervant si repetitiv. Pune mana si citeste; mie mi s-a acrit. Poate daca ai da niste bani pe cartile din care iti citez, nu le-ai mai desconsidera cu atata usurinta. Poate...

Replica tipica cand omul nu mai are argumente: "eu am citit, tu nu".
A citi surse geocentriste cu ochelari de geocentrist nu inseamna ca stii cu adevarat ceva.
Una este a citi, altceva a pricepe.

[LgMihail]

E cu adevarat halucinant ceea ce fac... Astea nu reprezinta "produsul gandirii mele", ci proorociile unui veritabil sfant prooroc ortodox, Cosma Etolul:

“Va veni vremea cand vor conduce lumea lucrurile necuvantatoare si neinsufletite”. [Aluzie la inventiile tehnologiei moderne care va guverna viata umanitatii.]

“Raul va veni de la cei cititi [invatati, intelectuali]“.

“Va veni vremea, cand diavolul va face rotiri cu dovleacul lui” [Aluzie la satelitii artificiali ai pamantului si o critica anticipata a tehnologiei contemporane, talcuieste mitropolitul Avgustinos Kandiotis.]

“Din scoli vor iesi lucruri pe care mintea voastra nu si le poate inchipui”.

“Veti vedea in camp carute fara dobitoace alergand mai repede decat iepurele”.

“Va veni vremea cand oamenii vor vorbi dintr-o parte intr-alta – de pilda, de la Constantinopol in Rusia – ca si cum ar fi in camere apropiate”.

“Veti vedea oameni zburand in cer ca niste pasari aruncand foc in lume. Cati vor trai atunci vor alerga la morminte si vor striga: Iesiti voi, cei morti, sa intram noi, cei vii!”

Acesta s-a nascut in anul 1714 si a avut numeroase profetii implinite atat in timpul vietii sale, cat si dupa. Viata i-a fost scrisa de Sf. Nicodim Aghioritul.


De asemenea, inaintea sa il amintim pe Sf. Nil Athonitul care prooroceste:

"Si asa de mult va inainta stiinta vicleanului, ca sa insele prin nalucire pe oameni, pentru a nu mai crede in Dumnezeu Cel in Sfanta Treime inchinat." proorocind ca acestea se vor intampla "pe la anul 1900, mergand spre jumatatea mileniului al optulea de la facerea lumii".

De asemenea prooroceste: „Fiindca dupa 1913 trecand 79 de ani se vor face toate rautatile profetite despre venirea lui Antihrist." Este vorba despre anul 1992, despre care a dat marturie si Sf. Calinic Cernicanul (anul 7500 de la Facerea lumii), materializat prin Tratatul de la Maastricht, act care a dus la crearea Uniunii Europene.

Dar mai sunt multi altii: Arsenie Boca, Lavrentie de Cernicov, Ioan Damaschinul, Vasilie cel Mare, s.a.m.d. care vorbesc - ba din vedenii, ba talcuind scripturile - despre vremurile noastre.

Nu doar ca pozitia heliocentrica era cunoscuta dupa Aristarh din Samos inca dinaintea Nasterii Domnului, dimpreuna cu alte modele cosmologice (doar un naiv crede ca geocentrismul nu se bucura de stradanii geometrice, logice si matematice la vremea sa si ca, in prealabil, nu mai existau si alti candidati la fel de sarguitori), dar din cate iti tot arat pana si "pozitia" actuala a fost pre-stiuta de Sfinti, de la Dumnezeu luminati fiind. Nu-i lua drept adevarati, ia-i ca ce vrei tu.

Dar, "cine primeste pe prooroc, are plata de prooroc" - a spus Mantuitorul.

Iarta-ma daca te-am smintit. Restul sofismelor chiar nu-si au locul si nu voi binevoi sa raspund la ele.

O seara buna!

[AlinB]

În prealabil postat de LgMihail

E cu adevarat halucinant ceea ce fac... Astea nu reprezinta "produsul gandirii mele", ci proorociile unui veritabil sfant prooroc ortodox, Cosma Etolul:

“Va veni vremea cand vor conduce lumea lucrurile necuvantatoare si neinsufletite”. [Aluzie la inventiile tehnologiei moderne care va guverna viata umanitatii.]

“Raul va veni de la cei cititi [invatati, intelectuali]“.

“Va veni vremea, cand diavolul va face rotiri cu dovleacul lui” [Aluzie la satelitii artificiali ai pamantului si o critica anticipata a tehnologiei contemporane, talcuieste mitropolitul Avgustinos Kandiotis.]

“Din scoli vor iesi lucruri pe care mintea voastra nu si le poate inchipui”.

Raspuns deja la asta.
Daca ramanem la dovleac, e amuzant.
Daca trecem la interpretari cu sateliti (ai vazut cum arata un satelit? sunt cilindrici sau paralepipedici, dovlecii au aripi, pardon - panouri solare?) depasim cu mult pragul hilaritatii.

“Veti vedea in camp carute fara dobitoace alergand mai repede decat iepurele”.

“Va veni vremea cand oamenii vor vorbi dintr-o parte intr-alta – de pilda, de la Constantinopol in Rusia – ca si cum ar fi in camere apropiate”.

“Veti vedea oameni zburand in cer ca niste pasari aruncand foc in lume. Cati vor trai atunci vor alerga la morminte si vor striga: Iesiti voi, cei morti, sa intram noi, cei vii!”

Acesta s-a nascut in anul 1714 si a avut numeroase profetii implinite atat in timpul vietii sale, cat si dupa. Viata i-a fost scrisa de Sf. Nicodim Aghioritul.

Iar acele profetii sunt din cartea...scrisa de.. aparuta pentru prima data la anul..?

Apropo, primul motor cu abur a aparut la 1712 (alte aplicatii cu abur chiar inainte de sec. 18) deci..

De asemenea, inaintea sa il amintim pe Sf. Nil Athonitul care prooroceste:
"Si asa de mult va inainta stiinta vicleanului, ca sa insele prin nalucire pe oameni, pentru a nu mai crede in Dumnezeu Cel in Sfanta Treime inchinat." proorocind ca acestea se vor intampla "pe la anul 1900, mergand spre jumatatea mileniului al optulea de la facerea lumii".

Mda, ca sa vezi, pana atunci cu siguranta n-au existat atei.

De asemenea prooroceste: „Fiindca dupa 1913 trecand 79 de ani se vor face toate rautatile profetite despre venirea lui Antihrist." Este vorba despre anul 1992, despre care a dat marturie si Sf. Calinic Cernicanul (anul 7500 de la Facerea lumii), materializat prin Tratatul de la Maastricht, act care a dus la crearea Uniunii Europene.

Si deci care rautati descrise in Apocalipsa, mai concret s-au facut in 1992?

Nu doar ca pozitia heliocentrica era cunoscuta dupa Aristarh din Samos inca dinaintea Nasterii Domnului, dimpreuna cu alte modele cosmologice (doar un naiv crede ca geocentrismul nu se bucura de stradanii geometrice, logice si matematice la vremea sa si ca, in prealabil, nu mai existau si alti candidati la fel de sarguitori),

"The notion that the Earth revolves around the Sun had been proposed as early as the 3rd century BC by Aristarchus of Samos, but had received no support from most other ancient astronomers.

It was not until the 16th century that a fully predictive mathematical model of a heliocentric system was presented, by the Renaissance mathematician, astronomer, and Catholic cleric Nicolaus Copernicus of Poland, leading to the Copernican Revolution. In the following century, Johannes Kepler elaborated upon and expanded this model to include elliptical orbits, and supporting observations made using a telescope were presented by Galileo Galilei."

Pentru ne-stiutorii de engleza: pana in sec. XVI heliocentrismul nu a fost luat in seama, geocentrismul fiind consensul cvasi-universal.
Lamurit acum?

Sa speram ca nu dai vreo replica "inteligenta" in sensul: majoritatea sau "consensul general" stabileste adevarul.

Acum inteleg si de ce telescopul a fost demonizat de unii..

dar din cate iti tot arat pana si "pozitia" actuala a fost pre-stiuta de Sfinti, de la Dumnezeu luminati fiind. Nu-i lua drept adevarati, ia-i ca ce vrei tu.

Te referi concret la..?

Restul sofismelor chiar nu-si au locul si nu voi binevoi sa raspund la ele.

Desigur, probabil ies din contextul textelor pe de rost invatate.

[LgMihail]

Nu inteleg de ce tot te agati de mine :)) ... Am fix trei motive pentru care refuz sa-ti raspund:

1. Esti extrem de slab pregatit. Doar afisezi o siguranta nejustificata si chiar hilara.
2. Ceea ce ar urma sa-ti zic tie, am spus deja (pe topicuri unde erai prezent).
3. Dai dovada de o impertinenta caracteristica ateilor, de care sunt satul pana peste cap.

Punctul 3 ramane o constatare personala si subiectiva.
Punctul 2 iti revine tie. Eu nu am gasit motiviatia necesara sa-ti aduc in discutie fiecare trimitere si fiecare topic arhi-dezbatut.
Punctul 1 - daca deja nu l-am clarificat - ti-l mai evidentiez o data:

"Renunțarea totală la conceptul de „corp în repaus” se leagă de principiul relativității. În timp ce, presupunând că universul este nemărginit, a devenit clar că nu există o poziție privilegiată în spațiu, până la postularea teoriei restrânse a relativității de către Albert Einstein, s-a presupus cel puțin existența unei clase privilegiate de sisteme inerțiale care se află în stare de repaus absolut, în particular sub forma ipotezei eterului luminifer."

Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Heliocentrism ; cap: Heliocentrismul și știința modernă. Bibliografia de acolo arata veridicitatea sursei.

Aristarh de Samos este combatut in plan stiintific de contemporanii sai (Ptolemeu, Aristotel, etc.). Sfintii Parinti au avut cunostiinta de el, intrucat scrierile sale au fost suficient de raspandite pana si in afara Greciei! Pana si Copernic l-a studiat pe Aristarh (gasesti asta in biografia sa). Despre Sf. Parinti se afirma in Vietile lor faptul ca "au studiat filosofia, dialectica, retorica, logica (etc...), astronomia si toate stiintele vremii lor". Sa crezi ca in "buricul Greciei" erau straini complet de heliocentrismul lui Aristarh este absurd atata vreme cat, in secolul IV, in India:

Aryabhata (matematician si astronom) ii continua studiile in privinta heliocentrismului.

Iar in secolul XI, in Persia (lumea musulmana), Al Biruni de asemenea dezvolta ceea ce Aristarh a scris, in calitatea sa de enciclopedist. De asemenea este considerat "precusor al renascentistilor".

Pe scurt gasesti si aici (stiu ca esti ocupat si nu ai timp de studiu...):
http://ro.wikipedia.org/wiki/Aryabhata
http://ro.wikipedia.org/wiki/Al-Biruni

De asemenea, „Despre dimensiunile și distanțele mutuale ale Soarelui și Lunii” (lucrarea lui Aristarh) aparută în secolul al III-lea i.Hr. este republicată în limba latină la Veneția în 1589 și în greacă la Oxford în 1684.

E bine totusi ca pe wikipedia sa nu preiei "concluzii". Astea sunt pentru mintile-sugative. Mintile ganditoare studiaza si concluzioneaza mai apoi.

[Eugen7]

Teoria Relativitatii explica ca spatiu si timpul nu sunt conditii (dimensiuni, "cadrul", "suportul" in care existam) in care traim ci sunt perceptii umane (specifie cognitiei umane) ale modului nostru de existenta.

Astfel in TRR ideea de spatiu absolut (specifica mecanicii clasice) a fost inlocuita cu un alt reper absolut: viteza luminii in vid (3x10^8 m/s). Astfel in TRR spatiul si timpul sunt relative, fiind defintite in fuctie de viteza luminii in vid care este constanta (si de referinta) asa cum spuneam mai sus. Deci relativitatea in TRR nu inseamna ca in univers totul este haotic ("relativ") ci notiunea de relativitate (in sensul ca nu exista un reper absolut) se aplica numai pentru spatiu si timp; iar din punct de vedere al modului de functionare al unversului, referinta este inechivoca: viteza luminii in vid (pentru definirea notiunilor de spatiu si timp... si a derivatelor: distanta, durata temporala, simultaneitatea evenimentelor...)

Astfel putem face o analogie intre hristocentrimul teologic si hristocentrismul universului, caci Hristos Iisus Afirma: "EU sunt lumina lumii"... referinta ei ("centrul", cauza si scopul), atat din punct de vedere duhovniceste cat si fizic (pentru ca Logos-ul este creatorul si al luminii fizice... unda electromagnetica in spectrul fizibil, nu intram in amanunte).
Deci referinta idolatra la un geocentrism, sau la o antropologie ontologic antropocentrica (nehristocentrica) ca "suport al maretiei omului" este "spulberata", aratandu-se ca doar la Creator trebuie sa ne raportam cand dorim sa cautam maretia omului... si nicidecum la creatie (materia, planeta, durata temporala etc)... caci toata creatia inclusiv antropologia este hristocentrica (OMUL Iisus Hristos - Dumnezeu adevarat si om adevarat, fiind cel pentru care au fost facute toate... si nu omul Adam)

Fara Iisus Hristos, fara Sfanta Biserica, fara Sfintele Taine suntem nimic...

Asadar cei care cauta maretia omului doar in trup (vreo gena etc) sau doar in suflet dupa conceptia eronata platonica (conform careia sufletul este cel care conteaza, sufletul este persoana iar trupul este ca o "haina") sunt in mare ratacire... caci omul este o taina, modul in care omul conlucraza cu harul duhului sfant este tainic (nu in sens de ascuns ci in sens ca nu poate fi explicat in cuvinte omenesti ci trebuie trait duhovniceste)

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

[LgMihail]

În prealabil postat de Eugen7

omul este o taina

Citeste te rog despre pacat ca si BOALA si cauza a degradarii intregii creatii la Parintele Rafail Noica in "Cultura Duhului", conferinta "Despre Om".

Cum definesti o taina? Eu am gasit despre tainele lui Dumnezeu ca fiind:
1. Ceva ascunse multimilor;
2. Descoperite Sfintilor;
3. Nepatrunse si neincapute mintii.

Facerea lumii este: MINUNE SI TAINA!

1. Este minune, intrucat e lucrarea directa a lui Dumnezeu, nemjilocita si cu neputinta de infaptuit de catre om.
2. Este Taina, intrucat se incadreaza la punctele de mai sus.

La fel si facerea omului, mantuirea, sufletul, viata vesnica, judecata, vamile vazduhului, etc.

Ceea ce incearca stiinta rationalista este strain Ortodoxiei si acestor invataturi patristice: relativizeaza absolutul, despoaie taina si anuleaza minunea.

Mandria de a EXPLICA mecanismele Facerii, nebunia de a IMITA Facerea si erezia ce rezulta din acestea si care consta in anularea ideii de Dumnezeu (El devenind dispensabil sau inutil, sau util doar in parte), reperzinta "dogmele" New Age-ului care NU are ce cauta in Ortodoxie.

Ortodoxie sau moarte!

[Eugen7]

În prealabil postat de LgMihail

Cum definesti o taina? Eu am gasit despre tainele lui Dumnezeu ca fiind:
1. Ceva ascunse multimilor;
2. Descoperite Sfintilor;
3. Nepatrunse si neincapute mintii.

Doar 2 este corect, 1 si 3 fiind eronate.

Taina, conform ortodoxiei crestine este o realitate duhovniceasca ce nu poate fi explicata in cuvinte omenesti. Aceasta realitate duhovniceasca poate fi trainta, cunoscuta (cognitie, cunoastere umana duhovniceasca, theoria - vederea duhovniceasca).

Taina nu este ceva ascuns (tainuit in mod voit) ci este mister (misterion in greaca) adica ceva ce nu poate fi explicat in cuvinte omenesti, insa desigur poate fi cunoscut de om prin minte (intelectul uman avand 2 componente conform filocaliei: ratiune si contemplatie; minte in limbajul patristic implicand si afectivitatea specifica "inimii")

În prealabil postat de LgMihail

La fel si facerea omului, mantuirea, sufletul, viata vesnica, judecata, vamile vazduhului, etc.

Cum definesti sufletul?
Cum definesti judecata? (Sper ca nu in sens juridic, in care Hristos da verdictul de trimitere la iad/rai impotriva vointei omului... ci in sens tamaduitor, conform caruia este o constientizare a aceea ce a ales omul in viata sa... adica omul este ajutat sa se diagnosticheze si sa constate daca a ales viata intru Hristos prin conlucrare cu harul Duhlui Sfant... sau a ales moartea, adica renuntarea la Dumnezeu)

Cat despre vamile vazdului, sunt un subiect delicat si controversat in ortodoxie (o invatatura de factura filozofica greaca, precum si cea despre suflet in sens platonic, si iad in sens de Hades si Tartar).
Personal consider ca invatatura despre vamile vazdului este eronata intrucat Sfantul care din viata aceasta este intru Hristos prin harul Duhului Sfant, dupa moarte (la adormire) nu poate fi despartit de harul Duhului Sfant... si in nici un caz dracii nu trag de sufletul omului la vami, si nicidecum in iad dracii nu ii chinuie pe oameni "facand serviciu de calai pentru justitia lui Dumnezeu si obtinand satisfactie din chinuirea omului"... ci in iad oamenii sufera alaturi de draci lipsa conlucrarii cu harul Duhlui Sfant (ce implica libertatea, iubirea, viata adevarata...)

În prealabil postat de LgMihail

Ceea ce incearca stiinta rationalista este strain Ortodoxiei si acestor invataturi patristice: relativizeaza absolutul, despoaie taina si anuleaza minunea.

Asertiunea este eronata. Stiinta nu isi propune sa studieze metafizicul... si nu e atat de "nebuna" incat sa incerce sa explice tainele... ci lasa tainele pe seama filozofiei si teologiei.
In contemporaneitate stiinta afirma inechvoc (prin paradigma stiintifica actuala):
- nu stim care este cauza existentei universului
- nu stim care este cauza acestui mod de functionare al universului (descris de legile stiintei)
- nu stim cum a aparut prima celula vie
- nu stim ce ne face oameni (care este cauza constiintei, a liberului arbitru... etc)
- nu cautam sa aflam care este scopul existentei umane si nici al universului

În prealabil postat de LgMihail

Ortodoxie sau moarte!

Amice poate asta este ortodoxia dumitale, nu insa si ortodoxia crestina dupa modelul si metodologia patristica.

Aceasta afirmatie belicoasa si radicala oare este conform indemnului Mantuitorului: "Mila voiesc iar nu jertfa... pe cel ce vine la Mine nu il voi scoate afara... cel ce crede in Mine, rauri de apa vie vor curge din pantecele lui... voi sunteti lumina lumii, voi sunteti sarea pamantului... merge si invatati toate nemurile BOTEZAND in numele Sfintei Treimi".
Cel ii urmeaza lui Hristos cauta viata si nu moartea! Cauta sa arata oamenilor "Calea, Adevarul si Viata" adica pe Hristos Iisus in Sfanta Sa Biserica prin Sfintele Taine... si nu cauta sa "puna pietre de poticneala pe calea" catre Biserica, oamenilor care doresc Adevarul.

Sfintii Parinti afirma inechivoc: dusmanii (vrasmaii) omului sunt: patimile, pacatele, duhurile dracesti... (evident ca aici este inclusa ingnoranta existentiala, duhovniceasca...)

Bine ar fi sa ne dorim ca ajutati de mila si harul lui Dumnezeu sa murim pacatului, patimilor, conlucrarii mai mult sau mai putin voite cu dracii.
Satanomorfia, satanodulia, satanolatria sunt probleme contemporane, mai mult sau mai putin constientizate...

Doamne ajuta.
P.S. Postarile dumitale sunt tare amuzante :D

[LgMihail]

În prealabil postat de Eugen7

1. Doar 2 este corect, 1 si 3 fiind eronate.

2. Cum definesti sufletul?
Cat despre vamile vazdului, sunt un subiect delicat si controversat in ortodoxie (o invatatura de factura filozofica greaca, precum si cea despre suflet si iad in sens de Hades si Tartar).
Personal consider ca invatatura despre vamile vazdului este eronata.

3. Asertiunea este eronata. Stiinta nu isi propune sa studieze metafizicul... si nu e atat de "nebuna" incat sa incerce sa explice tainele... ci lasa tainele pe seama filozofiei si teologiei.
In contemporaneitate stiinta afirma inechvoc (prin paradigma stiintifica actuala):
- nu stim care este cauza existentei universului
- nu stim care este cauza acestui mod de functionare al universului (descris de legile stiintei)
- nu stim cum a aparut prima celula vie
- nu stim ce ne face oameni (care este cauza constiintei, a liberului arbitru... etc)
- nu cautam sa aflam care este scopul existentei umane si nici al universului

4.Amice poate asta este ortodoxia dumitale, nu insa si ortodoxia crestina dupa modelul si metodologia patristica.

5. Postarile dumitale sunt tare amuzante :D

1) "Nu se va certa, nici nu va striga, nu va auzi nimeni, pe uliţe, glasul Lui.(Matei; 12,19)". Este obositor, chiar epuizant, cand vorbesc cu un neo-teolog (care nu stiu daca a terminat macar teologia), dar care da peste cap mai tot ce am gasit la Sfintii Parinti, nefiind nici pe departe unul dintre ei. Poate ordinea in care am enumerat cele 3 puncte nu v-a fost lesnicioasa:

1 Tainele sunt descoperite sfintilor (nu ateilor, ereticilor sau paganilor)
2. Tainele nu sunt descoperite multimilor, nu se striga, nu se dau la TV (ca teoriile cu care va hraniti). Dintre multimi, putini le cunosc, iar aceia sunt alesi de Dumnezeu.
3. Despre asta nu stiu de ce-mi bat capul... ati citit Apathisma (Rugaciunile Sf. Parinti)? "Tainele Tale noian mare, adanc nepatruns" si toate celelalte? Inteleg, sunteti un teolog in sensul ca "vorbiti despre Dumnezeu" si atat. In sensul acesta si ateii sunt teologi, teologi ai negatiei. Cei din care vorbesc eu erau teologi, intrucat vorbeau CU Dumnezeu ("teolog este cel ce se roaga" - Filocalie).

2) Sa va raspunda Sfintii:

Sfântul numeste sufletul constiinta. Sufletul e ca un izvor: din izvor, cu cât se ia apa mai multa, cu atât da la iveala apa mai curata. Sfântul numeste sufletul constiinta. (Cuv.Agaton)
Sufletul traieste vesnic si nu poate muri, caci este suflare din suflarea lui Dumnezeu(Sf.Ioan Gura de Aur)
Sufletul si Hristos, doar acestea doua, sa te intereseze! Lumea toata sa cada, pe acestea doua, nimeni nu ti le poate lua, afara numai daca nu le dai tu, cu voia ta. (Sf.Cosma Etolul)
Dumnezeu este mostenirea sufletului, iar sufletul este mostenirea lui Dumnezeu. (Sf.Macarie)
Asa cum aici se vede sufletul prin trup, tot asa acolo, în viata viitoare, se va vedea trupul prin suflet. (Sf.Grigorie Palama)

In alta parte am gasit - la Parintii niptici - trupul numit "hoit", din pricina patimilor. Vedeti dumneavoastra domnule Eugen, ceea ce predicati este in foarte multe puncte complet abstract, iar in altele, complet neortodox.

Acestea toate pe scurt: sufletul este chipul lui Dumnezeu in om.
La vamile vazduhului intamplarea face ca Vietile Sfintilor si intreaga literatura patristica sa fie pline ochi cu asa ceva. Iertati-ma, dar tin sa va duceti la icoana Sf. Andrei cel nebun pentru Hristos si la icoanele multor alti sfinti ai bisericii noastre si sa va rugati asa (sau mai bine zis...sa-i informati): "Sfinte al lui Dumnezeu Andree, eu - teologul cel din urma - tin sa te instiintez ca ceea ce Dumnezeu ti-a aratat in viata, anume iadul cu toate chinurile sale, au fost fantasme si inchipuiri, ba poate chiar inselari. Nu te teme, eu fara sa fi primit de la Domnul vreo descoperire te invat cam cum e... La fel ii invat si pe frati!".

Hristos Insusi si-a permis sa vorbeasca de chinuiri, aidoma Apostolul Ioan. Predania Bisericii pana mai de curand era, in toate partile, aceasta:

1. Facerea se citeste in primul rand literal (ca text istoric), dar si alegoric, simbolic (pentru intelesurile teleologice si morale).
2. Genealogia biblica este adevarata, iar Moise este "omul timpului, primul numarator de ani de la Facere pana la dansul" (Sf. Maxim Marturisitorul, Ambigua).
3. Numarul anilor de la Facere pana astazi, potrivit Hronografelor bisericesti, este 7520.
4. Iadul si Raiul exista, atat in dimensiune spirituala cat si in dimensiune materiala, dupa Inviere. La fel, bucuriile Raiului (descrise in descoperirea Sf. Nifon al Constantianei - de pilda) sunt reale, intocmai cum sunt si chinurile iadului (reale, adica).

Luand in considerare aceste 4 puncte (dar sunt multe altele cu care nu am nici o nadejde sa cadem de acord), mentinute ca PREDANIE vreme de 2000 de ani, vreau sa va atrag atentia asupra unui text biblic spus de Mantuitorul:

"Deci, cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, şi va învăţa aşa pe oameni, foarte mic se va chema în împărăţia cerurilor" (Matei; 5,19) - la care Sf. Ioan Gura de Aur talcuieste: "Adica intelegem ca nu va fi in Imparatia Cerurilor acela!"

3) Aceasta este ceea ce declarati domnia voastra. Asta declara stiinta: "Fizicienii mai fac încă un pas înainte și își propun să creeze un univers nou în laborator. Alan Guth presupune că momentul în care vom crea universuri în pivnița casei nu este chiar atât de departe și de neconceput, iar procesul nu ar pune în pericol propriul univers în care trăim." Apoi, am auzit de nenumarate ori (inclusiv pe Stephen Hawking) ca "nu avem nevoie de Dumnezeu pentru a explica Big Bangul". Cred ca "stiinta" la care va referiti reprezinta pozitia Vaticanului, nu-i asa? Adica, iertati - dar cu Ortodoxia am vazut ca prea putin aveti de-a face -, dar nu va inteleg pozitia: catolic? om de stiinta? bagator in seama? Nu va pot clasa potrivit cu ceea ce afirmati.
Oricum, distorsionist cu siguranta. Spuneti multe aberatii sau pur si simplu vorbiti in necunostiinta de cauza (asta v-ar scuza).

4) Nu. Aceasta este ortodoxia Fericitului Iosif Vriennie: „Credinţa noastră Ortodoxă! Aceasta este bogăţia noastră, aceasta slava, aceasta neamul, aceasta cununa, aceasta lauda". „Nu ne vom lepăda de tine, iubită Ortodoxie! Nu vom minţi faţă de tine, Cinstire de Părinţi predanisită! Nu ne vom îndepărta de tine, Maică, bună-cinstire. Întru tine ne-am născut şi întru tine trăim, şi întru tine vom adormi! Iar dacă vremea o va cere, şi de mii de ori vom muri pentru tine";
Cel dupa care a mers marele Marturisitor si Sfant Marcu Evghenicul:
http://www.impantokratoros.gr/E077871E.ro.aspx
Va recomand tot articolul, dar pentru ochii lenesi care vor mai trece pe aici, redau ceva foarte relevant:
"Acest sfânt al Bisericii noastre stă şi astăzi la fel de inflexibil şi de adevărat în faţa acelora care sunt gata ca nişte „fetiţe" să se închine papei şi să imite maimuţărind modul apusean de viaţă şi de gândire. Îşi trimite mesajul său pur şi puternic, un mesaj de cultură duhovnicească autentică. Fraţii mei, este o chestiune de viaţă şi de mântuire în această lume şi în eternitate păzirea dogmei Ortodoxiei!"

Metodologia patristica o veti vedea in vremea prigoanei iconoclaste si sa-mi spuneti ce au ales aceia: sa lepede Ortodoxia sau sa lepede viata (cu toate galaxiile care va pasioneaza)?

Vorbiti "din carti" pe care le-ati citit cu 10 armuri de mandrie si - cine stie - poate aveti si interese personale in care eu nu ma pot amesteca. Intelegeti: ceea ce faceti este pe marginea ereziei. De asta dau marturie Sfinti precum Iosif Isihastul, Teofan Zavoratul sau Arsenie Boca insusi! Incredeti-va in mintea dumneavoastra, la fel ca umanistii, si veti sfarsi ca ei.

Caci, "nu exista pom rau sa faca roade bune" si "dupa roade ii veti cunoaste".

5) Ale domniei voastre ma intriga nespus.

[cezar_ioan]

Ma iertati ca ma intreb: oare energia pusa aici, in dezbateri foarte frumos argumentate, ar putea face sa isi miste piciorusul un greier amortit de frig?

Iertati interesul meu subit pentru greieri! Imi e dor de-o noapte instelata de vara, la tara!...
Mai bine am canta la ghitara. Asa frumos, de s-ar cruci si greierii pe Marte...:)

P.S. O ghitara greiereasca costa 300 lei la "Muzica". Daca strangem mana de la mana, gasim ca-i ieftin cantecul pe lumea asta doldora de teorii!
Altminteri foarte frumoasa dezbaterea. Va multumesc! Domnul fie cu voi!