Mari romani pe care masonii nu doresc sa-i cunoastem

În prealabil postat de MihaiG

(sa nu uitam ca Vlad Tepes a fost catolic).

Cred ca era avantajos din punct de vedere politic ca sa fie catolic!

Nu stiu ce nationalitate avea scriitorul care a lansat mitul vampirului Dracula!(?)

În prealabil postat de UNNOOM

Cred ca era avantajos din punct de vedere politic ca sa fie catolic!

Nu stiu ce nationalitate avea scriitorul care a lansat mitul vampirului Dracula!(?)

Bram Stocker este irlandez, adica dac la origine. Irlandezii sunt catolici.

[glykys]

Eu am inceput sa ma inchin citind topicul acesta!
Cu un ochi imi vine a rade, cu altul a plange, ca imparatul din poveste! Probabil ca si Adam era tot dac si ca limba de dinainte de Turnul Babel era limba traca.
Draga Laura, fiecare popor si-a fabricat o istorie, o mitologie a lui, si-a construit o identitate pentru a-si putea explica actiunile politice si militare. Din timp in timp, aceste mituri capata o fata noua. Noi, pentru a ne explica saracia si inapoierea, am folosit mitul acesta al luptelor glorioase de aparare. Cand a fost nevoie sa ne aliniem liniei occidentale, de la Cantemir incoace, am scos de la naftalina ca "de la Râm ne tragem", ca suntem si noi ca ei, urmasi ai romanilor. Asta era pana acum mandria nationala, ca suntem "sange de Traian". Apoi a venit romantismul, care a explorat ce se va numi apoi tracomania. In interbelic, vin si legionarii, cu idei anti-europene, si ii scot de la naftalina pe Decebal si Burebista (nici nu stim daca astea erau numele lor de acasa), ca deh, latinii sunt vestici, catolici si noi nu vrem sa fim ca ei. Nichifor Crainic scoate si el in relief adstratul slav, ca doar slavii sunt ortodocsi ca noi. Apoi vine comunismul, care ridica tracomania la rang de stiinta si nationalismul ca ideologie, fiindca trebuia sa ne demonstram independenta fata de Moscova, dar si de intreaga Europa. Se pare ca in anii 80, tovarasul Ceasescu a ordonat scrierea unui tratat de istorie propagandistica, prin care tot poporul sa invete ca romanii se trag din asupritii daci si nu din romanii care au supt sangele poporului. Carevasazica cu ideile astea tracomane reiterate ne intoarcem in comunism. Si in paralel cu tracomania, apare si protocronismul - dacii sunt buricul Europei, Europa ne datoreaza noua, tarisoarelor romane, civilizatia si cultura ei. Toate ideile astea rasuflate s-au nascut dintr-un complex de inferioritate al nostru si din dorinta comunista, stalinista, de a ne izola politic de Occident. Mereu au existat aceste doua directii in istoria poporului nostru: de a carmi spre Orient sau spre occident, fiecare cu sustinatorii ei. Totul e propaganda. Citeste-l pe Boia si ai sa intelegi mai multe.
Adevarul este ca pe teritoriul actual al tarii noastre s-au succedat atat de multe popoare, incat e si firesc sa nu stim din cine ne tragem. Nu cred ca romanii s-ar intoarce acasa daca ar sti ca se trag din romani, din daci sau din mayasi. Am fi aceiasi oameni, cu aceleasi pacate si cu aceleasi aspiratii. Fiecare persoana e raspunzatoare de propriile actiuni. Am avut si predecesori demni si nedemni, dar asta nu ne ajuta cu nimic la mantuirea personala. Ca sa iubesti o persoana sau o entitate politica (asa cum este statul), nu iti trebuie motivatii. Iar a fi patriot nu cred ca tine de plecarea sau de ramanerea in tara, de credinte etnogenetice, ci de slujire. Fiecare Il slujeste (sau nu) pe Dumnezeu si pe oameni prin tot ceea ce face.

Iata ce am gasit scris despre Lucian Boia:
"Preocupat indeosebi de istoria ideilor si a imaginarului, s-a remarcat prin lucrari teoretice privitoare la istorie si la imaginar, cat si prin investigarea consecventa a unei largi game de mitologii (de la viata extraterestra si sfarsitul lumii, pana la comunism, nationalism si democratie). In 1977, lucrarea sa Istorie si mit in constiinta romaneasca a starnit senzatie si a ramas de atunci un punct de reper in redefinirea istoriei nationale."

Nu am citit decat lucrarea de fata, scrisa de Lucian Boia, dar atata timp cat el este preocupat doar de istoria ideilor si a imaginarului, nu poate ajunge in situatia de a-i contrazice pe arheologi si istorici, care in mod normal pornesc de la descoperiri arheologice si merg la texte vechi istorice, pentru a aprofunda istoria indepartata a teritoriului Daciei si pentru a acoperi golurile existente din istoria tarii noastre. Lucian Boia este mai mult un filosof al istoriei, decat istoric.

Mie nu imi mai place sa filosofez, asa ca ma mentin la fapte si texte.

[glykys]

În prealabil postat de Miha-anca

Iata ce am gasit scris despre Lucian Boia:
"Preocupat indeosebi de istoria ideilor si a imaginarului, s-a remarcat prin lucrari teoretice privitoare la istorie si la imaginar, cat si prin investigarea consecventa a unei largi game de mitologii (de la viata extraterestra si sfarsitul lumii, pana la comunism, nationalism si democratie). In 1977, lucrarea sa Istorie si mit in constiinta romaneasca a starnit senzatie si a ramas de atunci un punct de reper in redefinirea istoriei nationale."

Nu am citit decat lucrarea de fata, scrisa de Lucian Boia, dar atata timp cat el este preocupat doar de istoria ideilor si a imaginarului, nu poate ajunge in situatia de a-i contrazice pe arheologi si istorici, care in mod normal pornesc de la descoperiri arheologice si merg la texte vechi istorice, pentru a aprofunda istoria indepartata a teritoriului Daciei si pentru a acoperi golurile existente din istoria tarii noastre. Lucian Boia este mai mult un filosof al istoriei, decat istoric.

Mie nu imi mai place sa filosofez, asa ca ma mentin la fapte si texte.

Ce descoperiri arheologice cunoasteti care sa ateste originea si ubicuitatea dacilor? Care sunt dovezile arheologice care atesta ca dacii au fost in Italia sau ca sunt inruditi cu etruscii?
De altfel, orice descoperire este relativa, pentru ca ea trebuie pusa intr-un context istoric, trebuie interpretata - iar interpretarile sunt subiective. Izvoarele scrise trebuie analizate critic, nu luate de bune asa cum sunt. Imaginati-va ca o persoana din secolul al XXX-lea ar gasi, cumva, acest forum de discutii. Credeti ca va avea o panorama autentica a ortodoxiei din secolul XXI?
Teza lui Boia este ca orice istorie este de fapt, voit sau nu, o mitificare si o mistificare. Desfiinteaza multe jaloane, aratand contextul in care au fost aceste create, in scopurile propagandistice cerute de "veacul acesta".


Laura: staretul de la Oasa care l-a evocat astazi pe parintele Teofil spunea un lucru care mi-a dat de gandit (tot asa, pledand pentru ramanerea tinerilor in Romania): nemtii au lucrat pe gratis dupa al doilea razboi mondial, pentru a-si reface tara. Au muncit, s-au jertfit pentru asta, au dat mult si au primit mult, in timp ce romanii vor roade, dar repede si fara jertfa. La mine la biserica, in Romania, dupa un parastas, diaconul l-a rugat pe un crestin care cersea (ma rog, mai tuciuriu), sa stranga resturile de lumanari si de pahare din curte. Imediat i-a replicat: "Ma platesti?" Poftim!

În prealabil postat de glykys

Ce descoperiri arheologice cunoasteti care sa ateste originea si ubicuitatea dacilor? Care sunt dovezile arheologice care atesta ca dacii au fost in Italia sau ca sunt inruditi cu etruscii?

Simplu! Uitate la o poza cu un dac (clic) si o sa-ti dai seama ca ceilalti sunt niste deformati! Asta arata ca aspectul original, adamic, este cel de dac , restul fiind erori genetice... adica derivatii din daci!

Uite aici ce specimene vanjoase sunt dacii!

[glykys]

În prealabil postat de UNNOOM

Simplu! Uitate la o poza cu un dac (clic) si o sa-ti dai seama ca ceilalti sunt niste deformati! Asta arata ca aspectul original, adamic, este cel de dac , restul fiind erori genetice... adica derivatii din daci!

Uite aici ce specimene vanjoase sunt dacii!

:)))
Iar cum dacii trag la daci, "dacii" de la Steaua au facut egal cu "dacii" din Danemarca.

În prealabil postat de glykys

Ce descoperiri arheologice cunoasteti care sa ateste originea si ubicuitatea dacilor? Care sunt dovezile arheologice care atesta ca dacii au fost in Italia sau ca sunt inruditi cu etruscii?
De altfel, orice descoperire este relativa, pentru ca ea trebuie pusa intr-un context istoric, trebuie interpretata - iar interpretarile sunt subiective. Izvoarele scrise trebuie analizate critic, nu luate de bune asa cum sunt. Imaginati-va ca o persoana din secolul al XXX-lea ar gasi, cumva, acest forum de discutii. Credeti ca va avea o panorama autentica a ortodoxiei din secolul XXI?
Teza lui Boia este ca orice istorie este de fapt, voit sau nu, o mitificare si o mistificare. Desfiinteaza multe jaloane, aratand contextul in care au fost aceste create, in scopurile propagandistice cerute de "veacul acesta".

Gykys, ai urmarit filmele ale caror link l-am dat mai inainte? Acolo gasesti toate raspunsurile caci altele nu am. Nu sunt istoric, deci nu am o contributie personala la acest subiect.
Totusi pot spune, ca nu ii pot "cumpara" tezele lui Boia. Nu mai dau motive, ci spun simplu: nu cred ce scrie.
Dar cred in scrierile semnate de Imparatul Traian si in ADN-urile despre care se vorbeste in filme.

Nu e obligatoriu sa credem intr-un fel sau altul. Fiecare sa creada cum vrea.

În prealabil postat de glykys

Ce descoperiri arheologice cunoasteti care sa ateste originea si ubicuitatea dacilor? Care sunt dovezile arheologice care atesta ca dacii au fost in Italia sau ca sunt inruditi cu etruscii?
De altfel, orice descoperire este relativa, pentru ca ea trebuie pusa intr-un context istoric, trebuie interpretata - iar interpretarile sunt subiective. Izvoarele scrise trebuie analizate critic, nu luate de bune asa cum sunt. Imaginati-va ca o persoana din secolul al XXX-lea ar gasi, cumva, acest forum de discutii. Credeti ca va avea o panorama autentica a ortodoxiei din secolul XXI?
Teza lui Boia este ca orice istorie este de fapt, voit sau nu, o mitificare si o mistificare. Desfiinteaza multe jaloane, aratand contextul in care au fost aceste create, in scopurile propagandistice cerute de "veacul acesta".

Ana-Maria, si tu stii, la fel de bine, ca istoricii stiu cum se face cercetarea. Nu trebuie sa le dam noi lectii.
Intrebi in ce baza considera ei ca dacii au fost prezenti peste tot in Europa: in baza ADN-ului. Stiint actuala permite aceasta cercetare. ADN-ul romanilor este f putin modificat fata de ADN-ul dacilor. La italieni ADN-ul s-a modificat mai mult, datorita amestecului cu alte popoare.
Eu nu sunt istoric, deci nu pot decat sa reproduc ceea ce am citit si auzit. Dar la fel de bine ai fi putut auzi si tu, daca urmareai filmele, ale caror link le-am dat cateva pagini in urma. Asta, bineinteles, daca vrei sa stii. Dar daca ti-ai facut o parere in baza filosofiei lui Boia - filosofia fiind pura logica omeneasca, fara dovezi - atunci nu mai am nimic de adaugat.
Ca absolventa de filologie e OK; dar ca crestina, nu e OK, caci crestinul vrea sa stie adevarul, nu fantezii logice.

Si nu vad ce ar putea fi rau in faptul ca dacii s-au raspandit pe tot teritoriul Europei?!? Ne e frica de ceva, odata ce altii sunt de acord cu acest lucru?!? In sfarsit putem intelege si noi ca nu suntem poporul acela umil, care doar tanjeste dupa nivelul de trai vest-european, ci suntem o natie cu radacini adanci, care se inrudeste cu cele mai vechi populatii din Europa. Ar fi fost mai bine sa fim popor migrator?!? Sunt sigura ca nu.

În prealabil postat de glykys

Citeste-l pe Boia si ai sa intelegi mai multe.

Nu l-am citit numai eu, dar aud ca l-a citit si Nicolae Manolescu si il face una cu pamantul! M-a uns la inima!http://www.dcnews.ro/2013/03/manoles...ex-stefanescu/