Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Cred ca este clar ca cei ce iau in vedere crestinatatea primara, cand teoria evolutiei nu exista, cei mai multi parinti nu acceptau decat interpretarile literale. Insa crestinatatea, cu siguranta considera diferit creatia. Gnosticii considerau ca desi creatia era literala, era diferita de intelegerea noastra, apoi erau cu siguranta parinti (cel mai cunoscut sfant e Augustin, foarte predominant in lumea catolica) ce nu considerau Geneza ca fiind literala.

Foarte probabil Sfintii Parinti erau geocentrici, deoarece nu era idea lui Galileo ca pamantul e helio-centric. Asta nu inseamna ca ei nu ziceau adevarul, ci spuneau in natura sub care l-au inteles.

Nu vreau sa fac un argument Ad-populum, dar nu pot sa nu remarc ca in lumea evreeasca (sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Level_o..._for_evolution) doar 8.9% zic ca Geneza e literala, si 52.6% considera ca Geneza e formata ca legende.

In fapt multi dintre oamenii de stiinta cu care ne laudam au fost crestini (inclusiv crestini ortodocsi precum Theodosius Dobzhansky ce a zis: "Nimic nu are sens in biologie decat sub lumina evolutiei" - http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing...t_of_Evolution ) sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Theisti...e_also_theists

T. Dobzansky a zis:


Cred ca si crestini trebuie sa acceptam acolo unde este adevarul. Intrebarile ce le-am pus, nu e ca sa "mergi pe mana mea", ci sunt intrebari legitime ce nu fac sens in realitatea ce o putem masura. Este irelevant ce a zis orice om inainte de Galilei ca pamantul este in centrul universului. Sunt sigur ca a fost un Sfant Parinte ce a afirmat asta, deoarece ideea de geocentrism e un adevar teologic de providenta, insa nu este afirmat stiintific. La fel ca si firmamentul (Facerea 1:6-8, Isaia 40:22, Iov 37:18, Ezekel 1:22, Facerea 7:11, Iov 38:22).

Mie mi se pare foarte greu sa aplici logica primelor secole din era noastra, a unor foarte invatati oameni, sa faca ca tot ce zic ca fiind adevarat.

Nu de alta, ca sunt 54% dintre ortodocsi in SUA accepta evolutia (http://en.wikipedia.org/wiki/Level_o...ligious_bodies). Unii dintre ei sunt preoti, si ei au scris carti. Cu siguranta, chiar folosind ipoteza ca evolutia ar fi gresita, ei au sa scrie 95% dintre continutul cartilor ca fiind adevarate, si 5% ca fiind gresit (despre evolutie), ii face a nu fi ortodocsi sau a te pune in conflict cu restul de 95% din ce ei au scris? De ce oare Sfintii Parinti nu pot gresi, cel putin in mica masura, cand stiinta nu era atat de avansata?

Va multumesc pentru raspuns.

Eu nu am intentionat sa intru aici intr-o polemica despre adevarul/neadevarul evolutiei. Doar atrag atentia ca evolutionismul contrazice flagrant Adevarurile de Credinta Crestine.

Lasam la o parte faptul ca evolutionismul il prezinta pe Dumnezeu ca pe un neputincios care invata din eroare si care pentru a crea lumea a introdus moartea ca paradigma a universului (caci animalele mor inainte de caderea in pacat, nu-i asa?).
Lasam la o parte asta.

Problema de fapt este ca evolutionismul abandoneaza in fapt ideea unui Dumnezeu Atotputernic care poate crea tot universul intr-o secunda sau in sapte zile.

Evolutionismul teist, mai ales, pleaca de la premisa ca Sfintii Parinti nu au fost chiar sfinti, intrucat au fost lipsiti de intelepciunea Duhului Sfant. Noi stim insa ca ei n-au fost asa, ba din contra. Lucrarea Duhului Sfant cu ei a fost atat de puternica incat au ajuns la inaltimea teologica a Apostolilor, e evident. Sa spui ca pe ei Duhul Sfant i-a abandonat tocmai in aceasta problema atat de importanta inseamna sa le negi sfintenia.

Si daca abandonam Facerea pentru ca nu ne place cum incepe (nu concorda cu conceptia vremii noastre), daca abandonam pe Sfintii Parinti pentru ca erau "retrograzi" sau "neintelepti" dupa intelepciunea actuala, vom constata ca am abandonat Biserica. Caci, ce sa vezi, Hristos este cel care a vegheat asupra lui Moise cand a scris Facerea, si tot Hristos este cel care locuieste in si cu Sfintii lui. Noi insa unde suntem?

De-aceea spun, eu vreau cu Sfintii Parinti, vreau cu ei, ca sa ma mantuiesc si eu prin credinta Bisericii, in Hristos, ca si ei.

[Eugen7]

În prealabil postat de Lavrentiu

atrag atentia ca evolutionismul contrazice flagrant Adevarurile de Credinta Crestine.

Consider opinia dvs ca find tendetioasa si insidioasa.
Creationismul evolutionist teist sustine hristocentrismul creatiei.

În prealabil postat de Lavrentiu

Lasam la o parte faptul ca evolutionismul il prezinta pe Dumnezeu ca pe un neputincios care invata din eroare si care pentru a crea lumea a introdus moartea

Bineinteles ca nu este asa.
Creationismul evolutionist teist mentine taina cauzei creatiei, taina proniei Dumnezeiesti, taina creatiei omului, taina intruparii Logosutlui, taina invierii Mantuitorului... Sfintele Taine ale Bisericii.
Dumnezeu este mai iubitor si mai Adevarat decat orice explicatie pseudo-stiintifica creationista, nevoia duhovniceaca hristocentrica este mai acuta conform creationismu evolutionist tesit.

În prealabil postat de Lavrentiu

Problema de fapt este ca evolutionismul abandoneaza in fapt ideea unui Dumnezeu Atotputernic care poate crea tot universul intr-o secunda sau in sapte zile.

Afirmatia aceasta este eronata intrucat puterea lui Dumnezeu nu se "masoara" in modul de creatie ci in harul lui Dumnezeu necreat (omogen si eterogen).
Creationismul evolutionist teist nu sustine o idee de Dumnezeu ci un un Dumnezeu Personal (Sfanta Treime) caci "Dumnezeu poate toate cate vrea dar nu vrea toate cate poate, caci poate distruge pamantul dar nu vrea" (Sfantul Ioan Damaschin - Dogmatica)

În prealabil postat de Lavrentiu

Evolutionismul teist, mai ales, pleaca de la premisa ca Sfintii Parinti nu au fost chiar sfinti, intrucat au fost lipsiti de intelepciunea Duhului Sfant. Noi stim insa ca ei n-au fost asa, ba din contra. Lucrarea Duhului Sfant cu ei a fost atat de puternica incat au ajuns la inaltimea teologica a Apostolilor, e evident. Sa spui ca pe ei Duhul Sfant i-a abandonat tocmai in aceasta problema atat de importanta inseamna sa le negi sfintenia.

Asertiunea aceata este tendetioasa si insidioasa, incercand sa induca o imagine peiorativa inadecvata creationismului evolutionist teist.
Sfintii Parinti au scris paradigmatic, fara pretentii de eshaustivitate si infailibilitate in ceea ce priveste cosmologia, intrucat modul in care functioneaza universul nu face parte din dogmatica, ci doar in invatatura Bisericii.
Reamintesc cosmologia si antropologia Sfantului Luca al Crimeii care in asentimentul Sfintilor Parinti, urmand metodologia lor, confera paradigmei stiintifice actuale un sens existential hristocentric.

În prealabil postat de Lavrentiu

Si daca abandonam Facerea pentru ca nu ne place cum incepe (nu concorda cu conceptia vremii noastre), daca abandonam pe Sfintii Parinti pentru ca erau "retrograzi" sau "neintelepti" dupa intelepciunea actuala, vom constata ca am abandonat Biserica.

Consider ca punctul dvs de vedere este inadecvat, intrucat Sfintii Parinti nu pot fi analizati stiintific din prisma paradigmei stiintifice actuale.
Sfintenia lor, hristificarea lor este inechivoca.
Scrierile cosmologice ale Sfintilor Parinti nu trebuie rupte de conteztul social, cultural, teologic si filozofic al epocii in care au trait, intucat din acel punt de vedere au scris, pentru a raspunde nevoilor teologice cosmologice din vremea lor.

Doamne ajuta.

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de Lavrentiu

(...)
Problema de fapt este ca evolutionismul abandoneaza in fapt ideea unui Dumnezeu Atotputernic care poate crea tot universul intr-o secunda sau in sapte zile.

Nu este dupa mine nici o problema. Evolutia deocamdata este ceea ce putem observa si masura acum. Cred ca cei ce aplica interpretarea textului literal, aplica limite lui Dumnezeu zicand ca Dumnezeu putea crea oricum universul, dar nu prin evolutie. Nu este nici o problema pentru mine sa devin creationist, dar nu am evidenta. De asta am pus intrebari legate de acest punct de vedere (de genul de ce vedem stele la peste 6000 de ani lumina).

În prealabil postat de Lavrentiu

Evolutionismul teist, mai ales, pleaca de la premisa ca Sfintii Parinti nu au fost chiar sfinti, intrucat au fost lipsiti de intelepciunea Duhului Sfant. (...)

Si daca abandonam Facerea pentru ca nu ne place cum incepe (nu concorda cu conceptia vremii noastre), daca abandonam pe Sfintii Parinti pentru ca erau "retrograzi" sau "neintelepti" dupa intelepciunea actuala, vom constata ca am abandonat Biserica. Caci, ce sa vezi, Hristos este cel care a vegheat asupra lui Moise cand a scris Facerea, si tot Hristos este cel care locuieste in si cu Sfintii lui. Noi insa unde suntem?

De-aceea spun, eu vreau cu Sfintii Parinti, vreau cu ei, ca sa ma mantuiesc si eu prin credinta Bisericii, in Hristos, ca si ei.

Un lucru ce trebuie sa il intelegi, e ca evolutionismul teist nu are nici o problema cu sfintenia Sfintilor Parinti. Aici cred ca e o distinctie ce trebuie inteleasa, si vreau sa descriu mai clar. Stim ca Sfantul Petru nu stia sa scrie si sa citeasca, dar a fost manat de Duhul Sfant sa scrie si sa indrume primele biserici crestine. Domnul Iisus stim ca stia sa citeasca, dar nu stim daca stia sa scrie (un punct de vedere ce e disputat azi, singura referinta, din Evanghelia dupa Ioan, nu spune prea multe), dar stim ca a fost insusi Dumnezeirea. Dupa mine educatia si informatia zilelor noastre este egala cu faptul ca oricine din trecut ce a zis ceva, nu ar fi zis numai adevar.

Este gresit sa aplicam standardele de azi pentru secolul I. Acest lucru inseamna intradevar sa faci cateodata un compromis in ceea ce crezi cu multa convingere. Bolile sunt provocate de microbi sau sunt un blestem de la Dumnezeu? Poate sa fie ca sunt amandoua? Este clar dupa mine ca a zice ca bolile sunt facute de microbi, poate contrazice pe multi dinaintea lui Pasteur, dar nu ii face pe cei ce au zis asta nesfinti. Faptul ca gandim cu inima, scris in multe locuri in Sfanta Scriptura, acceptat de oricine din antichitate, si nu stiu nici o referinta in antichitate ca gandim cu creierul, inseamna ca Sfintii Parinti sunt lipsiti de Duh Sfant si cunoastere?

Cred ca toti acceptam asta, desi poate intelegem intr-un mod diferit. Crestinii au probleme cand ajung sa ia totul literal dar pe de alta parte nivelul nostru de intelegere a lumii este diferit.

Azi avem mai multa informatie, dar daca cineva din trecut care chiar sa fi primit o revelatie in care Duhul Sfant i-ar fi spus: vezi ca pamantul nu e in centru, vezi ca stelele nu-s pe firmament, vezi ca animalele se schimba, probabil ca ar fi zis ca mesajul e de la Satan, si nu ar fi lasat nota asta nicaieri scrisa in istorie. Asta nu ii face neaparat lipsiti de Duhul Sfant, nu-i asa?

[Eugen7]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Faptul ca gandim cu inima, scris in multe locuri in Sfanta Scriptura, acceptat de oricine din antichitate, si nu stiu nici o referinta in antichitate ca gandim cu creierul, inseamna ca Sfintii Parinti sunt lipsiti de Duh Sfant si cunoastere?

Mintea in limbajul filozofic al vremii patristice implica intelectul cu cele 2 componente: ratiune si contemplatie, precum si afectivitatea ("inima").
Din nefericre dupa Descartes notiunea de minte a fost trunchiata de latura afectiva si in acest sens este folosita in limbajul curent.

Cat despre antropologia antica laica (medicina si filozofia vremii), preluata copy-paste de catre Sfantul Ioan Damaschin in sec VIII d.Hr. cand in Dogmatica apare creierul ca "oragan al gandirii" si sunt precizate zone specifice din creier raspunzatoare pentru anumite "facultati" umane recomand:

Nemesius din Emesa: Despre natura omului
http://www.librarie.net/autor/69586/nemesius-din-emesa

Sfantul Ioan Damaschin: Dogmatica
http://www.cartiortodoxe.ro/cartea-c...chin,-sf..html

pr. Andrew Louth: Sfantul Ioan Damaschinul. Traditie si originalitate in teologia bizantina
http://edituradeisis.ro/opencart/ind...product_id=182

Doamne ajuta.