Imaculata conceptie si Adormirea Maicii Domnului

[Decebal]

În prealabil postat de Noesisaa

Si a avea deplinatatea harului lui Dumnezeu, tu aflandu-te intr-o stare cazuta -- e problematic.

Am mai auzit pe câţiva inşi aici pe forum interpretând că atunci când îngerul îi spune Mariei că este "plină de har" s-ar fi referit la vreo graţie sfinţitoare. Opinia mea este că interpretarea este forţată şi din două motive. Întâi pentru că ceea ce înseamnă acum şi de ceva vreme în teologie har sau graţie nu este unul şi acelaşi lucru cu ceea ce înţelegea îngerul Gabriel la vremea respectiv, sau oricum este foarte puţin probabil să fie aşa. Când îngerul îi spune Mariei că este plină de har se referă la măreţia darului pe care Maria este pe cale să îl primească, şi foarte puţin probabil la vreo stare de har sfinţitor. În al doilea rând, a fi fără păcat originar nu înseamnă a avea plenitudine de har; despre plenitudine de har, har peste har putem vorbi în cazul marilor sfinţi, marilor îndumnezeiţi, în rest inexistenţa păcatului originar nu înseamnă plenitudine de har. Nu ţin să contest, după cum am mai spus mai sus, dogma papistaşilor, însă dacă fecioara Maria s-a născut fără păcat originar îngerul putea pur şi simplu să îi spună că este născută fără de păcat, dacă s-ar fi referit la starea de har sfinţitor, iar nu că ar avea vreo presupusă plentudine de har, de vreme ce lipsa păcatului originar nu este echivalent cu plenitudine de har sfinţitor.

Şi ar mai fi o critică din punctul meu de vedere, o problemă gramaticală prin aceea că foloseşte expresia la articolul hotărât, dând de înţeles că nu ar mai exista vreo neprihănită zămislire în afară de fecioara Maria? În acest caz ce putem spune despre zămislirea lui Iisus Hristos? Dacă Hristos a fost zămislit fără de păcat, atunci cum putea fecioara Maria să spună că ea este neprihănita zămislire, adică să articuleze hotărât? Dacă fecioara Maria este neprihănita zămislire, atunci nu se poate înţelege că ar fi negat neprihănita zămislire a lui Iisus?