Richard Dawkins ,recunoaste ca NU STIE cum a aparut prima celula .

[catalin2]

În prealabil postat de horatiu.miron

Iarasi dezbaterea asta sterila? Evolutia ne poate spune cum s-a dezvoltat si cum s-a diversificat viata, nu cum a aparut. Pentru aparitia vietii sunt teorii multiple, de la abiogeneza la panspermie, plus ipotezele care sustin ca supranaturalul e responsabil.

Tu esti necredincios, dar am vazut ca ai dialoguri bazate si pe logica si ratiune. E o problema dialogul chiar cu cineva credincios care nu tine cont de afirmatiile si argumentele aduse de partenerul de dialog.
Teoria Evolutionista face parte dintr-un curent filozofic, evolutionismul. De exemplu definitia din Dex: "EVOLUȚIONÍSM s. n. 1. Concepție filozofică potrivit căreia Universul, Pământul, ființele vii, societatea etc. trec printr-un proces istoric de evoluție (dezvoltare) și sunt privite din punctul de vedere al acestei dezvoltări. 2. (În sens restrâns) Teoria lui Lamarck, Darwin etc. despre evoluția speciilor de plante și de animale, despre transformarea lor unele într-altele; transformism."
Asadar aceasta conceptie filozofica va cuprinde si teoria Big Bang, abiogeneza, teoria evolutiei speciilor, etc.
Conceptia aceasta filozofica este inrudita cu o alta conceptie filozofica, naturalismul: "Concepție filozofică care exclude supranaturalul, ridicând natura la rangul de principiu suprem."

[horatiu.miron]

În prealabil postat de catalin2

Teoria Evolutionista face parte dintr-un curent filozofic, evolutionismul

Din start gresesti. Doar pentru ca ai gasit in dictionar doua sensuri pentru acelasi cuvant, nu inseamna ca unul include pe celalalt, nici pomeneala. In filozofie sunt tot felul de curente, dar stii bine ca filozofia se plaseaza cu un picior in metafizica, adica in afara stiintei. Asta nu inseamna ca intrebarile de tipul "ce este adevarul?" nu sunt valide, din contra. Dar nu putem folosi metoda stiintifica pentru a raspunde la ele. Darwin a incercat sa explice originea speciilor, nu originea vietii.

Teoria evolutiei ne da niste rapsunsuri asupra lumii vii, asta se poate face numai intr-un mod stiintific, nu prin filozofie.

[Eugen7]

În prealabil postat de horatiu.miron

Din start gresesti. Doar pentru ca ai gasit in dictionar doua sensuri pentru acelasi cuvant, nu inseamna ca unul include pe celalalt, nici pomeneala. In filozofie sunt tot felul de curente, dar stii bine ca filozofia se plaseaza cu un picior in metafizica, adica in afara stiintei. Asta nu inseamna ca intrebarile de tipul "ce este adevarul?" nu sunt valide, din contra. Dar nu putem folosi metoda stiintifica pentru a raspunde la ele. Darwin a incercat sa explice originea speciilor, nu originea vietii.

Teoria evolutiei ne da niste rapsunsuri asupra lumii vii, asta se poate face numai intr-un mod stiintific, nu prin filozofie.

Sunt de acord cu asertiunea dvs.
Doresc sa fac precizarea ca prin "lume vie" stiinta intelege exclusiv viata biologica.

Viata duhovniceasca (spirituala) ce tine de domeniul metafizic este in afara domeniului de studiu stiintific (deci stiinta nu poate fi folosita nici pentru a confirma nici pentru a infirma aceasta realitate). Teologia se "ocupa" cu precadere despre aceasta viata duhovniceasca ce implica sensuri existenitale inclusiv in ceea ce priveste cauza, scopul si modul de functionare al universului. Exprimarea teologica specifica este cea duhovniceasca (mistica, apofatismul de grade superioare...) caci "lucururile duhovnicesti se lamuresc oamenilor duhovnicesti" (I Cor 2).

Intre teologie si stiinta nu poate exista contradictie intrucat sunt 2 domenii diferite. Pe de o parte stiinta ofera doar explicatii paradigmatice pentru modul de functionare al universului, nu si sensuri existentiale pentru acest mod de functionare; iar pe de alta parte teologia nu are pretentia de a se substitui studiului stiintific adecvat exclusiv al acestui mod de functionare al universului.

Doamne ajuta.

[catalin2]

În prealabil postat de horatiu.miron

Din start gresesti. Doar pentru ca ai gasit in dictionar doua sensuri pentru acelasi cuvant, nu inseamna ca unul include pe celalalt, nici pomeneala. In filozofie sunt tot felul de curente, dar stii bine ca filozofia se plaseaza cu un picior in metafizica, adica in afara stiintei. Asta nu inseamna ca intrebarile de tipul "ce este adevarul?" nu sunt valide, din contra. Dar nu putem folosi metoda stiintifica pentru a raspunde la ele. Darwin a incercat sa explice originea speciilor, nu originea vietii.

Teoria evolutiei ne da niste rapsunsuri asupra lumii vii, asta se poate face numai intr-un mod stiintific, nu prin filozofie.

Poate nu trebuia sa scriu: "Tu esti necredincios, dar am vazut ca ai dialoguri bazate si pe logica si ratiune. E o problema dialogul chiar cu cineva credincios care nu tine cont de afirmatiile si argumentele aduse de partenerul de dialog.", pare ca te-am influentat si ai scris un mesaj exact opus acelei pareri.
Spui: "nu inseamna ca unul include pe celalalt, nici pomeneala.", nu inteleg ce vrei sa spui, pentru ca scrie clar: "Concepție filozofică potrivit căreia Universul, Pământul, ființele vii, societatea etc. trec printr-un proces istoric de evoluție (dezvoltare)", iar urmatoarea definitie spune ca in sens restrans cuvantul "evolutie" de refera la teoriile evolutioniste. Chiar din a doua definitie reiesea ca au legatura, iar teoria evolutionismului este aplicarea acestei conceptii in biologie.
Asadar daca cineva scrie "evolutionism" se poate referi si al abiogeneza si geneza universului, nu doar la teoria evolutionista. Teoria evolutionista e o teorie din biologie.
Nu sunt sigur daca stii ca teoria evolutionista nu a aparut la Darwin, inaintea lui au fost bunicul sau, Lamarck, dar si filozofii antici materialisti, aici e istoria gandirii evolutioniste (observic a spune "gandirii"): http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria...u%C8%9Bioniste
Asadar la inceput a fost un curent filozofic aparut in iluminism, apoi s-a incercat gasirea unor argumente stiintifice, mai intai Lamarck, cu o teorie considerata gresita azi, si doi cercetatori, dintre care unul mai modest l-a lasat pe Darwin singurul autor. Si in zilele noastre se arata ca si teoria lui Darwin e gresita, fiind contrazisa de descoperirile stiintifice, probabil va fi abandontata si ea in viitor (arguemntele sunt pe celelelalte topice, ca sunt o multime deschise simultan pe aceasta tema).