Penticostalii si botezul

[ioanna]

În prealabil postat de Illuminatu

Demonstreaza din Sf.Scriptura ca in casa lui Corneliu, a Lidiei, a Stefanei sau a lui Crisp nu erau copii.

Nu trebuie sa demonstrezi nimic, cartile biblice oricum nu pot cuprinde toate circumstantele vietii, de aceea trebuie sa cercetezi daca ceea ce faci e in spiritul invataturii biblice. Copiii au sufletul curat si nevinovat, firea lor este deschisa spre Dumnezeu,caci intre viata lor sufleteasca si cea a Bisericii nu s-a ridicat barierea unei constiinte individualiste, de aceea parintele il consacra Duhului inca de la inceput, il initiaza in taina bisericii oferindu-l Domnului prin botez, iubirea divina patrunzand in spatiul constiintei sale. Ana a fagaduit pe Samuil inca inainte de a se naste si dupa ce s-a nascut indata l-a inchinat si l-a crescut in haina preoteasca (1 Regi, 1: 11; 2: 19) netemandu-se de om, ci increzandu-se in Dumnezeu.

S-a discutat de atatea ori despre botezul copiilor, incat nu stiu de ce neoprotestantii doresc reluare discutiilor, isi fac cont pe un forum crestin-ortodox doar in scopul de a ne contesta invatatura, incercand sa ne impuna intelegerea lor a Cuvantului si practicile lor. Nu-i obligam noi sa-si boteze copiii si deasemenea e alegerea noastra sa o facem, increzandu-ne in Dumnezeu. Ei raspund pentru copiii lor, noi pentru ai nostri .Neoprotestantii vad botezul pruncilor ca nefiind necesar, noi il consideram necesar (Ioan 3:5)

Botezul crestin e prefigurat in Vechiul Testament de legamantul lui Avraam cu Dumnezeu, circumcizia facandu-se la 8 zile de la nastere si de trecerea evreilor prin Marea Rosie. Logica ne spune ca existau si copii in poporul Lui Israel, nu doar adulti. In Noul Testament se precizeaza valoarea de botez a legamantului si a trecerii:

În El aţi şi fost tăiaţi împrejur, cu tăiere împrejur nefăcută de mână, prin dezbrăcarea de trupul cărnii, întru tăierea împrejur a lui Hristos.
Îngropaţi fiind împreună cu El prin botez, cu El aţi şi înviat prin credinţa în lucrarea lui Dumnezeu, Cel ce L-a înviat pe El din morţi. (Coloseni 2:11,12)
„Şi toţi, întru Moise, au fost botezaţi în nor şi în mare(I Corinteni 10, 2)

Pilda navodului”ne atrage atentia asupra faptului ca nu tot ce se prinde in navodul Imparatiei va ajunge in ea, dupa cum nu orice samanta a Imparatiei ajunge la rodire, desi fiecare samanta este a Imparatiei. Botezul este o conditie de a intra in Imparatie, insa nu-ti asigura mantuirea. De aceea, parintele, pentru ca isi iubeste copilul, face acest gest de a-l lua alaturi de el in navodul Imparatiei pe copil inca de la nastere, nu se desparte de el, insa depinde doar de copil, daca se va mantui la final. Mantuirea este si lucrarea Lui Dumnezeu, dar si a noastra.http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=14038&page=7

[centesimusseptimus]

În prealabil postat de ioanna

Copiii au sufletul curat si nevinovat, firea lor este deschisa spre Dumnezeu,caci intre viata lor sufleteasca si cea a Bisericii nu s-a ridicat barierea unei constiinte individualiste

Foarte corect. De aceea nici nu e nevoie ca un bebeluş de câteva zile să fie botezat. El nu are păcate de mărturisit, el nu are o conştiinţă individualistă-egoistă de îngropat în mormântul apei, nu are de ce să devină un "om nou". El este un om nou, de aceea se numeşte nou născut.

În prealabil postat de ioanna

Ana a fagaduit pe Samuil inca inainte de a se naste si dupa ce s-a nascut indata l-a inchinat si l-a crescut in haina preoteasca (1 Regi, 1: 11; 2: 19) netemandu-se de om, ci increzandu-se in Dumnezeu.

Adică exact ce se face cu ocazia binecuvântării copiilor.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de centesimusseptimus

[font=Verdana]Foarte corect. .

forma "foarte corect" este incorecta gramatical, adica un lucru ori e corect ori nu e corect.

dar ceea ce dumneavoastra faceti, este corect? sa luati banii din zeciuielile stranse pentru a va cumpara cartele de telefon, in scopul ascuns bisericii de a va face conturi pe forumul acesta? ziceti, este corect?

[cristiboss56]

În prealabil postat de Cornel Urs

forma "foarte corect" este incorecta gramatical, adica un lucru ori e corect ori nu e corect.

dar ceea ce dumneavoastra faceti, este corect? sa luati banii din zeciuielile stranse pentru a va cumpara cartele de telefon, in scopul ascuns bisericii de a va face conturi pe forumul acesta? ziceti, este corect?

Corect de incorect . . . !

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusseptimus

Foarte corect. De aceea nici nu e nevoie ca un bebeluş de câteva zile să fie botezat. El nu are păcate de mărturisit, el nu are o conştiinţă individualistă-egoistă de îngropat în mormântul apei, nu are de ce să devină un "om nou". El este un om nou, de aceea se numeşte nou născut.
Adică exact ce se face cu ocazia binecuvântării copiilor.

Serios?
Dar faptul ca pruncii evrei trebuiau circumcisi la 8 zile de la nastere nu-ti spune nimic?
Dumnezeu a poruncit ca pruncii ce nu circumcid la 8 zile de la nastere sa fie indepartati din popor. Stii ce insemna asta? Trebuiau smulsi de la sanul mamei si blestemati.
Ce zici: copiii aceia nu erau curati ca lacrima, fara de pacat? Ba mai mult, nu erau ei copii de evrei, popor cu care Dumnezeu incheiase un legamant? Pruncii evrei erau evrei prin nastere, si cu atat mai mult Dumnezeu le-a poruncit parintilor sa fie circumcisi.
Oare a calcat cumva Dumnezeu legamantul incheiat cu poporul evreu? Adica Dumnezeu incheie un legamnt cu evreii, dar pruncii nascuti evrei din parinti evrei, adica prin nastere evrei trebuiau sa intre AUTOMAT sub legamantul cu Dumnezeu. Si totusi, Dumnezeu le spune parintilor ca daca nu-si circumcid pruncul evreu, bebelusul trebuie blestemat din popor.
Curios, nu?

[centesimusseptimus]

În prealabil postat de Illuminatu

Serios?
Dar faptul ca pruncii evrei trebuiau circumcisi la 8 zile de la nastere nu-ti spune nimic?

Îmi spune, dar asta nu presupune forţarea până la plesnire a paradigmei. Pruncii ortodocşi sunt botezaţi la opt zile? Sunt botezaţi doar băieţii? Ritualurile însoţitoare sunt aceleaşi? Şi în final: toate acestea se circumscriu Vechiului Legământ precum tăierea împrejur?

[stefan florin]

În prealabil postat de centesimusseptimus

Foarte corect. De aceea nici nu e nevoie ca un bebeluş de câteva zile să fie botezat. El nu are păcate de mărturisit, el nu are o conştiinţă individualistă-egoistă de îngropat în mormântul apei, nu are de ce să devină un "om nou". El este un om nou, de aceea se numeşte nou născut.

pe bune?! Si mai spui ca esti adeptul Sola Scriptura pe care se vede ca nu o cunosti! Uite ce spune David: "Că iată întru fărădelegi m-am zămislit şi în păcate m-a născut maica mea" (Psalmii 50:6). In Biblia Cornilescu Psalmul 51:5. Asta arata ca NICI un om nu se naste fara pacat. Unul SINGUR a fost: Iisus Hristos

[centesimusseptimus]

În prealabil postat de stefan florin

pe bune?! Si mai spui ca esti adeptul Sola Scriptura pe care se vede ca nu o cunosti! Uite ce spune David: "Că iată întru fărădelegi m-am zămislit şi în păcate m-a născut maica mea" (Psalmii 50:6). In Biblia Cornilescu Psalmul 51:5. Asta arata ca NICI un om nu se naste fara pacat. Unul SINGUR a fost: Iisus Hristos

Aici intrăm într-un alt mare capitol controversat: "păcatul strămoşesc" pe care vrei să mi-l serveşti drept dogmă. Vina adamică nu se moşteneşte. Ceea ce se moşteneşte, este o fire (o natură) păcătoasă. Bebeluşii n-au nicio vină pentru păcatele părinţilor, ei moştenesc doar o natură degradată în urma păcatului. Fiecare e responsabil pentu păcatele proprii şi pe acestea trebuie să le mărturisească şi să le părăsească.

Deci nu vreau să intru în acest nou subiect până nu s-a lămurit chestiunea dogmatică mult mai ontopic de care amintea rădăcinoasa digitală:

Încearcă te rog un răspuns, căci doamna Ioanna văd că evită subiectul deşi l-a iniţiat.