Adevaratul motiv al demisiei Papei Benedict !

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Nu am scris ce am scris pentru ca a fost atacata 100% pe nedrept, ci pentru ca am simtit ceva mai rau decat o dorinta de indreptare a unei greseli citind mesajele lor.
Eu nu ma amestec in razboiul asta, chiar si cand i-am spus lui Mihnea ca e eretic am facut-o in gluma, nu e treaba mea sa-i judec pe oameni.
E adevarat ca si eu uneori am fost deranjat de mesajele voastre, nu pentru ca nu ar fi corecte ci pentru ca nu era locul lor acolo. Consider ca pana si citatele din Sfintii Parinti trebuiesc potrivite cu topicul si cu directia pe care o ia conversatia, e deranjant sa vezi ca fiecare discutie aluneca pe o panta in care unora li se aminteste mereu ca sunt eretici chiar si daca discutam despre vreme.
Pe de alta parte eu prefer ultracorectitudinea asta a ta si a celorlalti unei alte atitudini in care unii se arata deranjati pentru ca nu-s lasati singuri sa brodeze pe marginea ortodoxiei. E foarte bine ca se loveste in statuile pe care teologi mai mici sau mai mari vor sa si le ridice singuri, unii calcand pe urmele lui Origen iar altii crezand ca-s cu mult deasupra vremurilor in care traiau Sfintii Parinti.Acestia din urma sunt luati in seama in masura in care reusesc sa-si impuna autoritatea in cadrul Bisericii, si atunci ii ataca pe cei care tin mai mult la parerea "prostului de la oi " decat la "margaritarele" lor.

Nu stiu altii ce scriu si cum o fac, eu intotdeauna am scris cand a spus cineva ceva care nu era in acord cu invatatura adevarata. Eu sunt diplomat de obicei si moderat, de exemplu nu spun nici neoprotestantilor sectari sau unui catolic ca e eretic direct (doar unui catolic agresiv cred ca i-am spus odata), probabil datorita acestui fapt nu am fost banat nici pe forumul catolic, desi alti ortodocis aveau mai multe banari la activ.
De obicei s-a intamplat in felul urmator: cineva scria ceva eronat, eu scriam fara sa il atac care e invatatura ortodoxa, apoi cel ce nu o accepta sau altii ma atacau pe mine. Bineinteles, eu fost si persoane mai linistite care nu au facut asta, desi au ramas cu ideile lor.

[cristiboss56]

În prealabil postat de catalin2

Chiar de aici a inceput discutia, tu ai criticat doua citate ale Fer. Augustin cu care nu erai de acord. Cand am pomenit si de Sf. Igantie te-ai si suparat. Si de fapt nu erau acele citate pentru tine, scrisesem doua mesaje vazand mesajele lui Cezar.
Sa nu-i mai citam pe sfinti sau sa scoatem citatele care nu plac unor useri?

Esti in mare inselare !
Pe voi v-au deranjat niste simple stiri , apoi au inceput comentarile rautacioase !
Sa sti , Catalin , ca sunt mai aproape de biserica ortodoxa de cum crezi tu , caci tu esti sclavul teoriilor desarte , si nici inchinaciunea nu cred ca o mai sti sa faci corect !
Prea multa teorie si prea multa bascalie , nu te va ajuta in mantuirea ta !
Te rog sa-mi arati pe cineva de aici , care iti sustin vesnicele tale CD-uri despre ecumenism si antipapism !
Ce mai sti despre ortodoxie , mai exista ea cumva ?

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Nu mai multe cai, e aceeasi cale spre Creator ce imbraca forme exterioare diferite. Ecumenismul radical e sincretismul religios, ce merge pe uniformizare generala supusa unei ideologii. Benedict nu era ecumenist. El a spus ca Biserica lui Hristos subzida cu adevarat in BC, nu si in celelalte biserici crestine, pe care le-a numit simple biserici particulare, unica Biserica fiind BC.

Acum am vazut ca ai adaugat ceva la mesaj dupa ce am raspuns. Ceea ce a spus papa Benedict (desi e considerat conservator de catolici, acestia au adoptat o forma de ecumensim la Conciliul Vatican II) e exact ce numeam eu ecumensim moderat. Adica, pentru cineva ortodox, ca BO este unica Biserica, dar si celelalte au cate ceva, de exemplu catolicii recunosc botezul in celelalte culte (cel putin asa am inteles). Din punct de vedere ortodox exisat doar Una, Sfanta Biserica, Biserica lui Hristos, in afara ei nu sunt si alte biserici, sunt doar schisme si erezii. In timpul papei Ioan Paul II se afirma ca si hindusii au parti de adevar.

În prealabil postat de ioanna

Formularea catolica este ambigua. Mie imi sugereaza ca persoana Tatalui si Fiului se confunda intr-o unitate indistincta, nu mai exista ca doua Persoane distincte in actul purcederii Duhului, ci par a se scufunda nirvanic in Duhul, fiinta divina parand echivalata prima daca cu Tatal+Fiul, iar Duhul subordonat, ceea ce face in mod evident din filoque o erezie, INSA, daca catolicii cred ca nu exista doua surse ale dumnezeirii, Tatal si Fiul nu se confunda intr-un singur principiu de purcedere al Duhului, ci sunt doua ipostase distincte, ca de fapt ei se gandesc la „Duhul purcede de la Tatal si este dat prin Fiul” atunci cand spun ca "Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul" , atunci nu e erezie. Dilema e daca pentru ei "prin Fiul" inseamna acelasi lucru cu "de la Fiul". Cei care cred ca e acelasi lucru, n-au cazut in erezie, ci au explicitat crezul, insa cei care cred ca-s diferite, atunci e o inovatie in crez, o invatatura eretica, nefundamentata biblic. Problema oricum e la ei, ca ei si-au dezvoltat crezul, deci sa mediteze bine in ce cred :)

Formularea catolica nu este ambigua, au incercat sa o faca asa doar in dialogurile cu ortodocsii, ca sa o accepte. Eu am dat definitia exacta din catehismul catolic, este de fapt formularea Fer. Augustin, ei de acolo au luat-o (de fapt nu toti, la inceput doar in Spania si Franta, romanii nu aveau asa ceva). Se pare ca Fer. Augustin avea un procent de intelegere sabelianista, nefacand in acest caz distinctia exacta intre Persoane si Fiinta. De aceea apare un singur Principiu, Principiu insemnand si Persoana, desi pana al urma nici ei nu accepta sabelianismul. Neputand sa renunte la aceasta dogma si sa recunoasca ca au gresit a rezultat ceva fara sens, afirma sabelianismul in Filioque si in acelasi timp il resping ca dogma.

În prealabil postat de catalin2

Asta ar trebui sa te intrebi chiar tu, sau sa te intreb eu, de ce nu putem avea doar schimb de opinii? De ce tu sau altii aveti mesaje ironice, zeflemitoare, rautacioase? Uite, chiar si o ironie poate sa fie nerautacioasa. De exemplu ti-am scris eu vreodata un mesaj rautacios, chiar ca raspuns la unul? Sau la alte persoane, chiar cand am fost atacat am incercat sa raspund cat de cat diplomat si fara rautate. Si poti sa ma crezi ca si eu pot sa fac ironii usturatoare, dar caut sa nu fac asta.
Din pacate probabil unii au ajuns sa nu mai faca nici diferenta, ei cred ca asa e normal, sa fii rautacios, asta li se pare normalitate.

Cătăline, când cineva îţi spune ceva şi nu e pe linia ta, tu îl vezi ca pe un atac. Asta era ideea...
Ironiile sau glumele care se fac, ar mai trebui gustate şi să mai decreţim frunţile, că doar nu e concurs aici pe forum...dar atâta timp cât tu vezi numai atacuri, numai atacuri vei primi. Nu înţeleg de ce tot aduci în discuţie persoana mea, nu eu fac subiectul dicuţiei, cum sunt eu mai puţin contează. Nu înţeleg de ce iei totul aşa de personal, te ataci şi te superi, la fel cum mai fac şi alţi useri.

Poate că nu te-ai gândit niciodată că şi tu poţi deranja cu aitudinea ta, ţi s-a atras atenţia de atâtea ori. Poate de asta au devenit unii răutăcioşi că tu nu bagi la cap ce ţi se mai spune, eşti ca rusul, o ţii tot înainte. Oricum, dacă ţie nu îţi face plăcere să discuţi cu mine nu ştiu de ce nu mă eviţi sau să mă pui pe ignore list. De fiecare dată te-ai smiorcăit că ce lezat eşti tu din dicuţiile cu mine. Ţi-am spus şi îţi repet un ortodox adevărat nu se tot smiorcăie. Poţi de asemenea observa foarte uşor că sunt useri care au fost făcuţi în fel şi chip pe nedrept, dar nu s-au tot plâns atât de atacuri.

ps: foloseşte-te de cei răi, au şi eu un folos, mai mare poate de cât cei buni, sper să prinzi ideea

[catalin2]

În prealabil postat de cristiboss56

Esti in mare inselare !
Pe voi v-au deranjat niste simple stiri , apoi au inceput comentarile rautacioase !
Sa sti , Catalin , ca sunt mai aproape de biserica ortodoxa de cum crezi tu , caci tu esti sclavul teoriilor desarte , si nici inchinaciunea nu cred ca o mai sti sa faci corect !
Prea multa teorie si prea multa bascalie , nu te va ajuta in mantuirea ta !
Te rog sa-mi arati pe cineva de aici , care iti sustin vesnicele tale CD-uri despre ecumenism si antipapism !
Ce mai sti despre ortodoxie , mai exista ea cumva ?

Pe mine nu m-a deranjat nimic in afara de atacuri (ale lui Cezar in acele momente), dimpotriva, pe tine te-au deranjat citatele acelui sfant. Nici nu am contestat ca tu esti foarte induhovnicit, mai induhovnicit oricum decat mine, am mai spus ca cei ce au aceste conceptii cred ca au ajuns deja sfinti, din mandrie.
Spre deosebire de intelegerea ta adevarul nu consta in numarul useri de aceeasi parere de pe forum, daca un ortodox discuta cu trei catolici nu inseamna ca aceia au dreptate pentru ca sunt trei si el unu. Adevarul e in invatatura ortodoxa si in cuvintele sfintilor, ar trebui sa stii si tu asta. Eu am dat destul citate, te rog sa imi spui acum unde am spus ceva gresit si sa dai si citatul care spune altceva.
Pana acum ai prezentat doar parerile tale personale de cand disucti cu mine pe topic, unde e citatul care confirma ce spui tu, ca spui ca eu sunt in mare greseala, spre deosebire de tine. Altfel inseamna ca nu e adevarat ce spui, si incrancenarea ta de acum e doar din cauza ca nu poti accepta adevarul si nu poti accepta si faptul ca ai gresit. Oare e smerenie asta? Am intanit si ortodocsi care iubesc adevarul si desi aveau o intelegere gresita dupa un singur mesaj si-au dat seama ca greseau si intelesesera gresit. Un ortodox iubeste adevarul chiar daca nu ii place sa isi schimbe conceptiile gresite, nu se incranceneaza impotriva celui ce i-l spune.
Daca ai adus minte de balacarire, sper ca stii ca e invers, tu te-ai certat cu multi pentru motive neinsemnate. Poti lasa mandria?

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu altii ce scriu si cum o fac, eu intotdeauna am scris cand a spus cineva ceva care nu era in acord cu invatatura adevarata. Eu sunt diplomat de obicei si moderat, de exemplu nu spun nici neoprotestantilor sectari sau unui catolic ca e eretic direct (doar unui catolic agresiv cred ca i-am spus odata), probabil datorita acestui fapt nu am fost banat nici pe forumul catolic, desi alti ortodocis aveau mai multe banari la activ.

Cine vorbeşte aici? Sinele din tine?

În prealabil postat de catalin2

De obicei s-a intamplat in felul urmator: cineva scria ceva eronat, eu scriam fara sa il atac care e invatatura ortodoxa, apoi cel ce nu o accepta sau altii ma atacau pe mine. Bineinteles, eu fost si persoane mai linistite care nu au facut asta, desi au ramas cu ideile lor.

Atac fraţilor! Atac!

Două obsesii mari şi late în ultimul timp pe forum: maipularea şi atacul.

ps: ironia de mai sus sper să-ţi fie de folos...şi sper să o guşti...descreţeşte puţin fruntea, nu-ţi stă bine aşa, sincer...eşti prea încordat.

[cristiboss56]

În prealabil postat de catalin2

Pe mine nu m-a deranjat nimic in afara de atacuri (ale lui Cezar in acele momente), dimpotriva, pe tine te-au deranjat citatele acelui sfant. Nici nu am contestat ca tu esti foarte induhovnicit, mai induhovnicit oricum decat mine, am mai spus ca cei ce au aceste conceptii cred ca au ajuns deja sfinti, din mandrie.
Spre deosebire de intelegerea ta adevarul nu consta in numarul useri de aceeasi parere de pe forum

Esti mult prea alipit de net , mult prea alipit de spatiul virtual , si prea putin alipit de cel real !
Sa fie asta o lipsa reala de comunicare in viata reala ?

În prealabil postat de cristiboss56

Asa si cu strigarile astea pe forum despre pericolul ecumenist , strigari obsesive incluzand si pedepse prin batai cu citate scoase din context , batai repetate , traumatizante .

Cata energie a consumat Catalin si Mihaela ?
Cate ore de neliniste le-au dat lor si celor din jurul lor ?
A disparut cumva ideea de ecumenism ? Nici pomeneala , dar "ideea" de ortodoxie dispare incet dar sigur prin aceste preocupari obsesive , maladive care secatuiesc sufletul vorbitorului cat si ascultatorului , smintesc efectiv pe toti si pe toate , si intr un final uiti ce este defapt Ortodoxia !

Nu pot decat sa-ti dau dreptate.
Vreau doar sa-ti reamintesc ca in repetate randuri atat Mihaela cat si Dorina au apelat la colegii nostri de pe forum pentru un dialog civilizat.
Sincer, mi se pare cumplit ca unii useri sa apeleze la tot feluri de subrefugii - pana acolo incat sa sugerezi unui om ca este nebun.
Pai nu ar vrea dansii ca sa plecam noi de pe forum si sa ramana ei ,,ca is mai smecheri."
Mama, ce le-ar mai placea!
Ar face si o arena si un club de glume deocheate...

Si ca sa revenim si la topic: adevarul adevarat este ca habar nu avem de ce a demisionat papa cu adevarat!
Deci despre ce povestim noi aicea?
Sa fim seriosi!

[cristiboss56]

În prealabil postat de Crestin_Simona

Nu pot decat sa-ti dau dreptate.
Vreau doar sa-ti reamintesc ca in repetate randuri atat Mihaela cat si Dorina au apelat la colegii nostri de pe forum pentru un dialog civilizat.
Sincer, mi se pare cumplit ca unii useri sa apele la tot feluri de subrefugii - pana acolo incat sa sugerezi unui om ca este nebun.
Pai nu ar vrea dansii ca sa plecam noi de pe forum si sa ramana ei ,,ca is mai smecheri."
Mama, ce le-ar mai placea!
Ar face si o arena si un club de glume deocheate...

Si ce ar castiga , ca unii pleaca si altii raman ?
Offff, nu stiu ce sa spun , dar in sapte ani si ceva , multe am vazut si auzit aici !
Apoi , sa sti ca e o doza de nebunie e aici , o nebunie buna , o nebunie rea , o nebunie generala , caci fiecare se crede indreptatit in ale sale !
Suflete virtuale , rupte din lumea reala , asta suntem , cu bune cu rele , dar suntem , ca vor sau nu unii dintre noi , pana intr o zi , cand poc-trosc , toate se vor opri , si atunci unde esti tu simona , cristiboss , zaharia , ioan , ioana , catalin , glykis , si toti ceilalti ?
Simple pomelnice , si nimic mai mult !
Te imbratiesz cu drag!