Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de iuliu46

Arno Penzias - Descoperitorul radiatiei cosmice de fond ( Premiul Nobel in fizica 1978 )

The best data we have [concerning the Big Bang] are exactly what I would have predicted, had I nothing to go on but the five books of Moses, the Psalms, the bible as a whole.

Cele mai bune date pe care le avem (privind Big Bang-ul) sunt exact ceea ce as fi prezis daca nu as fi avut nimic altceva la indemana decat cele 5 carti ale lui Moise, Psalmii, Biblia ca intreg.

Ce nu înțelegi tu este că chiar dacă ai N doctorate și Nobel într-un domeniu, când formulezi o idee nu cântărește cu nimic mai mult decât ce zice vecinu „Ion” dacă nu ai cum să susții acea idee.

[iuliu46]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Ce nu înțelegi tu este că chiar dacă ai N doctorate și Nobel într-un domeniu, când formulezi o idee nu cântărește cu nimic mai mult decât ce zice vecinu „Ion” dacă nu ai cum să susții acea idee.

Nu pentru tine am scris-o ci pentru cei care spun ca in natura nu-l poti descoperi pe Dumnezeu (cum ar fi Eugen sau Nastya) . Tu poti crede ce vrei, nu-s eu de vina ca tu alegi sa-i crezi pe scammerii aia care nu au descoperit niciodata nimic dar care se folosesc de stiinta sa-si poarte razboaiele lor contra lui Dumnezeu.

[iuliu46]

Si un interviu cu un fost ateu notoriu numit Anthony Flew care a realizat tot pe baza evidentelor stiintifice ca exista un Creator. (Chiar daca nu s-a convertit la crestinism, ramane dovada ca ateul onest recunoaste ca iti trebuie mult mai multa "credinta oarba" ca sa ramai ateu decat ca sa crezi intr-un Creator)

http://whitecrowbooks.com/features/p...anged_his_mind

"...The best confirmation of this radical gulf is Richard Dawkins’ comical effort to argue in The God Delusion that the origin of life can be attributed to a “lucky chance.” If that’s the best argument you have, then the game is over. No, I did not hear a Voice. It was the evidence itself that led me to this conclusion."

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Si un interviu cu un fost ateu notoriu numit Anthony Flew care a realizat tot pe baza evidentelor stiintifice ca exista un Creator.

De fapt, a fost convins de speculatii filosofice de tipul "Argument from Design" dupa cum si recunoaste in interviul respectiv, in urma analizei filosofice (dupa mintea lui) a unor rezultate stiintifice (altminteri corecte). De fapt, datele stiintifice sunt disponibile tuturor, iar minoritatea oamenilor de stiinta credinciosi se tot subtiaza; Anthony Flew a fost un caz singular si tocmai de-asta a fost "scos in fata" de catre presa. O judecata asemanatoare se poate face si cu cazul anterior, Penzias.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

De fapt, a fost convins de speculatii filosofice de tipul "Argument from Design" dupa cum si recunoaste in interviul respectiv, in urma analizei filosofice (dupa mintea lui) a unor rezultate stiintifice (altminteri corecte). De fapt, datele stiintifice sunt disponibile tuturor, iar minoritatea oamenilor de stiinta credinciosi se tot subtiaza; Anthony Flew a fost un caz singular si tocmai de-asta a fost "scos in fata" de catre presa. O judecata asemanatoare se poate face si cu cazul anterior, Penzias.

Saracul nu era asa de destept ca tine, a incercat si el sa inteleaga cu mintea lui slaba cum un computer cu Win 8 gata instalat poate apare dintr-un graunte de nisip daca astepti miliarde de ani, pentru ca acceptase ca un ceas poate apare dar apoi a vazut ca e vorba de o chestie mult mai complicata.
Nu a fost scos in fata pentru ca a fost un caz singular ci pentru ca era o celebritate comparabila cu Dawkins din punct de vedere al notorietatii.
Asa e, datele stiintifice sunt disponibile tuturor. In ele omul religios vede mana lui Dumnezeu iar ateul vede rezultatul intamplarii. Nu e nici o diferenta, asa lucreaza stiinta.

A mai zis unul ca trebuie sa respingem din principiu ideea de Intelligent Design, dar in acelasi timp trebuie sa admitem ca nu exista in acest moment dovezi detaliate ale evolutiei oricarui sistem celular sau biochimic, doar o gramada de " wishful speculations ".

Deci "minoritatea oamenilor de stiinta credinciosi " nu se subtiaza, doar ca unii aleg sa creada in alte "wishful speculations".

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

A mai zis unul ca trebuie sa respingem din principiu ideea de Intelligent Design, dar in acelasi timp trebuie sa admitem ca nu exista in acest moment dovezi detaliate ale evolutiei oricarui sistem celular sau biochimic, doar o gramada de " wishful speculations ".

Deci "minoritatea oamenilor de stiinta credinciosi " nu se subtiaza, doar ca unii aleg sa creada in alte "wishful speculations".

Altul care incurca aparitia vietii cu evolutia vietii; cred ca a fost o slujba importanta in ziua cand s-a predat asta la scoala, ca ati lipsit cu totii.

Pentru abiogeneza s-au propus zeci de mecanisme care sa explice cum s-a intamplat. Toate sunt, evident, speculatii fiindca nu exista nici o dovada de studiat: http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis Pentru evolutia speciilor insa, exista un munte de dovezi detaliate, este de ajuns sa deschizi o carte, sa mergi intr-un muzeu etc si le aflii. De altfel nici Flew, ca el este "argumentul" tau, nu avea o problema cu evolutia.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Pentru evolutia speciilor insa, exista un munte de dovezi detaliate, este de ajuns sa deschizi o carte, sa mergi intr-un muzeu etc si le aflii. De altfel nici Flew, ca el este "argumentul" tau, nu avea o problema cu evolutia.

Muntele asta pe unde o fi, pe Marte, ca de pe Pamant nu se vede nimic. Nu e munte, nu e nici macar o dovada, din timpul lui Darwin au tot cazut una cate una dovezile. Nu numai ca lipsesc cu desavarsire, dar stiinta de azi contrazice orice evolutionism. Nu mai reiau argumentele, ca le-am scris de cel putin 100 de ori pe forum.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Altul care incurca aparitia vietii cu evolutia vietii; cred ca a fost o slujba importanta in ziua cand s-a predat asta la scoala, ca ati lipsit cu totii.

Pentru abiogeneza s-au propus zeci de mecanisme care sa explice cum s-a intamplat. Toate sunt, evident, speculatii fiindca nu exista nici o dovada de studiat: http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis Pentru evolutia speciilor insa, exista un munte de dovezi detaliate, este de ajuns sa deschizi o carte, sa mergi intr-un muzeu etc si le aflii. De altfel nici Flew, ca el este "argumentul" tau, nu avea o problema cu evolutia.

In primul rand ca nici unul nu a fost un argument pe care l-am scris pentru tine ca dovada ca exista Dumnezeu. Nici ca dovada ca teoria evolutiei este gresita. Ci ca o constatare ca omul onest face o plecaciune in fata evidentei ca Win 8 nu putea aparea din senin. Sau ca macar admite ca in ciuda a ceea ce spun unii pe internet multe lucruri sunt inca "wishful speculations".
Nu ca sa ma razboiesc cu ateii am scris ce am scris,.