|
#1
|
|||
|
|||
Sinoadele pan-ortodoxe despre catolicism
S-a scris pe forum ca sinoadele pan-ortodoxe nu au spus nimic despre catolicism. Iata sinoadele recunoscute de Biserica Ortodoxa.
Sinodul din 1583 de la Constantinopol, hotararile au fost grupate intrun act numit Sigilion. http://moldovlah.blogspot.com/2009/0...e-la-1583.html I. Orișicine nu ar mărturisi cu inima și cu gura că este mădular al Bisericii de Răsărit botezat ortodox și că Sfântul Duh purcede numai de la Tatăl ființial și ipostatic, așa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatăl și de la Fiul în același timp, unul ca acesta să fie lepădat afară de Biserică și să fie anatema. II. Orișicine nu ar mărturisi că în taina Sfintei Liturghii, laicii trebuie să se împărtășească odată cu cele două sfinte părți, a Preasfântului Trup și a Preasfântului Sânge, ci să spună că este de ajuns a primi numai trupul pentru că sângele este inclus, chiar dacă Hristos le-a sfințit separat și le-a dăruit fiecăruia din Apostoli, unul ca acesta să fie anatema. V. Orișicine ar spune că atunci când mor, sufletele creștinilor care s-au pocăit în această viață dar nu și-au câștigat mântuirea merg în Purgatoriu – care este un basm grecesc – unde focul și chinurile îi purifică, și ei cred că nu sunt chinuri veșnice – așa cum credea blestematul Origen – și dau din această pricină slobozire păcatelor, pe unii ca aceștia îi dăm anatemei. VI. Orișicine ar spune că Papa e capul Bisericii și nu Hristos Dumnezeu, și că Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, și că poate ierta păcatele prin plata indulgențelor, unul ca acesta să fie anatema. VIII. Rugăm pe toți binecredincioșii ortodocși: rămâneți în credința strămoșească ce-ați învățat-o până acum, în care v-ați născut și crescut, și când vremurile o vor cere, vărsați-vă sângele pentru a păstra credința moștenită de Sfinții Părinți. Luați aminte la cele scrise mai înainte și credeți că Hristos vă va ajuta să le împliniți. Fie ca umila noastră binecuvântare să fie cu voi cu toți. Amin. Sinodul din 1672 de la Ierusalim refirma purcederea de la Tatal a Duhului Sfant si ratifica marturisirea lui Dosotei al Ierusalimului impotriva Purgatoriului. Sinodul din 1755 de la Constantinopol declara invalide Tainele catolicilor si protestantilor. http://apologeticum.wordpress.com/20...nu-este-valid/ "Biserica noastra sfanta, soborniceasca si apostoleasca este singura si unica [Biserica], si [la fel] Tainele Ei, prin urmare si dumnezeiescul Botez, primim tainele ereticilor, cate sunt savarsite nu precum Duhul Sfant a randuit sfintitilor Apostoli si precum Biserica lui Hristos face pana astazi, ci fiind gaselnite.." Sinodul din Constantinopol, 1772 condamna dogma Purgatoriului: http://www.voxdeibaptist.org/concill...ple_1772AD.htm "Noi cei evlavioși, urmând adevărul și întorcându-ne de la inovații, mărturisim și acceptăm două locuri pentru sufletele celor morți, paradis și iad, pentru cei neprihăniți și pentru păcătoși, așa cum ne învață sfânta Scriptură. Noi nu acceptăm un al treilea lor, un purgatoriu, în nici un caz, din moment ce nici Scriptura și nici sfinții Părinți nu ne-au învățat așa ceva. Totuși, noi credem că aceste două locuri au multe locașuri…" Sinodul din Constantinopol, 1848, cei patru patriarhi dau o enciclica raspuns la epistola Papei Pius al IX-lea catre rasariteni. http://saraca.orthodoxphotos.com/bib...clica_1848.htm "Dacã cineva va avea dreaptã pãrere despre Tatãl si Fiul, dar nu va avea despre Sfîntul Duh, este eretic (Mãrturisirea credintei catolice pe care Papa a trimis-o Episcopului Paulin al Tesalonicului), de aceea Biserica una, sfîntã, catolicã si apostolicã, mergînd pe urmele sfintilor Pãrinti, rãsãriteni ca si apuseni, a declarat odinioarã pe timpul Pãrintilor si declarã iarãsi astãzi în sinod, cã aceastã nouã pãrere mai sus arãtatã, cã Duhul Sfînt purcede de la Tatãl si de la Fiul, este în esentã erezie, iar partizanii ei, oricine ar fi, eretici, potrivit cu sus numita hotãrîre sinodicã a Prea Sfintitului Papã Damasus, si adunãrile lor eretice, si orice comuniune duhovniceascã si religioasã a fiilor ortodocsi ai Bisericii catolice cu unii ca aceia neîngãduitã, mai ales în virtutea canonului 7 al Sinodului al treilea ecumenic." Enciclica patriarhala din 1895, raspuns la enciclica papala a papei Leon XIII pentru venirea in BC a ortodocsilor. http://logos.md/2007/12/27/istoria-s...-bisericesc-v/ "V-XXI. Despre credința Bisericii Universale și ereziile latinilor: Filioque, azima la sfânta împărtășanie, lipsa epiclezei ortodoxe, sfânta împărtășanie numai cu trupul Mântuitorului pentru laici, purgatoriul, imaculata concepțiune a Maicii Domnului, primatul pontifului roman și infailibilitatea papală (noutăți apărute după Conciliul Vatican I (1869-1870) și care sunt tratate aici pe larg)." Ultimul sinod a fost in 1923, a aprobat revizuirea calendarului, deci hotararile tuturor celorlalte sinoade ortodoxe ramanand valabile (nefiind anulat niciun sinod). Un link in engleza: http://mb-soft.com/believe/txw/orthcoun.htm |
#2
|
|||
|
|||
Care dintre acestea are statutul de sinod ecumenic ?
Care dintre hotararile acestor sinoade au statut de adevar de credinta, obligatoriu pentru toti ortodocsii ? |
#3
|
|||
|
|||
Acesta sunt sinoade pan-ortodoxe iar unele sinoade locale. Din moment ce si dupa 1054 a ramas o singura Biserica, acestea pot fi considerate ecumenice (cele pan-ortodoxe).
De aceea am scris ca ultimul sinod a fost in 1923, toate hotararile sunt valabile, doar cea a calendarului a fost putin schimbata. |
#4
|
|||
|
|||
Citat:
|
#5
|
|||
|
|||
Citat:
"Ce canon sau dogma reglementeaza calendarul mineatic? Referirea Sinodului I Ecumenic este legata de data Sfintelor Pasti, atat." "Din “Sigilion” se observa ca nu schimbarea datei sarbatoririi sfintilor in sine e o problema ci alinierea voita cu papistasii cu scopul falsei uniri adogmatice cu acestia." |
#6
|
|||
|
|||
De vreme ce la Sinodul "pan-ortodox" de la 1583 adoptarea noului calendar ("gregorian") este anatematizată, atunci adoptarea noului calendar de la 1923 nu este și ea anatematizată? De ce au mai dat atunci anatemei folosirea noului calendar la 1583? Iar dacă l-au dat anatemei, atunci de ce nu l-au dat în continuare și la 1923? Nu se anatematizează singuri pe ei înșiși pan-ortodocșii de pe noul calendar?
Last edited by Decebal; 10.03.2013 at 20:45:17. |
#7
|
|||
|
|||
Citat:
Schimbarea calendarului s-a facut din cauza ecumenismului, Patriarhia ecumenica spera ca se vor uni cultele (ca asa spuneau ele, dar s-a dovedit ca vor sa se revizuiasca, dar sa nu schimbe nimic), de aceea a dorit sa faca unele concesii ca sa faca niste pasi. S-a dorit sa se schimbe mai multe, inclusiv tinerea postului, dar conferinta nu a aprobat decat schimbarea calendarului, tocmai pentru ca nu tinea de dogme sau canoane. Iar punctul de la Sinodul Pan-ortodox spunea: "VII. Orișicine nu ar urma hotărârile Bisericii statuate în cele Șapte Soboare Ecumenice și Sfintele Paști socotite pentru a le urma, ci vrea să urmeze noua invenție a pascaliei și a noului calendar al astronomilor atei papiști, și vor să răstălmăcească și să distrugă dogmele și tradiția Bisericii care noi le-am moștenit de la Sfinții Părinți, anatema unora ca aceștia și să fie îndepărtați de Biserică și de împărtășirea credinței." Citeste te rog si articolul, acolo ai si explicatiile. "“Stilistii” arata numai anatema a VII-a, prin care ne scot ochii ca ne aflam sub anatema “Sigilionului”, fara sa tina cont de faptul ca aceasta anatema pace parte dintr-o insiruire de anateme care au un scop precis: impiedicarea unirii cu papistasii ." "-observam ca Parintii nu sunt blocati pe ideea calendarului, asa cum ne-ar face sa credem “stilistii”, scotand din context, ci spun ca aceasta schimbare a calendarului si a pascaliei este pusa in legatura cu distrugerea dogmelor si a traditiei Bisericii care sunt stabilite de cele Sapte Soboare Ecumenice ." "Scopul pentru care au anatematizat si calendarul gregorian (si el imperfect, la fel ca si cel iulian) a fost ca nu cumva si aceasta schimbare (care nu este Dogma) sa ne fie prilej de unire cu papistasii." |
#8
|
|||
|
|||
Din ce ai dat se vede clar din acel canon VII că trecerea la noul calendar ("gregorian") este anatemizată, chiar dacă nu este vorba de o dogmă. Prin urmare este sau nu anatemizată adoptarea noului calendar la 1923? Când a fost anulată anatema sinodului "pan-ortodox" de la 1583 și de către cine? Dacă nu ținea de dogmă, atunci de ce au preferat să anatemizeze? Dacă au anatemizat nu înseamnă că noul calendar nu trebuie ținut nici în ziua de azi, că doar este anatema (conform canonului de la 1583) noul calendar al astronomilor atei ai papei?
|
#9
|
|||
|
|||
Citat:
Repet, screi ca cei ce nu respecta hotararile sinoadelor si vor sa schimbe dogma prin urmarea noului calendarului. Repet si asta, sunt si alte puncte care nu tin de calendar, ci de invataturile catolice. Ti se pare ca noi am adoptat acele invataturi catolice odata cu schimbarea calendarului? Last edited by catalin2; 10.03.2013 at 23:48:43. |
#10
|
|||
|
|||
Citat:
Last edited by redemptor; 13.03.2013 at 03:05:48. |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Sinoadele | patinina34 | Despre Biserica Ortodoxa in general | 0 | 04.01.2009 07:44:14 |
Despre Herezia impotriva religiei ortodoxe | patinina34 | Despre Biserica Ortodoxa in general | 3 | 28.12.2008 18:13:52 |
Totul despre catolicism | strajeru | Biserica Romano-Catolica | 7 | 15.12.2007 04:48:31 |
Despre tainele Bisericii Ortodoxe | strajeru | Secte si culte | 0 | 26.11.2007 01:39:33 |
despre catolicism | mihu | Biserica Romano-Catolica | 25 | 06.11.2007 00:31:04 |
|