In legatura cu avortul

[anita]

În prealabil postat de adam000

Mie mi se pare un lucru de minim bun simt sa vrei sa afli ce boli are viitoarea sotie/sot. Un asemenea consult prenuptial nu ar trebui sa fie o formalitate, ci ceva dorit si asumat de ambii care se casatoresc.
Pina la urma casatoria asta inseamna: asumare! Orice boala ar avea unul se va rasfrange asupra intregii familii, inclusiv a copiilor, direct sau indirect.
Cand omul e indragostit, are tendinta sa decupeze bucati de realitate si sa le ignore, sau sa le minimalizeze implicatiile. Insa mai devreme sau mai tarziu consecintele vor veni peste el si nu il vor lasa in pace. Deci mai bine le iei in consideratie de la inceput, cat mai serios daca e vorba de casatorie, iar cand e vorba despre copii, orice boala genetica are consecinte zdrobitoare, pentru ca acelui copil ii va limita viata intr-un fel, deci ar trebui ca parintii sa caute sa afle si sa iti asume in cnostiinta de cauza.

Sa zicem ca e o masura buna ,dar mai important este ca cel sau cea care se casatoreste sa stie in ce familie intra.
Cam ce viitor poate avea o tanara familie ,daca unul din parintii celor doi soti are pacate foarte mari ,sa zicem este medic ginecolog ?
(Am dat un exemplu ipotetic)
De aceea par.Arsenie Boca spunea sa ne interesam pt copiii nostri ,ca acestia sa intre prin casatorie in familii de oameni credinciosi

În prealabil postat de anita

Sa zicem ca e o masura buna ,dar mai important este ca cel sau cea care se casatoreste sa stie in ce familie intra.
Cam ce viitor poate avea o tanara familie ,daca unul din parintii celor doi soti are pacate foarte mari ,sa zicem este medic ginecolog ?
(Am dat un exemplu ipotetic)
De aceea par.Arsenie Boca spunea sa ne interesam pt copiii nostri ,ca acestia sa intre prin casatorie in familii de oameni credinciosi

Daca e ginecolog, e satanist? Faptul ca o familie e credincioasa, nu ii garanteaza absenta totala a necazurilor/incercarilor, uneori dimpotriva: sa na gindim la asumarea suferintei, care nu trebuie cautata cum o fac masochistii, ci asumata si transfigurata in felul in care a facut-o Domnul nostru.
Nu inteleg ce legatura au pacatele unor oameni cu ale copiilor lor. Credinta crestina isi are radacinile dogmatice in NT, din cite stiu. Altfel, inventam un soi de genetica a planurilor subtile mentale si consecintelor actiunilor peste si intre vieti diferite, lucru familiar unui budist, dar nu unui crestin. Domnul nu a vorbit de karma, ci de mantuire prin vointa de conlurare cu harul. El nu a fost genealogist/genetician.

[adam000]

În prealabil postat de anita

Cam ce viitor poate avea o tanara familie ,daca unul din parintii celor doi soti are pacate foarte mari ,sa zicem este medic ginecolog ?
(Am dat un exemplu ipotetic)

Nu stiu Anita, eu de exemplu cunosc ginecolog care da acatiste pentru fiecare din pacientii sai (asta in ascuns, fara ca vreun pacient sa aibe habar), care asista nasteri si nu fac avorturi... deci s-ar putea ca daca intra in familia unui astfel de ginecolog sa aibe un viitor mai bun (tot exemplu ipotetic) decat daca ar fi ascultat de careva din propria familie care judeca dupa aparente si clisee, limitandu-se la preconceptiile proprii fara sa vada eventualul dar scos in cale de Dumnezeu.

[Carmol]

Interzicerea avortului merge impotriva progresului.
Dreptul asupra propriului corp al unei femei ar trebui sa ii apartina ei insasi in ceea ce priveste sarcina nedorita sau care nu poate fi dusa la termen.
Miscarea numita feminism a luptat si lupta de zeci de ani pentru acest drept printre multe altele pentru femei.
In Irlanda a fost recent un caz in care o femeie nevinovata a murit pentru ca medicii de acolo, apartinand de un spital catolic nu au efectuat avortul unei sarcini cu probleme grave. Au tinut-o legata, chinuindu-se pana a murit. Ea nu era nici catolica si nici de cetatenie Irlandeza. A murit fara rost pentru credinta altora.
Este usor sa vorbim despre o persona care recurge la acest gest dintr-o postura privilegiata insa nu este corect.
Religia, in opinia mea nu are locul de a dicta altor oameni decat celor care se subscriu dogmei. Cum ar fi daca islamul, mai numeros de 5 ori ca ortodoxismul si mult mai agresiv, ne-ar dicta cum sa ne traim viata in functie de cartea lor sfanta?! Ar fi identic cu ce faceti voi - gresit.

Societatea umana se descurca foarte bine in a-si impune propriile legi si reguli fara ajutorul religiei. Legile pe care omul de rand trebuie sa le respecte sunt independente de biblie si dictate de normele sociale aceptate in perioada respectiva. Acest fapt putand fii observat din nerespectarea/abolirea unor legi din biblie (mai ales din VT) care ne sunt nefolositoare sau gresite si adaugarea altora omise probabil de catre divinitate (impotriva crimei justificate, sclaviei).

Multumesc.

S-a mai spus: femeia are drepturi depline asupra corpului ei; problema este cu dreptul la viață al micuțului care s-a zămislit în ea. Și legea firii arată că din momentul în care dă o nouă viață, mama nu-și mai aparține sieși, la nevoie sacrificându-se pentru ca noua ființă să trăiască.
Dacă nu simte și nu crede așa, nu consider că trebuie obligată la asta, însă atunci soluția este să nu zămislească. Pentru că dacă o face, acea nouă persoană are dreptul să trăiască.

[FlaviusM]

În prealabil postat de N.Priceputu

Dacă nu simte și nu crede așa, nu consider că trebuie obligată la asta, însă atunci soluția este să nu zămislească.

Corect. Pentru indeplinirea acestui scop exista mijloacele contraceptive si educatia sexuala. Cum se explica atunci faptul ca, in general, militantii anti-avort sunt si contra aplicarii acestor metode, care ar ajuta la reducerea numarului de avorturi?

Explicația constă în faptul că pentru creștin educația sexuală înseamnă înfrânare, întrucât plăcerea de dragul plăcerii este neroditoare și fără sens. Erotismul pe care-l trăim de când s-a inventat contracepția se opune vieții în har, pe care o dorește creștinul. Pentru că toate câte le-a creat Dumnezeu au un rost. Iar când pierzi rostul, pierzi harul.
Pentru omul care nu caută harul, care dorește să trăiască lumește, admit faptul că contracepția este un păcat mai mic decât avortul.

[FlaviusM]

În prealabil postat de N.Priceputu

Explicația constă în faptul că pentru creștin educația sexuală înseamnă înfrânare, întrucât plăcerea de dragul plăcerii este neroditoare și fără sens. Erotismul pe care-l trăim de când s-a inventat contracepția se opune vieții în har, pe care o dorește creștinul. Pentru că toate câte le-a creat Dumnezeu au un rost. Iar când pierzi rostul, pierzi harul.
Pentru omul care nu caută harul, care dorește să trăiască lumește, admit faptul că contracepția este un păcat mai mic decât avortul.

Stiu in mare care este viziunea crestina si e foarte normal ca in cadrul bisericilor sau organizatiilor religioase sa fie promovata aceasta idee.

Eu ma refeream la faptul ca asociatiile anti-avort se opun educatiei sexuale in scolile de stat, adica intr-un mediu neutru din punct de vedere religios. Asta nu prea inteleg de ce se intampla, din moment ce cunostintele de acest gen au potentialul de a reduce numarul de avorturi.

Mi s-ar parea foarte logic ca educatia sexuala in scoli sa fie sustinuta inclusiv de crestinii practicanti, din moment de contraceptia este mai putin negativa decat avortul.

[adam000]

Carmol, sa inteleg ca tu militezi impotriva impunerii opiniilor proprii cu forta, indiferent de religie. Este adevarat. Dumnezeu nu se impune prin forta. El respecata liberul arbitru al fiecaruia. De aceea Sfintii sint ATAT de discreti si delicati - dragostea lor (al Lui Dumnezeu de fapt) este de o infinita delicatete si discretie! Nici un pic de impunere, ci libertate totala. Asta este adevaratul crestinism. Dumnezeu nu se impune prin forta, ci respecta alegerile omului, insa respectandu-i alegerile, il lasa pe om sa experimenteze si consecintele alegerilor sale, astfel invatandu-l pe om responsabilitatea asupra consecintelor alegerilor proprii.
Dupa ce omori un copil, nu poti sa te astepti sa te premieze Dumnezeu cu o medalie, cred ca este de bun simt... ci primesti ceea ce singur ai semanat... adica singur iti faci rau si singur iti atragi raul...

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Carmol

Interzicerea avortului merge impotriva progresului.

defineste progres.

În prealabil postat de Carmol

Dreptul asupra propriului corp al unei femei ar trebui sa ii apartina ei insasi in ceea ce priveste sarcina nedorita sau care nu poate fi dusa la termen.

ar intervin drepturile celui inca nenascut.

În prealabil postat de Carmol

Miscarea numita feminism a luptat si lupta de zeci de ani pentru acest drept printre multe altele pentru femei.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pro-life_feminism

În prealabil postat de Carmol

In Irlanda a fost recent un caz in care o femeie nevinovata a murit pentru ca medicii de acolo, apartinand de un spital catolic nu au efectuat avortul unei sarcini cu probleme grave. Au tinut-o legata, chinuindu-se pana a murit. Ea nu era nici catolica si nici de cetatenie Irlandeza. A murit fara rost pentru credinta altora.

caz extrem. cand sarcina pune in pericol viata persoanei, pana si marea majoritate a crestinilor accepta ca trebuie facut.

În prealabil postat de Carmol

Este usor sa vorbim despre o persona care recurge la acest gest dintr-o postura privilegiata insa nu este corect.
Religia, in opinia mea nu are locul de a dicta altor oameni decat celor care se subscriu dogmei. Cum ar fi daca islamul, mai numeros de 5 ori ca ortodoxismul si mult mai agresiv, ne-ar dicta cum sa ne traim viata in functie de cartea lor sfanta?! Ar fi identic cu ce faceti voi - gresit.

partial de acord. aici nu e vorba doar de religie, e si bioetica.

În prealabil postat de Carmol

Societatea umana se descurca foarte bine in a-si impune propriile legi si reguli fara ajutorul religiei. Legile pe care omul de rand trebuie sa le respecte sunt independente de biblie si dictate de normele sociale aceptate in perioada respectiva. Acest fapt putand fii observat din nerespectarea/abolirea unor legi din biblie (mai ales din VT) care ne sunt nefolositoare sau gresite si adaugarea altora omise probabil de catre divinitate (impotriva crimei justificate, sclaviei).

Multumesc.

pai cum sa spun eu, Leviticul cam era constitutia evreilor.