![]() |
![]() |
|
|
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Citat:
Imperiile cad si cresc, alternanta intre civilizatiile avansate Est-Vest, si nici "progresul" nu este asa simplu. De pilda dupa caderea Imperiului Roman, bogatanii nu mai aveau canalizare, incalzire prin tevi, si in general jucariile antice, deci din punctul asta am scazut. Dar marile imbunatatiri in domeniul agriculturii si armelor le avem din Evul Mediu. Imperiul Bizantin a cazut in prima jumatate al celui de-al doilea mileniu. Cu el s-au dus destul de multa lucruri frumoase si cunostinte(Biblioteca Imperiala). Dar datorita acestui lucru, Renasterea Vestica a primit un ghiont destul de mare, iar cu otomanii ocupand Asia Mica, europenii au trebuit sa gaseasca o alta cale spre India(you know where this is going). Citat:
Citat:
http://warhammer40k.wikia.com/wiki/C..._for_Knowledge
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Citat:
A : Cred ca suntem creati, e prea multa armonie in universul nostru. B : Nu mai vorbi prostii, nu am fost creati, oul asta in care traim este tot ceea ce exista si chiar daca exista si alte oua au aparut din intamplare. A: Eu totusi cred ca am fost creati. B: Da ? Atunci spune-mi : Cine l-a creat pe creatorul nostru ? |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#4
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#5
|
|||
|
|||
|
@Patrie si Credinta
Ma bucur sa vad un alt fan al universului W40K. Ce insamna ce ai zis tu: "deci ne trebuie un quest for knowledge?" si ce relevanta are la ce am zis eu. Cum neaga sau combate argumentul tau pe al meu? Daca sustii ca istoria este ciclica trebuie sa te gandesti la repetitia acesteia. Tot ce ai zis tu poate ca s-a intamplat. Insa o singura data. Este ca si cum ai zice ca viata este ciclica, un caine traieste numai o data. Poate alt caine face aceleasi trucuri asta nu inseamna ca istoria s-a repetat. Este un eveniment total diferit intr-un mediu care s-a schimabt odata cu timpul. Si ca progres uita-te computerul din fata ta, acum 50 de ani nu ar fi fost acolo si peste 50 nu va mai fi. Rapid 2 minute de stiinta http://www.youtube.com/watch?v=eob371ZgGoY @iuliu46 Singura concluzie trasa din tot documentul ala este ca a fost restabilita corectitudinea politica. Cum religia face declaratii despre lumea reala se gaseste pe terenul stiintei. Cu asta se ocupa stiinta - cu realitatea materiala. Cand religia face declaratii care pot fi dovedite ca sunt gresite in legatura cu realitatea noasta spatiala si temporala in afara careia exista fortele supranaturale creditate de aceasta atunci stiinta poate pune piciorul in prag. Omul de stiinta zice ca oul din tigaie se prajeste din cauza caldurii iar religiosul atribuie acelasi fenomen supranaturalului (stiind foarte bine ca stiinta nu poate confirma nici infirma supranaturalul) - acesta este conflictul. Si daca nu am stii ca de fapt caldura actioneaza asupra tigaii nu putem pune supranaturalul acolo pentru ca nici religiosul si nici omul de stiinta nu au cum sa dovedeasca supranaturalul. Cum supranaturalul ortodox nu neaga pe cel musulman, pe cel buddist sau hindu si viceversa. Si doar pentru ca tu zici ca nimeni nu stie ce este ce este energia sau gravitatia nu arata decat ca tu nu stii ce sunt. Si faptul ca marea majoritate a romanilor sunt ortodocsi nu este decat un argument gresit ad populum. Nimic impresionant sau adevarat. Si 2 minute de evolutie http://www.youtube.com/watch?v=FnzmxeZJeho Si 2 minute de gravitatie http://www.youtube.com/watch?v=N3OMgf2EByI Si 2 minute de energie http://www.youtube.com/watch?v=WZjHB64DVpU Si ce as vrea eu sa transmit oamenilor religiosi prin ceea ce fac: http://www.youtube.com/watch?v=DV7yx2y3TtY Last edited by Carmol; 30.03.2013 at 19:00:30. |
|
#6
|
|||
|
|||
|
Citat:
"It is important to realize that in physics today, we have no knowledge of what energy is. We do not have a picture that energy comes in little blobs of a definite amount."Richard Feynman http://starchild.gsfc.nasa.gov/docs/...uestion30.html Question: What is gravity? Answer: We don't really know. We can define what it is as a field of influence, because we know how it operates in the universe. And some scientists think that it is made up of particles called gravitons which travel at the speed of light. However, if we are to be honest, we do not know what gravity "is" in any fundamental way - we only know how it behaves. Deci vezi tu, e o diferenta intre ce crezi tu ca e energia sau gravitatia si anume o anume cantitate de ceva care produce un fenomen si ce e de fapt acel ceva. Eu sunt de acord ca stiinta sa puna piciorul in prag ori de cate ori o poate face experimental, in laborator asa cum era o data stiinta. Nu sunt de acord cu "probabil ca acum 1 miliard de ani...". Asta nu e stiinta, sau daca vrei e un inceput de stiinta, nu conteaza cati oameni sunt de acord cu ea. Stiinta nu inseamna ca eu spun o poveste si pe urma o supunem la vot, ci eu spun o poveste si apoi ma duc in laborator si o demonstrez. Dupa care si altii se duc in laborator si fac acelasi experiment, si daca rezultatele sunt identice atunci putem cadea de acord sa o numim stiinta. Daca ne ascundem in spatele timpului este "time of the gaps" nu stiinta. |
|
#7
|
|||
|
|||
|
Citat:
Chiar daca nu stim totul asta nu inseamna ca nu stim nimic. Daca nu stim totul nu inseamna ca este supranatural sau divin. Inseamna doar ca nu stim... inca. Filozofic nu stim nimic 100%, nu stim 100% ca maine soarele va rasari, nu stim ca maine va fi duminica. Toate cunostintele umane sunt failibile. Absolut tot ce ai zis impotriva argumentelor mele este perfect pe masura religiei tale. Mult mai potrivite acolo. Nu vad cum poti sa nu aplici acelasi rationament religiei. Vorbesti de stiinta si cred ca nu stii ce presupune. Vorbesti de stiinta ca o adunatura de ochelaristi in halate intr-un laborator. Du-te si vezi ca stiinta, metoda stiintifica este felul in care stabilim adevarul. Cum stii ca apa curge daca nu ai vazut cum o face direct?! Prin metoda stiintifica. Iei apa si o testezi (o lasi sa curga) sau stii deja pentru ca altcineva a dovedit deja asta si poate fi dovedit oricand. Evolutia are gauri. Teoria gravitatiei are gauri. Pana si teoria relativitatii are gauri. Asta nu le neaga validitatea. Stiinta cauta adevarul nu certitudinea (cea din urma apartine celor religiosi). |
|
#8
|
||||
|
||||
|
Citat:
"Cunoasterea daca este protejata ramane." Deci datoria noastra asemenea unor mici magos este sa protejam cunoasterea? Si cum facem sa nu devenim un cult mechanicum cand lucrurile devin foarte complexe?
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
![]() |
|
Subiecte asemănătoare
|
||||
| Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
| evolutionismul compromis | padrevicentiu | Generalitati | 476 | 23.09.2013 04:54:06 |
| De ce evolutionismul teist este o erezie? | nadut | Teologie si Stiinta | 372 | 27.11.2012 13:41:07 |
| ROMANI , VI SE PREGATESTE CEVA | saccsiv | Homosexualitatea | 170 | 06.03.2012 15:51:43 |
| Venirea Antihristului | ancah | Biserica Romano-Catolica | 16 | 23.04.2008 03:29:50 |
| un vis se pregateste sa moara | quasar | Generalitati | 52 | 03.02.2008 19:58:43 |
|
|