Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de bogdan81

Cand e vorba de dorinta de nemurire personala, care, asa cum spunea Dostoievski e esenta omului, nu mai poate fi vorba doar de interes. Omul e facut sa-si doreasca nemurirea, sa aspire la ea. E in natura lui. Nu e vorba de interes.
Cat despre raiul musulman, nu, nu ma tenteaza. Omul isi doreste ceva ce lumea asta nu-i poate da. Daca i-ar putea da lumea, atunci nu ar mai purta nici un dor in el dupa ceva mai presus de lume.

Nu poti aplica axiologia ta si altora, o eroare pe care o face si Iuliu. Nu contest ca este bine (axiologic superior, sau mai valoros) pentru tine sa crezi, dupa cum pentru altul este mai valoros sa stea in carciuma.

As vrea sa remarc, fiindca mi se pare copilaresc sa combat pariul lui Pascal, ca el nu demonstreaza ca Dumnezeu exista, cu ca poate fi rentabil sa crezi, ceea ce e cu totul altceva.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Nu poti aplica axiologia ta si altora, o eroare pe care o face si Iuliu.

Nu e nici o eroare, daca nimic nu supravietuieste atunci orice ai face are aceeasi valoare din punct de vedere al individului. O secunda sau 100 de ani, rugaciune sau carciuma, inseamna acelasi lucru.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Nu e nici o eroare, daca nimic nu supravietuieste atunci orice ai face are aceeasi valoare din punct de vedere al individului. O secunda sau 100 de ani, rugaciune sau carciuma, inseamna acelasi lucru.

Fals. Din punt de vedere exterior individului o secnda are aceeasi valoare ca 100 de ani, din punctul de vedere al individului inseamna totul.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Fals. Din punt de vedere exterior individului o secnda are aceeasi valoare ca 100 de ani, din punctul de vedere al individului inseamna totul.

Nu inseamna nimic dupa ce mori. Aici e problema, dupa ce mori, nu ce poti face in viata.

[bogdan81]

In problema cu organele de la porc si maimuta, ceea ce am scris eu stiu de la un chirurg.
Eu prefer sa-mi iau asemenea informatii de la sursa ca sa zic asa, pentru ca pe internet oricine poate sa intre si sa scrie orice iar apoi sa sustina ca e "stiintific".
E posibil si ca acel chirurg care mi-a zis mie asta sa nu fie la curent. Tot ce se poate, desi ma indoiesc.
Oricum, asta nu e singurul contra-argument la evolutionism. Cel mai important e cel legat de mutatii. Nu exista mutatii naturale care sa duca la indivizi superiori, ci dimpotriva.

[iuliu46]

În prealabil postat de bogdan81

In problema cu organele de la porc si maimuta, ceea ce am scris eu stiu de la un chirurg.
Eu prefer sa-mi iau asemenea informatii de la sursa ca sa zic asa, pentru ca pe internet oricine poate sa intre si sa scrie orice iar apoi sa sustina ca e "stiintific".
E posibil si ca acel chirurg care mi-a zis mie asta sa nu fie la curent. Tot ce se poate, desi ma indoiesc.
Oricum, asta nu e singurul contra-argument la evolutionism. Cel mai important e cel legat de mutatii. Nu exista mutatii naturale care sa duca la indivizi superiori, ci dimpotriva.

Si eu din ce am citit nu am gasit nicaieri ca organele de cimpanzeu s-ar potrivi la om. Stiu ca s-au facut transplanturi in trecut si toti au murit. In plus se spune ca un cimpanzeu nu are organele destul de mari, cele de porc ar fi mult mai bune si ca pe porc se poate lucra genetic ca sa fie "umanizati"

http://www.askabiologist.org.uk/answ...ic.php?id=6109

Se da si un link acolo cu experimentele care s-au facut.

[bogdan81]

E adevarat ca se poate lucra genetic, dar acelasi chirurg mi-a mai zis si faptul ca pe vremea cand primele valve cardiace se transplantau de la porc la om, genetica nici macar NU era asa de avansata. Se transplantau valvele direct, fara modificari genetice si oamenii supravietuiau. Dar se stie de mult timp asta, ca porcul este cel mai compatibil animal cu omul din acest punct de vedere.

[Carmol]

Mucificarea pariului lui Pascal:
http://wiki.answers.com/Q/Is_Pascal&...gument_and_why

Daca nu ti se pare mucificat atunci esti necinstit. Pentru ca este... mucificat.

Vorba lui Tailgunner, ce scria in articolul cu organe xeno si ce ati "tradus" voi erau 2 lucruri diferite. Sunteti dusi cu capu rau de tot.
Daca din "organele de cimpanzeu si babuin care sunt compatibile cu ale omului in mai mare masura decat ale porcului" insa nu pot fi recoltate din cauza ca au alte riscuri asociate si sunt mult mai rare inseamna ca "organele de porc sunt mai compatibile" atunci sunteti debili amandoi. :)

Gainusa in actiune: http://www.youtube.com/watch?v=DBezvtQ_3a8

Pentru prietenul Bogdan. Logica circulara de "Dumnezeu a facut-o asa" nu functioneaza asa ala-n-dala. In curand, cand creationistii tai dragi vor fi falimentati si discreditati (cam ca asta http://www.youtube.com/watch?v=o6hqXGpkAac ) vei striga pe forumuri: Asa e! Evolutia este adevarata pentru ca Dumnezeu a facut-o asa! (cum deja fac multe denominatiuni)

Ceva frumos si amuzant: http://www.youtube.com/watch?v=umRRCkspaQU

Multumesc.

[bogdan81]

Pai hai sa vedem. De ce atunci nu pot fi folosite organe de la maimuta?
Fiindca, spun evolutionistii, sunt rare. Deja nu imi pot stapani rasul. Adica nu sunt destule maimute pe lumea asta?
Faza aia cu virusi care se pot transmite de la maimuta la om e si mai tare.
De parca nu ar putea si verificate maimutele alea daca au sau nu virusul respectiv. Fii sigur ca s-ar verifica daca organele lor ar fi asa compatibile. Sau ca si cum porcul nu ar putea avea si el anumite boli transmisibile la om.
Nu, nu e asta raspunsul. Raspunsul e ca s-a incercat si cu organe de la maimuta, dar sunt respinse imediat.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Carmol

Mucificarea pariului lui Pascal:
http://wiki.answers.com/Q/Is_Pascal&...gument_and_why

Daca nu ti se pare mucificat atunci esti necinstit. Pentru ca este... mucificat.

Vorba lui Tailgunner, ce scria in articolul cu organe xeno si ce ati "tradus" voi erau 2 lucruri diferite. Sunteti dusi cu capu rau de tot.
Daca din "organele de cimpanzeu si babuin care sunt compatibile cu ale omului in mai mare masura decat ale porcului" insa nu pot fi recoltate din cauza ca au alte riscuri asociate si sunt mult mai rare inseamna ca "organele de porc sunt mai compatibile" atunci sunteti debili amandoi. :)

Gainusa in actiune: http://www.youtube.com/watch?v=DBezvtQ_3a8

Pentru prietenul Bogdan. Logica circulara de "Dumnezeu a facut-o asa" nu functioneaza asa ala-n-dala. In curand, cand creationistii tai dragi vor fi falimentati si discreditati (cam ca asta http://www.youtube.com/watch?v=o6hqXGpkAac ) vei striga pe forumuri: Asa e! Evolutia este adevarata pentru ca Dumnezeu a facut-o asa! (cum deja fac multe denominatiuni)

Ceva frumos si amuzant: http://www.youtube.com/watch?v=umRRCkspaQU

Multumesc.

nu am urmarit acest fir pana acum insa din postarea asta vad multa framantare. spune-mi urasti oameni? daca da, atunci ideologia ta te mutileaza sufleteste si e mare pacat. nu-mi raspunde, ca nu pentru mine este raspunsul ci pentru tine insuti.

cea mai mare realizare a unui om este sa reuseasca sa se cunoasca cu adevarat pe el insusi. insa cum poate un om plin de vicii si pacate sa se cunoasca pe el insusi de unul singur? e o tema extrem interesanta de analizat. Te vor lasa viciile si pacatele proprii sa te cunosti cu adevarat?

Multi dintre noi spunem despre altii ca sunt prosti, needucati, debili, rai, egoisti, si multe altele , si spunem toate acestea pentru ca asa ii vedem noi. Insa oare vedem bine? oare viciile noastre ne vor lasa sa vedem bine? ori ne pun in fata ochilor cioburi sparte sa vedem totul deformat?

Daca analizam profund lucrurile astea ne dam seama ca si ideologiile noastre sunt deformate de vicii, si mintea si judecata si atunci mai putem noi sa credem ca adevarul nostru este cu adevarat adevarul?

ce ne facem insa daca pe langa toate astea vine si influienta exterioara? oare cat de tare ni se deformeaza adevarul fara sa constientizam asta?