Hirotonia femeii

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de MihaiG

Dacă admiteţi că în Biserica primelor secole (primară, catolică sau ortodoxă, evanghelică sau mai ştiu eu cum vrem să-i zicem) exista hirotesirea diaconiţelor, atunci de ce mai sus v-aţi agăţat cu disperare de o intepretare a canonului 19 în sensul că ar interzice hirotesirea diaconiţelor ?!

Canonul 19 impune (mi se parea mie clar), numararea diaconitelor cu laicii. Ceea ce NU spune canonul 19 este sa fie hirotesite diaconite. Cu atat mai putin sa se numere cu preotii.

Pe de altă parte, vă rog să ne explicaţi de ce aţi invocat aici http://www.crestinortodox.ro/forum/s...3&postcount=94 o traducere a canonului 19 în sensul că "de vreme ce nu au primit punerea mainilor, se numara cu laicii", iar ulterior aţi susţinut că punerea mâinilor nu are neapărat caracter sacramental ? Până la urmă, ce susţineţi că le lipsea diaconiţelor pavliciene, punerea mâinilor, caracterul sacramental al punerii mâinilor, hirotonia sau hirotesia ?

Sacramentum ordinis.
Pana la urma, parerea mea e ca acesta e motivul (sau unul dintre motivele) pentru care Biserica este precauta in a permite diaconi-femei (cu toate ca diaconatul este compatibil cu natura femeiasca, spre deosebire de presbiterat). Dar, daca noi, oameni avand, totusi, o spoiala de cultura generala si de cultura bisericeasca in special, amestecam lucrurile si nu avem o conceptie limpede despre diaconat, atunci nu ne putem astepta de la corpul credinciosilor decat la o si mai mare confuzie. "Diaconii sunt un fel de preoti, prin urmare femeile pot fi preoti" se va spune. Si multi s-ar putea pacali, inchipuindu-si ca ceea ce au luat este Sf Trup si Sf Sange, cand in realitate este paine si vin.

Şi formula folosită pentru hirotonirea diaconilor este diferită de cea folositp pentru hirotonirea episcopilor. Şi ce ?

Astfel de formule si diferentele dintre ele ne ajuta mult sa intelegem care este slujirea unuia, care este slujirea celuilalt.