Ecleziastul 3:18-22

Da Dumitru conteaza linia de interpretare critica pe care merge,pt ca ii preia modulul de analiza si clasificare a textelor,clasificare care poate influenta verdictul.Iti repet ca nu poti simplifica problema cum ti-ai dori tu,pt ca sunt texte in care apare,unele in care nu apare,Parintii Bisericii se refera la partea lipsa deci stiau de ea(un alt element de luat in ecuatia analizei),plus ipoteze,pt ca asta este tot ce exista,ipoteze fara a fi un verdict clar.Crezi ca are rost sa-ti scriu ce vroiam,o analiza mai mare,sau deja ai concluzia pusa?Ca sa nu ma chinui degeaba.Vezi tu,prima generatie a protestantismului liberal,influentati de mostenirea iluminista,au dorit o analiza istorica care sa infirme teologia traditionala.Generatiile actuale de savanti nu stiu cum sa faca sa scape de ideea asta,incercand o intoarcere ,,ad fontes"chiar la referinte patristice.La cum pui tu problema esti pe undeva,dpdv al criticii textuale,la nivelul secolului trecut in abordare.Asta incerc sa-ti spun,mergi pe o linie care a fost aproape invalidata de urmasii celor ce au propus-o.Crezi ca are rost sa discutam mai aprofundat sau vrei un gen dialog cu concluzii rapide si care sa-ti satisfaca partea ta subiectiva? :) In acest caz chiar ai nevoie de dialog ?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Da Dumitru conteaza linia de interpretare critica pe care merge,pt ca ii preia modulul de analiza si clasificare a textelor,clasificare care poate influenta verdictul.Iti repet ca nu poti simplifica problema cum ti-ai dori tu,pt ca sunt texte in care apare,unele in care nu apare,Parintii Bisericii se refera la partea lipsa deci stiau de ea(un alt element de luat in ecuatia analizei),plus ipoteze,pt ca asta este tot ce exista,ipoteze fara a fi un verdict clar.Crezi ca are rost sa-ti scriu ce vroiam,o analiza mai mare,sau deja ai concluzia pusa?Ca sa nu ma chinui degeaba.Vezi tu,prima generatie a protestantismului liberal,influentati de mostenirea iluminista,au dorit o analiza istorica care sa infirme teologia traditionala.Generatiile actuale de savanti nu stiu cum sa faca sa scape de ideea asta,incercand o intoarcere ,,ad fontes"chiar la referinte patristice.La cum pui tu problema esti pe undeva,dpdv al criticii textuale,la nivelul secolului trecut in abordare.Asta incerc sa-ti spun,mergi pe o linie care a fost aproape invalidata de urmasii celor ce au propus-o.Crezi ca are rost sa discutam mai aprofundat sau vrei un gen dialog cu concluzii rapide si care sa-ti satisfaca partea ta subiectiva? :) In acest caz chiar ai nevoie de dialog ?

nu mi-ai răspuns la a doua întrebare.

In doua manuscrise nu apare dar apare in mss grecesti.Spune-mi care sunt cele mai vechi din punctul tau de vedere.Dumitru,nu pot astepta prea mult,vrei sa iti scriu eu un posibil raspuns daca eram in locul tau? Vezi mai jos.

Fragmentul lipseste din Codex Sinaiticus si Codex Vaticanus.Nestle Aland il pune intre ghilimele aratand ca le recunosc vechimea dar nu pot fi neaparat considerate a fi ca fiind scrise de acelasi autor.Intrucat versetele sunt continute de mss grecesti si vechile traduceri trebuie apelate la terte aspecte de analiza precum:textul este in linia ortodoxa a intregii versiuni,iar in ver.greaca,unde verset.8 se termina cu ,,gar"(intrucat)este un indiciu al existentei unei continuari,intrucat acest cuvant nu apare la sfarsitul unei propozitii si cu atat mai putin al unei carti.Impotriva ipotezei excluderii complete a textului s-au pronuntat savanti precum Olshausen,Lange,Burgon,Kelly,Farmer sau Van Bruggen.Parinti ai Bisericii care au analizat critic (!)aceasta situatie sunt Eusebiu al Cezareei si Ieronim.Trebuie tinut cont si de ,,loghionul lui Feer"dar si de posibilitatea compatibilitatii textului lipsa,dpdv al coerentei ideilor,cu ,,loghia" spuselor lui Iisus din ,,Evanghelia dupa Marcu".Pt a se analiza vechimea textelor care cuprind/nu cuprind textul precum si pt analiza argumentelor va recomand...... :) De aici completezi tu.

Simpla intrebare:mai aveai si alte exemple,ai spus ca sunt multe,sau acesta este singurul?Intreb de curiozitate.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

In doua manuscrise nu apare dar apare in mss grecesti.Spune-mi care sunt cele mai vechi din punctul tau de vedere.Dumitru,nu pot astepta prea mult,vrei sa iti scriu eu un posibil raspuns daca eram in locul tau?

nu am puncte de vedere când este vorba de vechimea unui manuscris.
spune ce ai de spus.

Ar trebui sa ai cand iti bazezi asertiunea tocmai pe vechime.Vezi mai sus,numai bine.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Ar trebui sa ai cand iti bazezi asertiunea tocmai pe vechime.Vezi mai sus,numai bine.

ce punct de vedere aş putea sa am?
am ce face altceva decât sa îi cred pe oamenii de ştiinţa şi pe cei ce cercetează aceste manuscrise?
"vezi mai sus" ce?

[catalin2]

În prealabil postat de Dumitru73

ce punct de vedere aş putea sa am?
am ce face altceva decât sa îi cred pe oamenii de ştiinţa şi pe cei ce cercetează aceste manuscrise?
"vezi mai sus" ce?

Dumitru, tu cauti orice dovada ca sa nu crezi, de aceea o sa te agati de orice motiv, nici nu mai conteaza daca e adevarat sau fals. Tu incerci sa iti argumentezi crezul, noi la fel facem, doar ca la noi e adevarat si la tine nu. Toti oamenii cred in ceva si incearca sa isi demonstreze in primul rand lor ca e adevarat ce cred. Problema e ca nu toti cred ceva adevarat, e evident, dar asat nu ii impiedica sa caute argumente sa sustina ce cred.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

In doua manuscrise nu apare dar apare in mss grecesti.Spune-mi care sunt cele mai vechi din punctul tau de vedere.Dumitru,nu pot astepta prea mult,vrei sa iti scriu eu un posibil raspuns daca eram in locul tau? Vezi mai jos.

Fragmentul lipseste din Codex Sinaiticus si Codex Vaticanus.Nestle Aland il pune intre ghilimele aratand ca le recunosc vechimea dar nu pot fi neaparat considerate a fi ca fiind scrise de acelasi autor.Intrucat versetele sunt continute de mss grecesti si vechile traduceri trebuie apelate la terte aspecte de analiza precum:textul este in linia ortodoxa a intregii versiuni,iar in ver.greaca,unde verset.8 se termina cu ,,gar"(intrucat)este un indiciu al existentei unei continuari,intrucat acest cuvant nu apare la sfarsitul unei propozitii si cu atat mai putin al unei carti.Impotriva ipotezei excluderii complete a textului s-au pronuntat savanti precum Olshausen,Lange,Burgon,Kelly,Farmer sau Van Bruggen.Parinti ai Bisericii care au analizat critic (!)aceasta situatie sunt Eusebiu al Cezareei si Ieronim.Trebuie tinut cont si de ,,loghionul lui Feer"dar si de posibilitatea compatibilitatii textului lipsa,dpdv al coerentei ideilor,cu ,,loghia" spuselor lui Iisus din ,,Evanghelia dupa Marcu".Pt a se analiza vechimea textelor care cuprind/nu cuprind textul precum si pt analiza argumentelor va recomand...... :) De aici completezi tu.

Simpla intrebare:mai aveai si alte exemple,ai spus ca sunt multe,sau acesta este singurul?Intreb de curiozitate.

" Fragmentul lipseste din Codex Sinaiticus si Codex Vaticanus.Nestle Aland il pune intre ghilimele aratand ca le recunosc vechimea dar nu pot fi neaparat considerate a fi ca fiind scrise de acelasi autor."
de ce? pentru ca nu convine?
care sunt cele mai vechi manuscrise recunoscute de BO?

Dumitru tu stii cine sunt Nestle Aland sau iti bati joc de mine?Ai ajuns cu subiectivismul tau sa pui la indoiala pana si editii stiintifice ma :) BO,daca tot ai schimbat registrul rapid,nici macar nu pune textul intre paranteze adica nici macar nu sunt interesati de idei cum ai tu,sau macar de abordari precum a celor de la Nestle Aland.M-ai facut sa zambesc,esti simpatic dar prea subiectiv si aprins :) Numai bine,ai razboiul tau personal de dus,eu nu cred ca iti pot fi de folos in vreun fel,cred ca mai rau te supar.O seara placuta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Dumitru tu stii cine sunt Nestle Aland sau iti bati joc de mine?Ai ajuns cu subiectivismul tau sa pui la indoiala pana si editii stiintifice ma :) BO,daca tot ai schimbat registrul rapid,nici macar nu pune textul intre paranteze adica nici macar nu sunt interesati de idei cum ai tu,sau macar de abordari precum a celor de la Nestle Aland.M-ai facut sa zambesc,esti simpatic dar prea subiectiv si aprins :) Numai bine,ai razboiul tau personal de dus,eu nu cred ca iti pot fi de folos in vreun fel,cred ca mai rau te supar.O seara placuta.

cine este Nestle Aland?
am ajuns la "mă"?
nu mă superi.
" BO,daca tot ai schimbat registrul rapid,nici macar nu pune textul intre paranteze adica nici macar nu sunt interesati de idei cum ai tu,sau macar de abordari precum a celor de la Nestle Aland." BO nu este interesată de nimic din ce-i tulbură propria învăţătură.
aşa cum spuneam, cel mai simplu mod de a judeca o situaţie, este sa apelezi la sentimente. grav este când rămâi acolo.