Aceleasi realitati pot fi privite din perspective diferite - indemn la deschidere in

Acum ca sa fiu critic pana la capat as remarca,lecturand capitolul VI din Faptele Apostolilor ca acele prime cantine au generat un conflict(foarte iudaic in esenta lui)intre evreii vorbitori de greaca si cei din Ierusalim,ultimii fiind acuzati ca favorizau,subiectiv si omeneste explicabil,pe vaduvele locale,in detrimentul vaduvelor din Diaspora sa spunem.Aveau si ei preferintele lor mai putin impartiale :) si tocmai acest conflict a generat decizia celor 12 de a se numi diaconi general acceptati si mai presus de afinitati subiective.Printre ei se remarca alegerea lui Nicolae,un prozelit din Antiohia,foarte interesant aspect.Toti cei alesi au nume grecesti ceea ce indica posibilitatea de a fi fost alesi din tabara celor ce se considerasera nedreptatiti la impartirea initiala,este posibil ca cei sapte(numele lor nefiind chiat caracteristice unor evrei palestinieni)sa fi fost chiar liderii celor din Diaspora,numirea lor calmand spiritele in relatia cu comunitatea iudeo-crestina locala,prin asiguratea egalitatii de tratament,aceasta este motivatia intregului episod.Atat alegerea lor cat si alegerea lui Matia nu erau practici noi,inaugurate atunci,ci se practicau in iudaism inca,se pare ,de pe vremea lui Iosua,cand ar fi existat o practica iudaica de formare de comitete alcatuite din barbati alesi si recunoscuti pt sarcini punctuale.Suntem,inca,intr-un context impregnat de iudaism,fie el local sau cu provenienta din Diaspora.

Parintele Efrem banuiesc,poate gresit,ca nu este un mare admirator al unor detalii din cultura evreiasca a primului secol :)