Confirmare minunată: romano-catolicii trebuie (re)botezaţi

[dobrin7m]

Sa nu uitam ca fotografiile au fost facute in timpul slujbei deci cand harul este prezent. Daca sustinem contrariul atunci ajungem sa hulim si sa spunem ca in timpul Slujbei Botezului in Sfanta Biserica ortodoxa nu exista Duh Sfant. Rau am ajuns daca ne-am dus pana acolo cu gandul ca sa nu mai credem ca in Sfanta Biserica in timpul tainei Botezului, nu este Duhul Sfant prezent.

Ce stim noi astia atat de pacatosi despre lucrarea Duhului Sfant? suntem maestrii in descifrat imagini, catalogat si decretat, stim cum lucreaza Duhul Sfant ca e nevoie de ceva in plus pentru confirmari , avem nevoie de garantii ca sa credem ca in Sfanta noastra Biserica Duhul Sfant este prezent si lucreaza. Cred cu tarie ca cel care este botezat canonic in Sfanta si apostoleasca biserica ortodoxa este umplut de har dumnezeiesc. Dupa cum frumos spune si Sfantul Serafim de Sarov , la Botez ne umplem de har dumnezeiesc dar pe masura ce crestem in statura descrestem in har.
Indiferent daca aparea sau nu vreo fotografie cu aceasta, eu credeam aceasta din inima cu toata convingerea, insa Bunul Dumnezeu mai face si cate o minune cum este si cu aceasta fotografie pentru a mai milui si pe cei mai putin credinciosi.

De veti avea credinta cat un bob de mustar ati muta multii din loc.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de dobrin7m

Cred cu tarie ca cel care este botezat canonic in Sfanta si apostoleasca biserica ortodoxa este umplut de har dumnezeiesc. Dupa cum frumos spune si Sfantul Serafim de Sarov , la Botez ne umplem de har dumnezeiesc dar pe masura ce crestem in statura descrestem in har.

Mihaela, cred şi eu ca şi tine.
Dar spune-mi te rog: ai văzut mulţi bebeluşi bucălaţi strălucind de har cum străluceşte femeia în fotografie?
Şi că tot te-ai aruncat imediat cu gândul la hulire, oare îţi şade frumos să faci asta mai ales că acolo de faţă sunt şi sfinţiţii slujitori ai lui Hristos? Nu era cazul ca ei, mai întâi, să sesizeze ori să comenteze miraculosul eveniment? Sau poate crezi că ei nu au credinţă, nu au har, ci avem noi care vedem lumini pe care nu le mai vede nimeni...

Zvâcul miraculosului din noi nu-i a bună. Credinţa nu-i aşa, nu-i aşa... Mai citeşte pe Sfântul Serafim, inclusiv dialogul acela când ambii erau învăluiţi în Lumină. Compară apoi şi vei sesiza diferenţele între un fapt minunat şi un fals grosolan pe care doar idolatrii exaltaţi îl aduc mereu în discuţie.

[dobrin7m]

În prealabil postat de cezar_ioan

Mihaela, cred şi eu ca şi tine.
Dar spune-mi te rog: ai văzut mulţi bebeluşi bucălaţi strălucind de har cum străluceşte femeia în fotografie?
Şi că tot te-ai aruncat imediat cu gândul la hulire, oare îţi şade frumos să faci asta mai ales că acolo de faţă sunt şi sfinţiţii slujitori ai lui Hristos? Nu era cazul ca ei, mai întâi, să sesizeze ori să comenteze miraculosul eveniment? Sau poate crezi că ei nu au credinţă, nu au har, ci avem noi care vedem lumini pe care nu le mai vede nimeni...

Zvâcul miraculosului din noi nu-i a bună. Credinţa nu-i aşa, nu-i aşa... Mai citeşte pe Sfântul Serafim, inclusiv dialogul acela când ambii erau învăluiţi în Lumină. Compară apoi şi vei sesiza diferenţele între un fapt minunat şi un fals grosolan pe care doar idolatrii exaltaţi îl aduc mereu în discuţie.

Nu impunem noi lui Dumnezeu cand sa ne arate minuni si cand nu. Dumnezeu face ce voieste, cum voieste , cand voieste si cui voieste.

[dobrin7m]

Cat despre "putregaiurile" din Biserica noastra ortodoxa, sa ne rugam cu totii sa fim izbaviti de pacate si patimi. Cine nu se socoteste putregai trebuie sa se mai smereasca, dupa parerea mea.

[horatiu.miron]

Auzi exprimare, „bineinteles ca nu sunt trucate pozele”. Pai de unde stiti ca nu sunt? Ce garantie puteti sa oferiti? Va spun eu, zero.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de horatiu.miron

Auzi exprimare, „bineinteles ca nu sunt trucate pozele”. Pai de unde stiti ca nu sunt? Ce garantie puteti sa oferiti? Va spun eu, zero.

Cunoaște cineva un expert în fotografie? Ne-ar prinde bine așa o cunoștință, mai am și eu poze care nu știu dacă sînt modificate sau reale.

Sau poate angajăm o firmă (sau mai multe, pentru siguranță) să facă analiza pozei. Cît poate să ne coste dacă împărțim cheltuiala? Dacă nu a făcut-o altcineva deja.

În prealabil postat de dobrin7m

Sa nu uitam ca fotografiile au fost facute in timpul slujbei deci cand harul este prezent. Daca sustinem contrariul atunci ajungem sa hulim si sa spunem ca in timpul Slujbei Botezului in Sfanta Biserica ortodoxa nu exista Duh Sfant. Rau am ajuns daca ne-am dus pana acolo cu gandul ca sa nu mai credem ca in Sfanta Biserica in timpul tainei Botezului, nu este Duhul Sfant prezent.

Nimeni nu contestă harul. Dar cum să admiți că acesta poate fi fotografiat? Ar fi o blasfemie, căci l-ai coborî pe Dumnezeu la nivelul creaturii, harul fiind nedespărțit de Persoana Sa.

Văd în controversa din jurul acestui subiect o diferență majoră cu privire la felul în care înțelegem harul. Și constat că cei care susțin posibilitatea observării lui au o viziune catolică, substanțialistă, cu privire la har, deși, paradoxal, sunt cei mai harnici critici ai catolicilor.

Nu neg nici posibilitatea ca lumina necreată să copleșească în cazul sfinților trupul, în așa măsură încât să devină vizibilă chiar și cu ochiul fizic, pentru că nu există o graniță de netrecut între necreat și creat, Dumnezeirea transfigurând creația atunci când omul conlucrează cu Ea.

Personal mă feresc să afirm că n-a fost o minune; dar mă feresc în aceeași măsură și să afirm că a fost. Pur și simplu n-am de unde să știu, iar minunile depășesc, cum ai și spus, puterea noastră de înțelegere. Totuși, o fotografie care circulă pe internet este prea puțin pentru a stabili adevărul. De aceea cred că este bine să fim rezervați.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Nimeni nu contestă harul. Dar cum să admiți că acesta poate fi fotografiat? Ar fi o blasfemie, căci l-ai coborî pe Dumnezeu la nivelul creaturii, harul fiind nedespărțit de Persoana Sa.

Nu stiu de ce natura e Lumina de la Ierusalim, dar stim ca se poate filma si fotografia. Mai ales cand e luata de lumanari si nu arde, ca dupa aceea devine lumina obisnuita. Nu se poate fotografia doar daca nu se doreste acest lucru, cum arata si Mihaela cu Parintele Paisie Aghioritul.

Acolo este vorba de o lumină care apare în chip minunat, însă ea este de natură fizică, adresându-se vederii ochilor fizici. Că este de natură materială o atestă tocmai faptul că se aprind lumânările de la ea. Nu este tot una cu lumina divină a harului, a energiilor necreate care țin de Persoanele Sfintei Treimi, fiind nedespărțite de Acestea.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Acolo este vorba de o lumină care apare în chip minunat, însă ea este de natură fizică, adresându-se vederii ochilor fizici. Că este de natură materială o atestă tocmai faptul că se aprind lumânările de la ea. Nu este tot una cu lumina divină a harului, a energiilor necreate care țin de Persoanele Sfintei Treimi, fiind nedespărțite de Acestea.

Cristian, asta am scris eu pana acum, ca si harul poate fi vazut cu ochii fizici, altfel nu ar putea fi vazut, nu e doar in imaginatie. La fel si un inger, poate fi vazut si cu ochii, desi nu are trup material. Harul este o energie necreata, dar cand se manifesta in plan material poate fi vazut ca o lumina. De exemplu la Cincizecime, harul s-a pogorat peste apostoli sub forma de limbi ca de foc, putea fi vazut de cei din incapere. In viata unui sfant se povestea ca oamenii vedeau iesind din chilia sa o lumina, era harul acesta necreat.