Rasismul oficial si cultura populara in Romania

[catalin2]

În prealabil postat de glykys

Nici istoricii nostri nu fac nimic ca sa stopeze flagelul asta al tracomaniei in care cad prada si persoane cultivate. Boia are niste carti despre identitatea nationala, dar e putin citit. Oricum, aceasta ideologizare nationalista a crestinismului mi se pare extrem de nociva.

In felul acesta cadem doar dintr-o extrema in cealalta, cartile lui Boia sunt mult mai nocive decat cele care exagereaza rolul dacilor in istorie. Dimpotriva, niciun roman probabil n-ar trebui sa citeasca productiile lui Boia, care a scris niste neadevaruri doar ca sa iasa in evidenta si sa fie admirat. Prima data am auzit de scrierile lui pe forumul catolic, il aduceau in discutie unii catolici ca sa arate cat de jos sunt romanii. Nu doar ca pune accent pe lucruile negative din istoria noastra, dar o si falsifica. Cred ca multi romani au nevoie de o infuzie de patriotism, nu se discuta aici ca sunt printre putinii care nu-si iubesc si respecta tara?
O simpla cautare pe net gaseste in marea majoritate articole negative despre cartea lui Boia.
Aici este o carte scrisa de un specialist, care critica toata cartea lui Boia. In articolul acesta se gaseste si trimiterea la acea carte: http://www.george-damian.ro/cazul-lu...ului-2727.html
Citez din articol: "Altă chestiune suspectă: dintre lăudători sunt foarte puţini istorici serioşi, majoritatea sunt neo-propagandişti sau jurnalişti. La fel şi denigratorii violenţi, au o minimă pregătire care să le permită să se pronunţe asupra cărţii lui Lucian Boia.
În tot acest cor lipsit de sens a trecut (aproape) neobservată cartea profesorului Ioan-Aurel Pop „Istoria, adevărul şi miturile”, apărută într-o singură ediţie la Editura Enciclopedică în anul 2002. Ioan-Aurel Pop aplică o critică necruţătoare aproape fiecărui rând din cartea lui Lucian Boia. Citind volumul profesorului Pop de multe ori nu mi-am putut stăpâni hohotele de râs: Lucian Boia este demascat ca un autor inconsecvent şi paradoxal în chiar cadrul raţionamentului său. În plus, profesorul Pop aduce în discuţie un aspect extrem de interesant: în 1976 Lucian Boia a scris un amplu articol în care afirmă exact opusul celor spuse în cartea „Istorie şi mit în conştiinţa românească”! Apare astfel întrebarea când a spus ceea ce credea cu adevărat Lucian Boia: în 1976 sau în 1997?
În sfârşit, cartea lui Lucian Boia a lansat în societatea românească o teză teribil de nocivă: „istoria românilor? nu există dom’le! am fost nişte pădureţi călcaţi pe cap de primii veniţi, n-au existat nici un fel de victorii, au fost toate inventate de comunişti!” Celor care au căzut în capcana acestei teze le recomand să citească volumul profesorului Ioan-Aurel Pop „Istoria, adevărul şi miturile” pentru a se lămuri asupra adevăratei valori a cărţii lui Lucian Boia „Istorie şi mit în conştiinţa românească”. "

Sa stii Glykys ca ideile au o viata a lor,un mecanism intern al transmiterii, nasterii si mortii lor,sau a renasterii intr-o forma grandioasa sau mutilata,ca un duh intunecat al unei stele stralucitoare demult moarte.Ele lumineaza si transforma,influenteaza si inspira,strabat secole dincolo de clipa cand drumul nostru prin aceasta lume se termina.Ele pot parea produsul unor circumstante sau a puterii vizionare a unui om unic,pot parea a veni din neantul istoriei si par a calatori undeva spre o destinatie necunoscuta noua.Ele schimba oameni si timpuri intr-un mod care adeseori ne pare greu de inteles si localizat,insa ele traiesc,au un fel de scanteie a vietii in ele,ne reprezinta si fac parte din noi.Plecand din sperantele si temerile noastre,din visele si eforturile cu care ne modelam viata sunt un fel de imagine in oglinda pe care o punem in mainile celor ce traiesc in timpurile noastre sperand ca ele sa ne supravietuiasca,sa continuie drumul dincolo de timp,dandu-ne curajul sa infruntam si noi aceea granita inevitabila.Ideile au insotit omul din zorii civilizatiei,de la primele intrebari si ne vor insoti pana la capat,unele bune,altele rele,unele aducatoare de binecuvantari si altele de nenorociri,la fel cum am evoluat si noi prin istorie.Ideile au o mare putere si influenta pt ca ele dau nastere cunoasterii iar cunoasterea elibereaza.Incercam sa le modelam,modificam,manipulam si de multe ori este greu de spus daca nu cumva ele ne conduc pe noi,eliberate de sursa care le-a generat.

Ideile influenteaza profund,ascund o mare forta in strafundurile lor si de multe ori,analizand o idee am sentimentul ca stau alaturi de un stramos din negura timpului,care imi zambeste si imi arata o silueta de undeva de viitor care ne face cu mana aratand spre micul punct de lumina al ideii care strabate timpul si istoria.Ideile ne leaga sau ne dezleaga,ne instraineaza sau ne unesc,dau viata sau ucid.Imaginatia este doar una dintre delicatele piese ale ceasornicului ideilor,un ceasornic al timpului in care limbile sunt idei.Constiinta este vointa transformata iar intuitia este intelect transformat si astfel mai privim la doua piese ale minunatului mecanism al unei idei si mai sunt si altele.Sunt oameni care prin profunzimea gandirii lor,al ideilor,ajung la radacinile spirituale ale omenirii si avand dezvoltata o constiinta a individualitatii inteleg interactiunea ideilor cu lumea dincolo de limitele noastre.Constiinta noastra este diferita de a inaintasilor nostrii,si ea,prin idei se proiecteaza cu o viteza ametitoare inainte in timp,legand totul.Este infricosatoare puterea unei idei asupra mintii omenesti care o primeste sau genereaza si asta arata ca ceva se intimpla mereu inainte sa existe ceva.Istoria gandirii omenesti arata ca ideile duc oamenii pana la actiuni la limitele granitelor stiute si chiar dincolo de ele,ele pot servi binele sau raul,undeva la raspantia celor doua cai din Didahia.Ideile noastre asteapta,dupa cum spunea Lucian Blaga,dupa ce le nastem sa mai si murim pentru ele si mereu m-am intrebat daca oamenii au mari idei sau ideile mari sunt cele care ii gasesc pe oameni.Forta ideii este uriasa pt ca ea poarta pruncul cunoasterii,o sa inteleaga candva asta si mai tanara ta prietena.Ideile nu vor disparea niciodata cat timp va exista un segment spatiu-timp numit istorie,sunt parte a sufletului omului si il vor insoti,in bine sau rau,pana la capat.Numai bine.

[cezar_ioan]

Cred că nu conştiinţa noastră e diferită, ci ideile care o traversează luminos, atunci când ea doarme sau moţăie somnolentă, sunt schimbătoare de la epocă la epocă.
În ultimă instanţă însă, atunci când văzduhul conştiinţei primeşte străpungerea Duhului, omul se regăseşte pe sine în tării, acelaşi ca în timpurile imemoriale. Tocmai de aceea este şi posibil să ne întrezărim unii pe alţii, peste epoci, în ciuda unor diferenţe care mai de care. Vibrăm şi azi la povestea lui Ulise, la Tristan şi Isolda, la gustul dintâi al mărului, la căutarea primului om spre cer...
Cerul este acelaşi, văzduhurile conştiinţei sunt aceleaşi. Doar cometele diferă.
Şi vulcanii...:)

[horatiu.miron]

În prealabil postat de cezar_ioan

Cred că nu conştiinţa noastră e diferită, ci ideile care o traversează luminos, atunci când ea doarme sau moţăie somnolentă, sunt schimbătoare de la epocă la epocă.
În ultimă instanţă însă, atunci când văzduhul conştiinţei primeşte străpungerea Duhului, omul se regăseşte pe sine în tării, acelaşi ca în timpurile imemoriale. Tocmai de aceea este şi posibil să ne întrezărim unii pe alţii, peste epoci, în ciuda unor diferenţe care mai de care. Vibrăm şi azi la povestea lui Ulise, la Tristan şi Isolda, la gustul dintâi al mărului, la căutarea primului om spre cer...
Cerul este acelaşi, văzduhurile conştiinţei sunt aceleaşi. Doar cometele diferă.
Şi vulcanii...:)

Si tot asa, Florin Salam nu e foarte diferit de rapsozii anonimi de acum o suta sau o mie de ani.

[cezar_ioan]

Ba este, pentru că Florin Salam stă pe alţi vulcani (noroioşi foc) şi priveşte spre alte comete...
Că el are un dispreţ tipic printre cei ca el pentru conştiinţa proprie, e altă mâncare de peşte.

Uite, dacă vrei să îţi analizezi singur afirmaţiile pe linia "progresului" artei, începe prin a-l compara pe Salam cu Bach.
Dacă găseşti criterii...:)

[glykys]

În prealabil postat de catalin2

Celor care au căzut în capcana acestei teze le recomand să citească volumul profesorului Ioan-Aurel Pop „Istoria, adevărul şi miturile” pentru a se lămuri asupra adevăratei valori a cărţii lui Lucian Boia „Istorie şi mit în conştiinţa românească”. "

Catalin, eu iti recomand sa citesti tu insuti cartea lui Boia la care faci referire, vezi ca e pe scribd si o poti descarca daca uploadezi la schimb un document. Si apoi sa tragi niste concluzii. Altfel, facem ca la bac, citim o mie de pagini de comentarii mai mult sau mai putin pertinente, in loc sa citim cateva zeci de pagini de opera propriu-zisa si sa gandim cu capul nostru.

Pelerinule, ai scris o bucata tare frumoasa... Noi, crestinii, mereu cadem vrajiti in capcanele din lumea Ideilor, uitand de persoane si de Persoane.

[catalin2]

În prealabil postat de glykys

Catalin, eu iti recomand sa citesti tu insuti cartea lui Boia la care faci referire, vezi ca e pe scribd si o poti descarca daca uploadezi la schimb un document. Si apoi sa tragi niste concluzii. Altfel, facem ca la bac, citim o mie de pagini de comentarii mai mult sau mai putin pertinente, in loc sa citim cateva zeci de pagini de opera propriu-zisa si sa gandim cu capul nostru.

Daca as avea timp as citi cartea lui Pop, e tot pe scribd, as citit astfel ambele carti deodata. Nu am cum sa citesc o carte eronata, doar ca sa imi pierd timpul, stiu citate din ea si recenziile, e mai mult decat suficient timp pierdut.

[catalin2]

N-am citit postarile care dau titlul topicului, dar daca tot se discuta despre originea poporului roman o sa scriu ceva despre asta.
Se pare ca studiile genetice arata ca la baza suntem de fapt tot daci, cu putina influenta slava si extrem de putina latina. E firesc ca nu aveam cu sa fim daco-latini, dupa o atat de scurta dominatie romana. La retragerea romanilor s-au retras si familiile si copiii lor, doar nu si-au lasat nevestele si copiii in Dacia. La fel cum francezii sunt tot galii din trecut, cu putine influente ale francilor (un trib germanic), dar la ei francii au ramas in Galia.

[glykys]

În prealabil postat de catalin2

N-a citit postarile care dau titlul topicului, dar daca tot se discuta despre originea poporului roman o sa scriu ceva despre asta.
Se pare ca studiile genetice arata ca la baza suntem de fapt tot daci, cu putina influenta slava si extrem de putina latina. E firesc ca nu aveam cu sa fim daco-latini, dupa o atat de scurta dominatie romana. La retragerea romanilor s-au retras si familiile si copiii lor, doar nu si-au lasat nevestele si copiii in Dacia. La fel cum francezii sunt tot galii din trecut, cu putine influente ale francilor (un trib germanic), dar la ei francii au ramas in Galia.

Care studii genetice, Catalin? Vrem linkuri.
Eu stiu ca s-au gasit extrem de putine morminte de daci in Romania. De unde au luat ADN-ul de dac?!
De aia ne merge noua, crestinilor, numele de creduli si nestiutori, pentru ca sfera noastra de lecturi se margineste la net. Poate iti faci, totusi, timp sa citesti ambele carti, daca ai acest interes.

[Parascheva16]

În prealabil postat de glykys

Care studii genetice, Catalin? Vrem linkuri.
Eu stiu ca s-au gasit extrem de putine morminte de daci in Romania. De unde au luat ADN-ul de dac?!
De aia ne merge noua, crestinilor, numele de creduli si nestiutori, pentru ca sfera noastra de lecturi se margineste la net. Poate iti faci, totusi, timp sa citesti ambele carti, daca ai acest interes.

Haida da. Au mai fost postate. Studiile de paleo-genetica facute de Institutul din Hamburg. Acest sudiu spune ca ne inrudim cu cei care au trait in Antichitate pe acest pamant, ca ne inrudim cu italienii de nord si cu bulgarii. O sa fie publicate, daca nu au fost deja, si in Romania si le vei putea citi. Nu neg studiul, ci felul in care este interpretat de cei care nu iau in seama Imperiul Roman de Est si ignora crestinismul.

Deja stim treaba asta. Nu am aparut in secolul X, nu am emigrat din sud sau din nord, am fost mereu aici. Inainte eram traco-iliri, acum suntem romani, dar fondul genetic este acelasi. Ce s-a schimbat nu a fost biologia, ci spiritualitatea. Limba traca a murit, iar o noua limba luat nastere prin Biserica. Crestinismul este motivul ptr. care limba traca nu a supravietuit, nu faptul ca dacii au devenit romani. Traco-ilirii-romanizati sunt stramosii nostri. Mai erau si tracii pagani. (recent am aflat ca multi prigonitori ai crestinismului erau la origine traci ex. Diocletian) Constantin cel Mare-traco-ilir.

Eu nu neg romanizarea, dar nu aprob nici ideea ca ne-am schimbat genele si tracii au disparut in neant. Oricum romanizarea nu inseamna sa iti schimbi genele, traditiile si limba. Si evreii erau cetateni romani, si grecii.

Sa citesti despre romanii din sud si sa vezi pana unde se intindea Romania. Au fost destule carti publicate pe aceasta tema. E drept, cele mai multe in secolul trecut (Pr.Prof.Dumitru Staniloaie, Nicolae Iorga etc.)