![]() |
![]() |
|
#11
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Ceea ce am afirmat eu, pe urmele Sfintei Tradiții a Bisericii, este că lumina necreată nu poate fi văzută în starea naturală în care ne aflăm, ci doar în condițille unei lucrări speciale a Duhului lui Dumnezeu asupra eventualului văzător. Ochii umani pot vedea lumina necreată a lui Hristos doar în condiția în care există o lucrare specială a Duhului Sfânt asupra lor, asupra minții umane a celor văzători; pe de altă parte, astfel de viziuni sunt accesibile, cel puțin în această viață, unui număr foarte restrâns de oameni, în funcție de alegerea Domnului și de râvna oamenilor (de a urca muntele cunoașterii, al gnozei). Asta este ceea ce spune teologia creștină răsăriteană, adică lumina necreată nu poate fi văzută decât prin lucrare supranaturală, adică prin lucrarea Duhului Sfânt, iar părerea lui cătălin2, cum că lumina necreată ar fi accesibilă în mod natural, ținând cont de ceea ce numim îndeobște natural, este complet paralelă cu și străină de teologia creștină. Deci se poate vedea foarte clar, acum după ce am reluat o parte din text, că am spus cu totul altceva decât a citit, interpretat și înțeles domnul cătălin2. Dealtfel aceasta este poziția sfântului Grigorie Palama, și reiau un citat pentru a vedea și mai clar: După Sf. Grigorie Palama, „Prin urmare, nici nu devine, nici nu se termină, nici nu se descrie și nici nu cade sub simțuri lumina Schimbării la Față a Domnului, chiar dacă a fost văzută cu ochii trupești, pentru scurt timp. Prin schimbarea simțurilor care a lucrat-o în ei Duhul, cei îmbunătățiți ai Domnului au fost mutați din cele ale trupului în Duh, adică pe acea tainică lumină, pe care nu o înțeleg cei care zic cuvinte necuviincioase despre ea.” Din citatul de mai sus se poate vedea foarte clar ce susține sf Grigorie, anume că lumina necreată este accesibilă datorită schimbării simțurilor pe care o lucrează Duhul Sfânt în cei văzători. Fără lucrarea Duhului Sfânt, fără lucrarea supranaturală adică, oamenii nu pot vedea lumina necreată. Dar asta nu înseamnă că lumina necreată poate fi văzută exclusiv de sfinți, deși tot sfântul Grigorie afirmă în celălalt citat ceva de acest fel. În al doilea rând, eu am vorbit foarte clar despre lumina necreată a lui Hristos, nu despre vreo "lumină a harului" izvorâtă de sfinți. Trebuie precizat că izvorul harului este Dumnezeirea, și prin urmare sfinții nu sunt, așa cum presupune în mod greșit domnul cătălin2, izvorâtori de har. Sfinții pot fi transmițători ai harului, "instrumente" prin care lucrează harul, dar în niciun caz izvoare ontologice ale harului. Așa stau lucrurile în teologia creștină, adică cu totul altfel decât își închipuie în mod greșit domnul cătălin2. Îl rog pe domnul cătălin2 să reproducă din citatele pe care le-am dat unde vorbește sfântul Grigorie Palama despre faptul că "lumina harului" ar izvorî sau ar putea izvorî din sfinți. |
|