Despre regimul comunist din Romania

[Florinvs]

Iar in privinta litoralului romanesc si a turismului in general, pana cand a inceput nea'' Nicu cu restrictiile (si i mai venise si ideea complet aberanta ca barurile sau restaurantele de pe litoral sa se inchida la 10!), in anii 1964-cca 1985, turismul romanesc (atat ca numar de turisti cat si ca incasari) megea destul de bine- litoralul, statiunile montane sau cele balneoclimaterice era bine intretinute si pline de turisti! Doar acele imagini sunt filmate "pe viu"", deci nu au cum sa nu arate o realitate.
La turism este si meritul lui Ion Stanescu (mult timp ministru) pentru aceste realizari.
Daca dumneavoastra ati fost pe litoralul romanesc in anii 70''- inceputul anilor 80''- cu siguranta va amintiti despre ceea ce zic.

[Decebal]

În prealabil postat de Miha-anca

De fapt optica cui o reprezinti aici? Vad ca apelezi la filme facute oficial, deci la comanda politica. Asa cauti tu adevarul despre acea perioada, Florinus?!? Te minti singur!

Optica celor care vor să justifice regimul socialist ceauşist, şi poate şi într-o oarecare măsură a celui dejist. Optica celor care îşi pun etichete de ortodocşi dar se scufundă într-o mare de ignoranţă, de indiferenţă şi încearcă să ne facă să credem că ateismul materialismului dialectic şi istoric era o chestiune marginală, indiferentă, iar nu un duşman de moarte al spiritului, al mântuirii şi al vieţii noastre. Optica celor care trec peste toate cărţile, articolele, documentarele care s-au făcut despre crimele comunismului, despre caracterul său ilegitim şi criminal -- (deşi "paradoxal" nu s-au găsit şi ilegitimii şi criminalii; nu de alta dar copiii lor sunt încă la putere şi ţara încă nu a fost decolonizată de oligarhia colonistă sovietică, aşa cum spunea Liviu Vălenaş [care mai spunea şi că din această oligarhie poate doar în jur de 1% erau români, restul erau sovietici: evrei, maghiari, ruşi şi ucraineni, care şi-au schimbat numele ca să pară că ar fi fost români]) -- şi vin şi ne prezintă la aspecte negative un minut cu ceva despre Moscopol, sau ce o fi, că nu stau să urmăresc astfel de materiale ieftine. Optica celor care vor să justifice teroarea, totalitarismul, ateismul, lipsa de legitimitate prin "marile realizări" ale regimului ceauşist şi poate şi dejist. Optica celui care ştie să se fofileze, să se strecoare ca şarpele indiferent de regim, şi care subînţelege ca normală lipsa de moralitate creştină, "adaptaţionismul" şi "contextualismul" moral şi intelectual. În sfârşit, nu îl învinuiesc chiar foarte tare, pentru că, pe de altă parte, mai vedem şi noi ce păstori spirituali şi morali are acest popor "ortodox", aşa că lucrurile se cam leagă între ele şi se explică, într-o oarecare măsură, unele pe altele.

[Florinvs]

Ca sa nu incurcam lucrurile si sa nu le amestecam, cateva precizari:

-comunismul, ca sistem economic si social, s-a dovedit a fi pana la urma falimentar;
-insa, ca sa respectam adevarul istoric, si sa fim cinstiti pana la capat, nu putem omite si unele realizari certe ale perioadei 1960-1964-1989 in Romania (metroul bucurestean, canalul navigabil Dunare-Marea Neagra, modernizarea masiva a retelei feroviare, sisteme de irigatii, milioanele de apartamente construite, electrificarea satelor, eradicarea analfabetismului sau unor boli "istorice", etc);
-acele filmulete prezentate sunt intradevar facute la comanda politica, insa ele descriu destul de realist situatia din sectorul transporturilor in aceea perioada (si cu minusuri- calitatea slaba a motorinei, lipsa pieselor de schimb si calitatea slaba a bateriilor de acumulatori, supraaglomeratie din autobuze, etc- dar si cu plusuri- situatia de la CFR, care, in acei ani, inregistreaza perioada sa de glorie, atat sub raportul canditati de marfuri transportate si a numarului de calatori, dar si sub raportul amplului program de modernizare de dupa 1960)!

[Decebal]

În prealabil postat de zaharia_2009

Un parinte imbunatatit, recent dus la Domnul, spunea despre Ceausescu :"Este usor sa-l judecam dupa legile noastre, mai bine zis, dupa legile pe care voim noi sa le consideram, dar sa nu omitem un lucru, pt. faptul ca a oprit avorturile criminale (indiferent din care considerente) si ca a fost astfel intr-un razboi vejnic cu romancele satanizate s-ar putea sa il intilnim in Rai ! Immmm, ce veti zice atunci ?! Stiti ca judecatile lui Dumnezeu nu seamana cu ale noastre ! Sa luam aminte la toate lucrurile si nu numai la cele pe care le vrem noi !"

Aşa este, Ceauşescu a îngrădit de la un moment avorturile, însă nu a făcut acest lucru pe criterii religioase, ci pe baza unor consideraţii economice, sociale şi poliitce. Să ne aducem aminte că tot comuniştii au fost cei care au introdus legiferarea avortului, atât în Rusia cât şi în România; pe lângă estimările referitoare la România, am văzut anumite estimări referitoare la Rusia comunistă, estimându-se în jur de 280 de milioane de avorturi comise după legiferarea avorturilor de către comunişti, cândva pe la începutul anilor '20 ale secolului trecut.

Din punct de vedere religios, Ceauşescu a dus aceeaşi politică comunistă fundamentată de Lenin. După cum am mai spus, politica marxistă şi leninistă referitoare la religie combina o aşa zisă "libertate de conştiinţă" şi libertate a cultului cu o propagandă feroce ateistă şi materialistă, anume a disciplinei inventate de comuniştii sovietici, materialismul dialectic şi istoric. Paralel însă cu libertatea cultului religia era practic interzisă, oamenii fiind cum necum forţaţi să îşi însuşească o nouă viaţă, un nou umanism, umanismul socialist, comunist, ateist şi materialist; cultul era cât de cât la liber, dar preceptele, valorile Bisericii, ale lui Hristos, ale Duhului erau practic cât mai interzise în societate; Biserica nu avea dreptul să întemeieze instituţii prin care să propage modul de implementare a învăţăturilor creştine în viaţa de zi cu zi, singurele şcoli fiind acelea, puţine, care pregăteau personal pentru cult. Practic sub regimul ceauşist socialist, ca sub orice regim inspirat de bolşevişti, creştinii erau treptat obligaţi să ducă o viaţă dublă, una religioasă la cult, iar alta în societatea socialistă care îi desprindea tot mai mult de religie şi de aplicarea ei practică. Selecţia în societate nu se făcea pe criterii sociale şi morale creştineşti, ci pe criterii noi, ale umanismului şi moralei socialiste.

Politica de tip leninist, aplicată şi de regimul Ceauşescu, urmărea în esenţă, potrivit învăţăturilor marxiste şi leniniste, distrugerea, anihilarea totală a oricărei religii pe cale "naturală" prin mecanismul descris mai sus. Pe de altă parte, exista lupta şi propaganda oficială, a ateismului şi materialismului dialectic şi istoric, care se preda în licee şi facultăţi (în special cele de filozofie), deci luptă pe faţă împotriva religiei, a creştinismului şi a lui Dumnezeu, asta în vreme ce învăţământul religios era extrem de limitat, cum am descris mai sus, iar Biserica era lipsită prin legi de a dezvolta activităţi educaţionale proprii în domeniul religios. Vedem deci pe ce baze politice şi legale se întemeiază ateismul, indiferenţa şi ignoranţa şi incultura religioasă la majoritatea creştinilor ortodocşi, în special în perioada socialistă, dar şi după revoluţia făcută de străini în '89. Ceauşescu este şi el, din prim plan, autorul acestei tentative de genocid spiritual asupra românilor, care a avut se vede multe victime, chiar dacă nu a reuşit să distrugă creştinismul.

Având în vedere că religia era considerată în gândirea marxist-engelsian-leninistă drept un produs natural al oamenilor, mai precis un fenomen de înstrăinare a valorilor umane şi idealizare în concepte religioase, considerate fantastice, "mistice", nereale, un fenomen de înstrăinare a "esenţei umane" sau a oamenilor în raport cu ei înşişi, o căutare iluzorie a propriilor lor potenţialităţi interioare, marxism-leninismul considera că aşa cum a apărut, şi apoi a fost folosit pentru exploatarea claselor defavorizate de către clasele exploatatoare în combinaţie cu patronii şi preoţii religiilor, tot aşa pe cale naturală avea să dispară definitiv din istorie prin "aproprierea esenţei umane" înstrăinate, pe baza muncii şi a dezvoltărilor economice şi sociale care să împlinească nevoile şi aspiraţiile umane, de parcă asta ar fi fost sursa religiei. De aici a venit convingerea comuniştilor că, şi în condiţiile menţinerii "libertăţii de conştiinţă" şi a libertăţii relative a practicării cultului, religia, în special creştinismul, avea să dispară pe "cale naturală" prin dezvoltările economice, sociale şi culturale multilaterale umane, naturaliste şi astfel vor exista condiţiile economice pentru împlinirea şi fericirea oamenilor, aceştia nemaiavând nevoie de o viaţă interioară a spiritului, autentică, nici de vreo viaţă veşnică, nici aici pe pământ, nici în Împărăţia lui Dumnezeu.

Şi ca să adaug ceva referitor la anticreştinismul personal al lui Ceauşescu, care fără îndoială a fost şi el îndoctrinat cu propaganda marxist-leninistă pe care a acceptat-o şi îmbrăţişat-o considerând-o necesară în împlinirea scopurilor sale de putere şi glorie lumească satanică, a fost dată o scurtă înregistrare la o emisiune "Naşul" pe B1 TV acum ceva vreme, dar nu prea demult, din timpul aşa zisei revoluţii din '89, în care Ceauşescu, aflat în străinătate (Libia? Iran?), întrebat în legătură cu represiunea armată de la Timişoara, a spus foarte clar respectivului cadru important al Armatei cu care vorbea că ei comuniştii nu sunt Iisus Hristos să întoarcă obrazul la acele provocări duşmane României socialiste, declanşate în decembrie '89.

[Florinvs]

Da- aici in legatura cu relatia dintre religie si sistemul comunist din Romania socialista aveti perfecta dreptate!

IN legatura cu Ceausescu personal, el a luat contact cu ideologia comunista cand nu aveea o cultura si o pregatire scolara care sa-i permita a analiza critic aceasta ideologia, ci a preluat-o din povestile romantate a unor tovarasi din inchisoare.
In plus, au existat si alti factori: situatia sa familiara destul de grea, anumite resentimente fata de oranduirea capitalista (care aveea si ea neajunsurile ei) dinainte de razboi, faptul ca el (spre deosebire de Gheorghe Gheorghiu Dej, care a avut o meserie bine definita si a facut parte dintr-un colectiv muncitoresc puternic si unit, cum era la CFR inclusiv inainte de razboi), nu a fost incadrat intr-un colectiv uman si de munca mai mult timp, ceea ce l-a facut sa fie neincrezator in oameni si suspicios, etc!
Apoi iubirea pentru sotia sa Elena, care prin aroganta si prostia ei (exact tipul toapei de la tara, ajunsa peste noapte pe "cai mari") , l-au facut sa nu mai poata analiza corect si lucid realitatea, dar si corul lingailor "de profesie" din jurul lui (Emil Bobu, Manea Manescu, Constantin Dascalescu, etc) care repetandu-i zi de zi, ceas de ceas, ca e "cel mai bun" si "cel mai iubit", l-au rupt de realitatea!
Din momentul in care rand pe rand a renuntat la oameni foarte bine pregatiti profesional si foarte bine intentionati (Chivu Stoica, Ion Gheorghe Maurer, Cornel Burtica, Gheorghe Apostol, Constantin Olteanu, Stefan Andrei, etc) si a ales sa mearga pe mana lingailor mai sus amintiti, drumul lui Ceausescu catre zidul de la Targoviste era cam fara intoarcere!
Daca pana si pe prietenul sau de la UTC- Virgil Trofin- l-a 'mazilit", era clar ca atitudinea lui Ceausescu nu mai putea fi schimbata, practic majoritatea deciziilor luandu-le la "sfatul" sotiei sale!

[Decebal]

În prealabil postat de Florinvs

Da- aici in legatura cu relatia dintre religie si sistemul comunist din Romania socialista aveti perfecta dreptate!

Tinere Florin, de fiecare dată când te văd că mă aprobi aşa scurt, şi te mai şi văd că derulezi în stilul tău şi potrivit lucrurilor pe care le ştii tu, fără ca să aibă vreo legătură cu ideile pe care le-am expus eu, îmi dau seama că iar nu ai înţeles nimic dar ai aşa un sentiment al datoriei soacialiste că trebuie şi tu să scrii ceva pentru a contribui la cauză.

[guardian knight]

Cine spun ca Romania socialista a avut realizari,incercand sa le justifice printr-o serie de proiecte care s-au si realizat ,comite de fapt un sofism pervers !

Daca Regatul Romanei ar fi supravietuit anului 1947.nu numai ca acelasi realizari s-ar fi facut ba si inca unele mult mai mari ,deoarece istoria are un ritm al ei de evolutie ce implica dezvoltare economico-sociala, pe parcursul unei perioade lungi de timp !

Pe langa o bruma de "realizari"maduse mai mult de contextul istoric si economic (eram tutusi in Europa ! ) regimul socialist a facut un milion de imense prostii !

Singurul domeniu profitabil si bun, era si atunci, ca si acuma, tot strabuna agricultura !
Da ce hazna ??? Ca ,ceausescu da toata productia la rusi cadou, ca sa-l lase aia in functie in continuare !!!
Si rusii primeau mocca alimente si produse agricole, tolerandu-l pe Ceausescu in functie o vreme !
Pana cand, devenise atat de nesuferit c,a si aia s-au saturat de el !!! (ha,ha,ha !)

[Florinvs]

În prealabil postat de guardian knight

Cine spun ca Romania socialista a avut realizari,incercand sa le justifice printr-o serie de proiecte care s-au si realizat ,comite de fapt un sofism pervers ! Daca Regatul Romanei ar fi supravietuit anului 1947.nu numai ca acelasi realizari s-ar fi facut ba si inca unele mult mai mari ,deoarece istoria are un ritm al ei de evolutie ce implica dezvoltare economico-sociala, pe parcursul unei perioade lungi de timp ! Pe langa o bruma de "realizari"maduse mai mult de contextul istoric si economic (eram tutusi in Europa ! ) regimul socialist a facut un milion de imense prostii ! Singurul domeniu profitabil si bun, era si atunci, ca si acuma, tot strabuna agricultura ! Da ce hazna ??? Ca ,ceausescu da toata productia la rusi cadou, ca sa-l lase aia in functie in continuare !!! Si rusii primeau mocca alimente si produse agricole, tolerandu-l pe Ceausescu in functie o vreme ! Pana cand, devenise atat de nesuferit c,a si aia s-au saturat de el !!! (ha,ha,ha !)

Acuma daca dupa 1947 in Romania ar fi fost tot un regim monarhic si capitalist, nu stiu daca ar fi avut realizarile care au fost dupa 1964! Intram in domeniul speculatiilor, ori istoria nu se face cu "ce-ar fi fost daca"!

Iar agricultura nu era singurul domeniu profitabil! Intradevar, era domeniul care aducea mare parte din venit, insa nu singurul: si unele ramuri ale industriei erau profitabile: utilajul petrolier (renumit din China pana in America Latina), unele masini-unelte , rulmentii (fabrica de la Barlad a fost dotata inclusiv cu utilaje japoneze), locomotivele marca "Electroputere" (exportate masiv), vagoanele, autoturismele "ARO", produse chimice, ingrasaminte, fibre si fire sintetice ("CFS-ul" din Vaslui sau "Terom-ul" din Iasi erau renumite), mobila (garniturile de mobila "Rococo" sau "Bogdana" produse la Vaslui ajungeau in tari precum Suedia, RF Germana, URSS, etc), textile-incaltaminte (cu bocanci de la "Husana" a fost dotata si armata irakiana)!

Iar faptul ca sovieticii ar fi primit "moca" produse alimentare din Romania dupa 1964 este o enormitate! Toate exporturile de alimente in URSS dupa 1964 se faceau de multe ori in regim "barter"- noi primeam in schimb petrol, gaz metan sau minereuri pentru industrie!

Iar dupa 1985, cand la conducerea URSS vine Mihail Gorbaciov cu "glasnostul" si "perestroika" lui, el a vrut ca toate tarile socialiste sa urmeze accelasi curs, de liberalizare si construirea a unui fel de "socialism cu fata umana" (cel putin asa era in mintea lui Gorbaciov, ca sistemul imaginat de el ar fi viabil)!
Insa unii lideri din cateva tari socialiste nu au vrut sa urmeze acest nou curs (Erick Honecker in RDG, Gustav Husak in Cehoslovacia , Todor Jivkov in Bulgaria si Ceausescu in Romania). Din fericire pentru tarile lor, ceilalti lideri au inteles pana la urma ca sistemul comunist dogmatic si inchistat nu mai este viabil, iar trecerea la democratie si capitalism s-a facut pasnic la Berlin, la Praga (cu "revolutie de catifea") si chiar la Sofia (pana la urma si batranul Todor Jivkov tot a demisionat).
Insa in Romania, Ceausescu, complet rupt de realitate si ferm convins ca poporul il sustine, nu a vrut sa cedeze! El cand a dat acele ordine de represiune, era ferm convins ca intradevar la Timisoara sunt doar niste agenti straini si huligani care incearca sa provoace dezordine si tulburari.
Daca chiar si dupa ce a fugit din CC si a ajuns in "grija" militianului Constantin Paisie , Ceausescu i-a zis ca "sa mergem la otelarie in Targoviste, sa vorbesc cu muncitorii", era clar ca nu mai aveea nici o idee despre realitate.

[guardian knight]

"Uneori seful e atat de dictator, cat il lasa subalternii sa fie !", incep sa inventez zicale !!!

Teoria mea ,e ca,Ceausescu s-a inrait si alienat din cauza slugarniciei unei parti din poporul roman !
O slugarnicie desantata, a unei parti a societatii,care a existat dintotdeuna la romani,nu va dispare ,si dainuieste si azi !!!

Putem spune, astfel, ca o parte a acestui popor, dealtfel heterogen rasial,si fara o puritate a sangelui (alcatuit din tot felul de triburi migratoare ce si-au lasat prasila pe aici !) si l-a meritat pe Ceausescu, deoarece a fost ciuperca otravitoare crescuta pe insasi solul prielnic si umbros al ucaturilor din padurea numita Romania,si sunt multe !!!

[Parascheva16]

http://www.dailymotion.com/video/xpq...om=embediframe