Spuneti NU vaccinurilor-VACCINAREA: EROAREA MEDICALA A SECOLULUI

[dobrin7m]

Legat de increderea in medici as dori sa va povestesc cate ceva asta si pentru ca multi aici au crezut ca resping actul medical, si medicii in general.

In familia noastra am avut si avem incercari grele din punct de vedere al sanatatii. Respect medicii si le acord incredere , considerand ca de multe ori ceea ce fac seamana cu arta.
De ce?
Tatal meu, la varsta de 54 ani , s-a imbolnavit de anefrism de aorta abdominala. A fost operat la Fundeni de Prof. Dr. Ioan Pop De Popa in anul 1988. Tatal meu a fost fericitul posesor al unei proteze pe aorta inventata chiar de acest stralucit medic. Acest medic ia salvat viata tatalui meu. Asa a voit Dumnezeu. Si mai cred ca acestui medic ia fost daruit un talant minunat pe care l-a valorificat stralucit.

Legat de vacciunuri, cred ca totusi Biserica ortodoxa nu adopta o astfel de pozitie fara temei. Si mai cred ca pozitia nu este intru totul radicala nu vaccinarii, ci mai degraba a vaccinarii pe banda rulanta fara o cercetare a sanatatii fiecaruia in prealabil, precum si a unor vaccinuri care cred ca nu au fost create in scopuri tocmai nobile. De altfel extremismul si in aceasta problema a vaccinarii mi se pare foarte daunator. Si nu cred ca Biserica ortodoxa adopta pozitii extremiste. Trebuie insa , parerea mea, sa admitem ca sunt multe interese , sunt multi bani implicati in aceasta poveste a vaccinarii. Si mai trebuie sa admitem ca multe vaccinuri au efecte adverse, care se resimt in ani.

Nu mi se pare corect sa ne asezam in doua tabere, la cele doua extreme. Este chiar o mare ispita caruia se pare ca i-am cedat cu totii. caci ajungem asa sa ne judecam unii pe altii si sa ne ranim unii pe altii. Cred ca fiecare trebuie sa admita ce e de admis si sa recunoasca ce e de recunoscut.

[cezar_ioan]

Pe o masă se află o carte.
Vine un om şi spune: hîm, bacteria asta e periculoasă!...
Vine al doilea si zice: o, ce minune! iată un înger, în sfârşit!
Vine şi al treilea: domnilor (doamnelor, oameni buni etc.), pentru Dumnezeu: pe masă nu se află, oare, o carte?

Câte tabere sunt aici?
După opinia mea, sunt doar două.

[laurastifter]

În prealabil postat de cezar_ioan

Pe o masă se află o carte.
Vine un om şi spune: hîm, bacteria asta e periculoasă!...
Vine al doilea si zice: o, ce minune! iată un înger, în sfârşit!
Vine şi al treilea: domnilor (doamnelor, oameni buni etc.), pentru Dumnezeu: pe masă nu se află, oare, o carte?

Câte tabere sunt aici?
După opinia mea, sunt doar două.

Cel care percepuse cartea drept înger se află în aceeaşi tabără cu cel care a arătat că este o carte.
Primul, cel care vedea în obiectul de pe masă o bacterie periculoasă, este în antiteză faţă de ceilalţi doi.
V-am înţeles corect? :)

[dobrin7m]

În prealabil postat de cezar_ioan

Pe o masă se află o carte.
Vine un om şi spune: hîm, bacteria asta e periculoasă!...
Vine al doilea si zice: o, ce minune! iată un înger, în sfârşit!
Vine şi al treilea: domnilor (doamnelor, oameni buni etc.), pentru Dumnezeu: pe masă nu se află, oare, o carte?

Câte tabere sunt aici?
După opinia mea, sunt doar două.

asa este. Cum facem sa nu mai fie tabere si sa fie uniti? adica in comuniune.

[laurastifter]

În prealabil postat de dobrin7m

asa este. Cum facem sa nu mai fie tabere si sa fie uniti? adica in comuniune.

Cred că putem fi în comuniune chiar şi având opinii total diferite (cel de-al doilea şi cel de-al treilea priveau din perspective diferite obiectul analizat, aflându-se, însă, în aceeaşi tabără, pe aceeaşi parte a baricadei).
În opinia mea, tot ceea ce suntem datori să facem este să iubim şi să-nţelegem perspectiva celuilalt, să ne bucurăm şi să ne uimim în faţa modului în care el poate înţelege - într-un mod total diferit faţă de noi, dar complementar totodată - aceeaşi realitate.
Primul, cel care a văzut imediat un pericol, este, cred, reprezentantul unui mod de gândire negativist, al "prostiei ca încremenire în proiect" (G. Liiceanu), al închiderii în sine în faţa frumosului şi cunoaşterii (simbolizate de carte).
Ceilalţi au reuşit, fiecare în stilul său, potrivit personalităţii sale, să identifice ceea ce era pozitiv şi frumos în obiectul din faţa lor.
Personal aşa percep lucrurile şi... îmi place să cred că mă asemăn mult cu cel de-al doilea personaj:
văd pretutindeni numai îngeri! :)
Doamne ajută!

[dobrin7m]

În prealabil postat de laurastifter

Cred că putem fi în comuniune chiar şi având opinii total diferite (cel de-al doilea şi cel de-al treilea priveau din perspective diferite obiectul analizat, aflându-se, însă, în aceeaşi tabără, pe aceeaşi parte a baricadei).
În opinia mea, tot ceea ce suntem datori să facem este să iubim şi să-nţelegem perspectiva celuilalt, să ne bucurăm şi să ne uimim în faţa modului în care el poate înţelege - într-un mod total diferit faţă de noi, dar complementar totodată - aceeaşi realitate.
Primul, cel care a văzut imediat un pericol, este, cred, reprezentantul unui mod de gândire negativist, al "prostiei ca încremenire în proiect" (G. Liiceanu), al închiderii în sine în faţa frumosului şi cunoaşterii (simbolizate de carte).
Ceilalţi au reuşit, fiecare în stilul său, potrivit personalităţii sale, să identifice ceea ce era pozitiv şi frumos în obiectul din faţa lor.
Personal aşa percep lucrurile şi... îmi place să cred că mă asemăn mult cu cel de-al doilea personaj:
văd pretutindeni numai îngeri! :)
Doamne ajută!

da, frumos spus aici.
Cred ca problema asta este: uneori, nici unii, nici altii, nu iubesc, nu inteleg perspectiva celuilalt si nici nu cauta un punct comun. Si aceasta este pentru ca fiecare se vede in tabara unei gandiri pozitive si corecte si niciunul nu se vede in tabara unei gandiri negativiste. fiecare socoteste despre celalalt ca se afla intr-o pozitie total gresita.

Tatal meu avea o vorba, spunea deseori : adevarul este undeva la mijloc, in cazul judecatii noastre omenesti si lumesti.

[laurastifter]

În prealabil postat de dobrin7m

da, frumos spus aici.
Cred ca problema asta este: uneori, nici unii, nici altii, nu iubesc, nu inteleg perspectiva celuilalt si nici nu cauta un punct comun. Si aceasta este pentru ca fiecare se vede in tabara unei gandiri pozitive si corecte si niciunul nu se vede in tabara unei gandiri negativiste. fiecare socoteste despre celalalt ca se afla intr-o pozitie total gresita.

Tatal meu avea o vorba, spunea deseori : adevarul este undeva la mijloc, in cazul judecatii noastre omenesti si lumesti.

Da, foarte frumos spus.

[antiecumenism]

Vaccinarea pericole:

-un copil azi in Romania pana la 1 an si 2 luni primeste 29 de doze vaccinale !
-la 2 luni copilul primeste 7 vaccinuri odata in aceeasi zi,afectandu-I sistemul imunitar,ca si cum s-ar imbolnavi de 7 boli odata
-difteria-care se vindeca cu penicilina sau eritromicina- este rara la noi si atunci de ce sa se faca vaccinul antidifteric ? ultimul an cand a existat difterie in Romania a fost 1989 si atunci au fost numai 5 cazuri la 20 de milioane de oameni,desi difteria a disparut de 20 de ani la ora actuala fiecare copil e vaccinat antidifterie .de ce ? ca sa-si vanda firmele vaccinul…
- Diphtheria and Tetanus DTP Toxoids and Acellular Pertussis Vaccine Adsorbed Tripedia-prospect-printre altele la reactii adverse[Sindromul mortii subite la copii..] este mentionat AUTISMUL: http://www.fda.gov/downloads/biologi.../ucm101580.pdf {"Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS, anaphylactic reaction, cellulitis, autism, convulsion/grand mal convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence and apnea".}
-acu vreo 2 saptamani cineva de la colegiul medicilor a afirmat ca vaccinurile nu provoaca autism…minciuni
-POLIOMIELITA este eradicata complet in Romania din 1996 [in 1995 au fost ultimele 8 cazuri-la un total de 20 de milioane de oameni]- de ce se mai fac vaccinuri antipolio ?
-acum 2 ani a fost un caz de paralizie la un copil dupa ce a fost vaccinat antipolio
-oreionul,rujeola,rubeola boli ale copilariei banale care dau imunitate pe viata daca sunt facute in perioda copilariei dar datorita vaccinarii boala apare la varsta adolescentei sau mai tarziu cand pot aparea complicatii[La barbati daca apare oreionul dupa pubertate pot aparea complicatii si boli care dau sterilitate],deci nu are rost sa se faca deloc aceste vaccinuri ROR care au si efecte adverse grave:AUTISM,DIABET INFANTIL[BOLI INCURABILE],si alte boli autoimune si neurologice
-MERCURUL DIN VACCINURI e folosit ca si conservat in vaccinuri,deci un vaccin contine 0,01 % mercur ,poate parea putin dar mercurul de fapt se exprima in parti per miliard deci daca transformam 0,01 % rezulta 100000 (100 de mii) de parti per/miliard din care doar jumatate de mercurul de 50000 de parti/miliard [BAGA LA CAP ALINB PT CA MI-AI DAT ACEST LINK http://www.vaccinesafety.edu/thi-table.htm ]

-in apa potabila concentratia admisa de mercur este de maxim 2 parti per/miliard daca este peste se considera apa infestata
-orice deseu care contine 200 de parti per/miliard este considerat deseu toxic si necesita o evacuare speciala
-ASTAZI COPIILOR DIN ROMANIA LI SE INJECTEAZA VACCIN[ANTI HEPATITA B-DTP...] CARE CONTINE MERCUR : 50000 DE PARTI/MILIARD !!! [DE 250 DE ORI MAI MULT DECAT DESEUL TOXIC!!!] SI MAI E O PROBLEMA CA NU SE ELIMINA DIN ORGANISM SI EXISTA O LEGATURA INTRE AUTISM SI MERCUR !!!
-In anii 1970 in SUA un om din 100.000 avea autism,dupa 1970 s-a introdus mercurul in vaccinuri si in 2005 statistica este :un om din 250 are autism !
-deci incidenta autismului a crescut de 1000 de ori in 20 de ani –datorita mercurului din vaccinuri
-s-au facut studii statistice pe 2 populatii deAmish[care nu isi fac vaccinuri deloc] –un oras cu 20000 si altul cu 30000 si nu aveau nici un caz de autism

VACCINURILE IN ROMANIA NU SUNT OBLIGATORII !

Din conferinta Ce nu stiati despre vaccinuri - Dr. Mircea Puscasu

http://www.youtube.com/watch?v=c9MUA5SYxjI#t=373

…………………………………………………………………………………………………………………………………… …….
30 de ani de transcripturi oficiale secrete arată cum experții guvernamentali din UK acopereau riscurile vaccinurilor pentru a vinde și mai multe și a ne vătăma copiii

http://www.ortodoxiatinerilor.ro/isp...e-vaccinurilor

http://www.apologeticum.ro/2008/11/s...lgardgardasil/
"LA CINE APARE INFECŢIA CU HPV?

 În mod sigur nu apare la fetiţele de 11-12 ani, vizate de campania Guvernului României!
 debutul vietii sexuale la vârsta tânără – primul contact sexual sub vârsta de 16 ani prezintă un risc de 2 ori mai mare decât dupa vâsta de 20 de ani, iar vârsta cea mai expusa este de 20-24 de ani;
 parteneri sexuali multipli – prezintă un risc de 3 ori mai mare la peste 10 parteneri;
 viaţa sexuală – promiscuitatea.

Infecţia cu virusul HPV apare la femeile active sexual, nu la fetiţe!"

[laurastifter]

În prealabil postat de cezar_ioan

Pe o masă se află o carte.
Vine un om şi spune: hîm, bacteria asta e periculoasă!...
Vine al doilea si zice: o, ce minune! iată un înger, în sfârşit!
Vine şi al treilea: domnilor (doamnelor, oameni buni etc.), pentru Dumnezeu: pe masă nu se află, oare, o carte?

Câte tabere sunt aici?
După opinia mea, sunt doar două.

Sau am mai putea interpreta, poate, inclusiv în sensul că primul şi al treilea erau în aceeaşi tabără, separaţi de cel care a văzut, în carte, înger.
De ce?
Pentru că, în timp ce primul s-a dovedit a reprezenta tipologia pesimiştilor şi negativiştilor, cel de-al trelea s-a arătat incapabil de a depăşi imediatul şi de a pătrunde semnificaţiile mai profunde ale realităţii. Astfel, cei doi, în ciuda diferenţelor de percepţie, ar putea fi plasaţi împreună, în contrast cu atitudinea celui capabil de a transcende realitatea imediată şi de a discerne, dincolo şi mai presus de aparenţe, esenţa lucrurilor.
Ar putea fi şi varianta aceasta corectă?... :)

[dobrin7m]

În prealabil postat de laurastifter

Sau am mai putea interpreta, poate, inclusiv în sensul că primul şi al treilea erau în aceeaşi tabără, separaţi de cel care a văzut, în carte, înger.
De ce?
Pentru că, în timp ce primul s-a dovedit a reprezenta tipologia pesimiştilor şi negativiştilor, cel de-al trelea s-a arătat incapabil de a depăşi imediatul şi de a pătrunde semnificaţiile mai profunde ale realităţii. Astfel, cei doi, în ciuda diferenţelor de percepţie, ar putea fi plasaţi împreună, în contrast cu atitudinea celui capabil de a transcende realitatea imediată şi de a discerne, dincolo şi mai presus de aparenţe, esenţa lucrurilor.
Ar putea fi şi varianta aceasta corectă?... :)

ei bine, eu socotesc si a treia varianta

Pe masa se afla o carte. Deci certitudinea.

Primul exagera in sens negativist, o bacterie, desi vedea o carte, si al doilea exagera in sens pozitiv, un inger, desi vedea o carte. Si primul si al treilea sunt la extreme, si astfel vad totul denaturat, deci sunt in aceeasi tabara, denaturand certitudinea in sensuri diferite.

daca ar parasi extremele ar vorbi aceeasi limba cu cel de-al treilea. Iata comuniunea. pentru asta este nevoie de iubire si intelegere, de chibzuinta.

PS. editez intru-cat, fara sa vreau va impartasesc sentimentul ce il am. Parca am rezolvat amandoua laura o problema de matematica. Nu crezi?

Primul tindea spre minus infinit, al doilea spre plus infinit, al treilea se afla la mijloc. ca sa se intalneasca cu totii in comuniune si in perfect echilibru trebuie sa vina extremele spre mijloc. Adica primul sa tinda dinspre minus infinit spre zero, si celalalt sa tinda spre zero dinspre plus infinit. Punct terminus central zero.

Asta ca sa ne destindem un pic.