CARTE recomandată NEO-PROTESTANŢILOR

[Banikka]

În prealabil postat de Doriana

Insa, in cultura np,

Şi care ar fi aşa zisa "cultură" np?

În prealabil postat de Doriana

conteaza cel mai mult experienta personala, deoarece istoria poate fi falsificata sau subiectivizata,

Şi care ar fi garanţiile că experienţa personală nu poate fi greşită, nu poate spune lucruri greşite despre realitate? Pot să vă dau exemple câte vreţi despre erorile pe care le comite experienţa personală.

Istoria np nu poate fi şi nu este falsificată şi subiectivizată spre a fi falsificată?

În prealabil postat de Doriana

insa ceea ce traieste omul aici si acum nu poate fi contestat ... poate doar subiectivizat.

Cum adică nu poate fi contestat? Cum puteţi să spuneţi aşa ceva când sunt nenumărate exemple de "concluzii" are experienţelor de aici şi acum care sunt perfect contestabile?

[Doriana]

În prealabil postat de Banikka

Şi care ar fi aşa zisa "cultură" np?

E mult prea complexa pentru a o expune pe toata aici. Am specificat doar o situatie. Np cred intr-o asa zisa Biserica invizibila (nu ca nu s-ar vedea, ci ca nu ii cunoastem limitele) formata din toti cei care cred in Hristos, indiferent de confesiune. Insa pentru a combate eficient o anumita grupare e bine sa stim ce si cum gandeste, altfel nu ne vom intelege.

În prealabil postat de Banikka

Cum adică nu poate fi contestat? Cum puteţi să spuneţi aşa ceva când sunt nenumărate exemple de "concluzii" are experienţelor de aici şi acum care sunt perfect contestabile?

De exemplu, dvs imi spuneti mie ca astazi ati vorbit cu tatal dvs despre politica si l-ati facut sa zambeasca. Pot eu sa contest asta? Pot spune ca acela nu a fost tatal ci doar o sosie, ca nu a zambit, ci vi s-a parut...ca eu am citit intr-o carte de istorie ca tatal dvs nici nu exista... Dvs insa stiti ce ati vazut si nici nu veti baga in seama parerea unuia care nici macar nu a fost acolo.

La fel si cu crestinul care experimenteaza o relatie cu Dumnezeu, care aude chemarea lui Dumnezeu si ii raspunde... ii poate spune oricine ca se inseala, ca asa scrie in istorie... Dumnezeu e mult mai adevarat decat orice alta voce.

În prealabil postat de Banikka

Istoria np nu poate fi şi nu este falsificată şi subiectivizată spre a fi falsificată?

Partea proasta a np e ca nu prea sunt interesati de istorie. Sa nu spuneti ca am zis eu... :)

[Banikka]

În prealabil postat de Doriana

E mult prea complexa pentru a o expune pe toata aici.

Nu cred că este chiar atât de complexă şi nemaiuzită încât să nu se poată da un număr de elemente care să caracterizeze aşa zisa "cultură" np.

În prealabil postat de Doriana

Np cred ...

Vedeţi, eu nu v-am întrebat ce cred np într-o anumită chestiune. Pe mine mă interesa aşa zisa "cultură" pe care o puneţi pe seama np.

În prealabil postat de Doriana

La fel si cu crestinul care experimenteaza o relatie cu Dumnezeu, care aude chemarea lui Dumnezeu si ii raspunde... ii poate spune oricine ca se inseala, ca asa scrie in istorie... Dumnezeu e mult mai adevarat decat orice alta voce.

Doamnă, poziţia dumneavoastră nu se susţine, şi asta pentru că există şi bolnavi cu psihicul care pretind tot felul de lucruri, care pretind că au auzit vocea lui Dumnezeu, chemarea profetismului şi aşa mai departe. Sunteţi sau nu de acord că un astfel de bolnav cu psihicul (nu mă pricep la psihiatrie şi nu ştiu care ar fi numele medical al unor astfel de boli) nu poate fi crezut în ceea ce spune, deşi pretinde că experienţa lui PERSONALĂ, SUBIECTIVĂ este adevărată?

În prealabil postat de Doriana

Partea proasta a np e ca nu prea sunt interesati de istorie.

Eu credeam că dumneavoastră intraţi într-un dialog, pretinzând despre dumneavoastră că aţi avea onestitate. Poate mă înşelam. Eu v-am întrebat un lucru foarte clar, la care dacă aveţi onestitate trebuie să răspundeţi onest: Istoria np nu poate fi şi nu este falsificată şi subiectivizată spre a fi falsificată?

[Banikka]

În prealabil postat de Doriana

Dumnezeu e mult mai adevarat decat orice alta voce.

Nu spune Scriptura că şi diavolul poate lua chip de înger de lumină? Nu spune Scriptura despre falşii apostoli, despre falşii hristoşi? Şi impostorii şi diavolii sau cei care fac voia lor, cu sau fără să îşi dea seama, pot să pretindă că vorbesc în mod autentic în numele lui Dumnezeu, că au cunoscut cu adevărat, că au auzit cu adevărat, fără înşelare, chemarea lui Dumnezeu. Cum puteţi să credeţi că orice impostor, orice apostol şi hristos mincinos care apare pe "piaţă" a cunoscut cu adevărat pe Dumnezeu? Mai ales ţinând cont că ei pretind că experienţa lor personală subiectivă le spune aceste "adevăruri" şi că dumneavoastră aţi fi tentată să îi credeţi doar pentru că în principiu tindeţi să acceptaţi ca întemeiată şi adevărată orice astfel de mărturisire, pentru că aţi spus că experienţa personală nu poate duce la concluzii greşite, că nu poate fi falsificată.

[AlinB]

În prealabil postat de Doriana

E mult prea complexa pentru a o expune pe toata aici. Am specificat doar o situatie. Np cred intr-o asa zisa Biserica invizibila (nu ca nu s-ar vedea, ci ca nu ii cunoastem limitele) formata din toti cei care cred in Hristos, indiferent de confesiune.

Vezi ca perspectiva asta contrazice Scriptura. Chiar si pe aia a ta.

Insa pentru a combate eficient o anumita grupare e bine sa stim ce si cum gandeste, altfel nu ne vom intelege.

Pai cum, ori sunteti impreuna ori impotriva?

De exemplu, dvs imi spuneti mie ca astazi ati vorbit cu tatal dvs despre politica si l-ati facut sa zambeasca. Pot eu sa contest asta? Pot spune ca acela nu a fost tatal ci doar o sosie, ca nu a zambit, ci vi s-a parut...ca eu am citit intr-o carte de istorie ca tatal dvs nici nu exista... Dvs insa stiti ce ati vazut si nici nu veti baga in seama parerea unuia care nici macar nu a fost acolo.

Daca e vorba de defecte cognitive in stare grava, cel care le are e posibil sa fie foarte putin constient de ele.

La fel si cu crestinul care experimenteaza o relatie cu Dumnezeu, care aude chemarea lui Dumnezeu si ii raspunde... ii poate spune oricine ca se inseala, ca asa scrie in istorie... Dumnezeu e mult mai adevarat decat orice alta voce.

Certitudini din astea le au si Martorii lui Iehova si le poti gasi in general la oameni din secte fata de care si pseudo-ecumenismul vostru da faliment.
Asta nu-ti da de gandit?

Partea proasta a np e ca nu prea sunt interesati de istorie. Sa nu spuneti ca am zis eu... :)

Partea proasta e ca nu doar de istorie nu sunt interesati.

Chiar pseudo-ecumenismul asta in conflict cu Scriptura, demonstreaza ignoranta asta chiar vizavi de ceea ce sustin ca este elementul central al credintei lor.

Si da, Biblia este ca fara a fura Biblia sansele de a crea o aparenta legitimitate erau chiar nule.

[Illuminatu]

În prealabil postat de Doriana

E mult prea complexa pentru a o expune pe toata aici. Am specificat doar o situatie. Np cred intr-o asa zisa Biserica invizibila (nu ca nu s-ar vedea, ci ca nu ii cunoastem limitele) formata din toti cei care cred in Hristos, indiferent de confesiune. Insa pentru a combate eficient o anumita grupare e bine sa stim ce si cum gandeste, altfel nu ne vom intelege.

Poti sa exemplifici cu Sf.Scriptura ce ai afirmat mai-sus?

[AlinB]

Sigur ca nu poate.

La neoprotestanti Sf. Scriptura nu e reper, cum se bat cu ea in piept, ci e doar pretext pentru nesfanta lor traditie si ideile lor sucite.

[Daniel_Ortodox]

În prealabil postat de Doriana

E mult prea complexa pentru a o expune pe toata aici. Am specificat doar o situatie. Np cred intr-o asa zisa Biserica invizibila (nu ca nu s-ar vedea, ci ca nu ii cunoastem limitele) formata din toti cei care cred in Hristos, indiferent de confesiune. Insa pentru a combate eficient o anumita grupare e bine sa stim ce si cum gandeste, altfel nu ne vom intelege.

De exemplu, dvs imi spuneti mie ca astazi ati vorbit cu tatal dvs despre politica si l-ati facut sa zambeasca. Pot eu sa contest asta? Pot spune ca acela nu a fost tatal ci doar o sosie, ca nu a zambit, ci vi s-a parut...ca eu am citit intr-o carte de istorie ca tatal dvs nici nu exista... Dvs insa stiti ce ati vazut si nici nu veti baga in seama parerea unuia care nici macar nu a fost acolo.

La fel si cu crestinul care experimenteaza o relatie cu Dumnezeu, care aude chemarea lui Dumnezeu si ii raspunde... ii poate spune oricine ca se inseala, ca asa scrie in istorie... Dumnezeu e mult mai adevarat decat orice alta voce.


Partea proasta a np e ca nu prea sunt interesati de istorie. Sa nu spuneti ca am zis eu... :)

Şi Doamne ajută din nou, scumpa mea surioară suferindă.

Biserica invizibilă spui ? Unde scrie aşa ceva în Biblie, draga mea ? Şi mai grav, formată din toţi cei care cred în Hristos? Dar avem şi hristoşi mincinoşi, cum spune Biblia, avem şi falşi dumnezei, de care trebuie să ne ferim. Ce facem cu aceia ? Şi mai ales, cum îi deosebim ? Vezi ?

Avem exemplele biblice, dar îţi amintesc şi exemplele istorice: ştii cât de mult s-au luptat Sfinţii Apostoli şi Sfinţii Episcopi ai diferitelor oraşe creştine din primele secole, împotriva hristoşilor mincinoşi, şi contra ereziilor ? Foarte mult.

Cum era să spună şi Biserica Creştină de atunci că arienii, nestorienii, pnevmatomahii, iconoclaştii, maniheii, şi alţii, fac parte dintro "biserică invizibilă" şi se închină toţi la Hristos ? Vezi cât de mult greşeşti, scumpa mea surioară ?

Omul de rând ce vrea să devină creştin, şi nu eretic, nu poate să audă în mintea lui, aşa zburând, cuvântul lui Dumnezeu, fără propovăduirea Evangheliei, fără să fie cineva care să-i tâlcuiască Evanghelia, precum vedem în Faptele Apostolilor, capitolul 8, cu famenul şi Sfântul Apostol Filip. Înţelegi, draga mea ? Trebuie sa stăm bine, să luăm aminte, că daca nu, ne putem pierde, uşor, ne rătăcim, răstălmăcind Scripturile spre a noastră pierzare. (II Petru 3, 16) Să vi acasă, draga mea, să nu mai stai în erezii. Acasă e în creştinism, unicul ce mai există pe pământ, numit azi, ortodox.

Bucurii.