Credința catolică nu îngăduie mirenilor să citească Biblia şi Evanghelia

[Fani71]

În prealabil postat de catalin2

Nu ti-am raspuns pentru ca era ceva gresit si fara sens, n-am mai pierdut timpul cu explicatii. Stiu ca sunt articole ecumeniste care pedaleaza pe filetism, probabil de acolo ai luat si tu. Am mai scris ca toti cei ce au aceste conceptii spun aceleasi lucruri, luate din 2-3 articole si 2-3 teologi (ca doar atatia sunt cei ce propovaduiesc invatatura ecumenista ortodoxa).
E gresita defintia filetismului, pentru ca acesta ar insemna ca, de exemplu, din BOR sa faca parte numai romani, daca vrea cineva de alta nationalitate sa vina in BOR sa nu fie primit. Practic nu mai este asa ceva azi in Biserica.
Filetismul e adus ca arguemnt in ecumensim pentru ca se extinde termenul asupra celorlalte culte. Asa cum filetismul insemna ca doar cei dintr-un neam ar trebui sa faca parte din acea Biserica nationala, la fel, ar fi vorba tot de filetism daca ortodocsii spun ca doar ortodocsii fac parte din Biserica. Adica total eronat, inca un exemplu cum aceasta invaattrua gresita incearca sa schimbe subtil invatatura ortodoxa, ca sa o adapteze la invataturile protestante (ecumeniste).

Nu cred ca ai inteles ce inseamna filetismul.
Evident, in forma cea mai drastica ar insemna sa fie cum zici tu. Din fericire nu s epractica chiar in forma cea mai drastica. (desi ua fost si declaratii nefericite in acest sens, chiar facute de actualul patriarh Daniel, acum cativa ani, cand a scris o scrisoare deschisa sau o pastorala in care ii chema pe romanii de peste hotare sa tina de 'Biserica mama' si sa 'vina inapoi' de pe und esunt, adica pe la rusi, greci etc, ca si cum daca sunt romani trebuie neaparat sa tina de Biserica din Romania)
Dar faptul ca de ex. la Bruxelles sunt episcopi diferiti, toti ortodocsi, si in general cei care tin de ei sunt cei de aceeasi natie, tine de erezia filetismului.
A organiza Biserica dupa principii nationale nu locale este filetism si este erezie.

Nu are nimic de-a face cu ideea ca nu doar ortodocsii ar face parte din Biserica. N-am mai auzit nicodata legatura asta si mi se pare absurda.

Si nu sunt doi trei teologi si doua trei articole (oricum, ce argument e asta? ca daca spun doi trei este déjà fals?) Pot sa iti citez zeci, de mai multe natiii, care au scris despre asta. Zizioulas, Yannaras, Papathomas (greci), primii care imli vin in minte care nu sunt occidentali si pe care nu ii citasem inca.
Exista multa bibliografie pe aceasta tema, inclusiv in limba romana. De acasa o sa dau o lista, acum sunt la scoala.
Filetismul, repet, a fost condamnat in sec al 19lea cu mult inainte de aparitia miscarii ecumenice.

Filetismul nu este un argumrnt pentru ecumenisml in sensul in care zici tu. Eu l-am adus ca argument pentru faptul ca ar trebui ca Biserica Ortodoxa sa se dezbare de el ca sa poata primi in sanul ei convertiti mai multi. Altfel ortodoxia se ingroapa in probleme si consideratii de ordin cultural si national si este vazuta de ceilalti ca un fel de amalgam de traditii folclorice.
Si in plus, nu putem discuta derios despre papism si nu putem sa il condamnam daca si noi practicam multipapîsm trimitand 'legati' in toate tarile (fiecare Biserica locala, cea din Romania, Rusia, etc, face asta, ceea ce este contrar atat canoanelor cat si invataturii de credinta ortodoxe).