Datarea Radiometrica – Ipoteze

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

In principiu nu contrazic ce scrie acolo, dar va rog sa remarcati stilul de argumentare: se iau niste studii din 1954, 1986, 1980 si bineinteles 1968 despre care s-a discutat. Acestea au dat multe rezultate eronate, dupa cum au recunoscut si geologi de meserie si dupa cum se poate vedea limpede cu 20 sau 30 de ani mai tarziu. Ce concluzie tragem? Metoda este gresita! Nu conteaza ca am mai invatat una si alta intre timp, chiar pe baza acestor studii sau, pur si simplu, metoda nu se mai foloseste, dupa cum am aratat.

S-au facut masuratorile pe roci cu vechime cunoscuta. In toata lumea. Si rezultatele au iesit gresite, dovada ca probele sunt intotdeauna contaminate, nu se stie ce continut izotopic era la inceput sau cat s-a infiltrat sau scurs dupa.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

De ce Creatorul a pus Pb in cristalele de zircon, incalcand legile naturii pe care tocmai le facuse, daca nu cumva avea de gand sa ne pacaleasca? Intrebarea se potriveste si la cazul luminii stelelor indepartate.

Nu ai citi mesajul precedent, in care scrie ca zirconul poate contine mai multe metale sau minerale. Nu vad unde screi ca nu poate fi si plumb. Cred ca ai inteles gresit, probabil e vorba ca nu se combina cu plumbul, desi se poate combina cu uraniul. La fel cum fosila dintr-un chihlimbard nu se combina cu chihlimbardul, dar e inauntrul ei. Altfel cum ar sta plumbul rezultat din dezintegrarea uraniului?
Am gasit o problema interesanta pusa chiar de evolutionisti, pe mai multe site-uri:
Cristalele de silicat de zirconiu conţin, în mod natural, doi izotopi de uraniu; în timp, uraniul suferă fenomenul numit dezintegrare radioactivă, care duce la formare atomilor de plumb. Calculând proporţia izotopilor de plumb din cristale, plumb format prin dezintegrarea uraniului (care are loc într-un ritm constant, cunoscut), se poate calcula vârsta cristalelor. Dar dezintegrarea radioactivă dă naştere şi particulelor alfa, care pot deteriora cristalelor, creând defecte de structură ce permit infiltrarea fluidelor şi a unor elemente chimice din afară, ceea ce pune sub semnul întrebării datele obţinute de cercetători despre condiţiile din vremurile de început ale Terrei. De asemenea, uraniul şi plumbul ar putea să intre sau să iasă din cristale, ceea ce poate dăuna preciziei calculelor privind vârsta cristalelor pe baza izotopilor de plumb.
Asadar pot sa si intre pe parcurs in zircon, nu doar sa fie incorporat la inceput. Toate dovezile stiintifice arata de fapt ca pamantul e tanar. Pana in 1900 nu se stia de miliarde ani si cred ca nici de milioane. S-a inventat asta doar pentru a sustine cele doua teorii, care aveau nevoie de timp.

[t4ilgunn3r]

Zirconiul thoriul, uraniul, sunt toate tetravalente. Plumbul este bivalent, cu o exceptie care nu se aplica aici. In concluzie, daca noi acum vrem sa bagam un atom de Pb intr-un cristal de zircon, nu putem. De ce avem situatia asta? Asa a facut Creatorul atomii, proprietatile lor, etc (judec acum din perspectiva creationista).

Bineinteles ca un Creator omnipotent putea pune acolo niste atomi de plumb, doar e omnipotent! Poate a suspendat legile chimiei, poate a facut temporar plumbul tetravalent, nu avem de unde sti. Nici nu am intrebat asta. Nu am pus intrebarea cum, inteleg ca e taina mare; eu am pus intrebarea de ce.

In toiul Creatiei, tocmai facea Pamantul, muntii, vaile etc, el se ocupa de cativa atomi de plumb care sa inlocuiasca cativa atomi de uraniu care inlocuiau cativa atomi de zirconiu din cristal. Nu vad noima. De asta am pus intrebarea, nu are legatura cu stiinta ci cu teologia, un domeniu la care nu ma pricep. Dupa cum se vede, nu sunt singurul. Pana acum toti ati evitat mai mult sau mai elegant sa recunoasteti ca habar nu aveti.

Aceeasi discutie si la lumina creeata "in tranzit".

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Nu ai citi mesajul precedent, in care scrie ca zirconul poate contine mai multe metale sau minerale. Nu vad unde screi ca nu poate fi si plumb. Cred ca ai inteles gresit, probabil e vorba ca nu se combina cu plumbul, desi se poate combina cu uraniul. La fel cum fosila dintr-un chihlimbard nu se combina cu chihlimbardul, dar e inauntrul ei. Altfel cum ar sta plumbul rezultat din dezintegrarea uraniului?
Am gasit o problema interesanta pusa chiar de evolutionisti, pe mai multe site-uri:
Cristalele de silicat de zirconiu conţin, în mod natural, doi izotopi de uraniu; în timp, uraniul suferă fenomenul numit dezintegrare radioactivă, care duce la formare atomilor de plumb. Calculând proporţia izotopilor de plumb din cristale, plumb format prin dezintegrarea uraniului (care are loc într-un ritm constant, cunoscut), se poate calcula vârsta cristalelor. Dar dezintegrarea radioactivă dă naştere şi particulelor alfa, care pot deteriora cristalelor, creând defecte de structură ce permit infiltrarea fluidelor şi a unor elemente chimice din afară, ceea ce pune sub semnul întrebării datele obţinute de cercetători despre condiţiile din vremurile de început ale Terrei. De asemenea, uraniul şi plumbul ar putea să intre sau să iasă din cristale, ceea ce poate dăuna preciziei calculelor privind vârsta cristalelor pe baza izotopilor de plumb.
Asadar pot sa si intre pe parcurs in zircon, nu doar sa fie incorporat la inceput. Toate dovezile stiintifice arata de fapt ca pamantul e tanar. Pana in 1900 nu se stia de miliarde ani si cred ca nici de milioane. S-a inventat asta doar pentru a sustine cele doua teorii, care aveau nevoie de timp.

Este adevarat ca dezintegrarea alfa poate deteriora cristalul si atomii de Pb il pot parasi. Cu uraniul nu e asa problema, ala este legat in cristal si nu poate pleca asa usor. Problema e cunoscuta de la inceputurile aplicarii metodei, de aia nu se folosesc decat cristale perfecte. Un cristal astfel deteriorat ar da o varsta prea mica.

În prealabil postat de catalin2

Nu ai citi mesajul precedent, in care scrie ca zirconul poate contine mai multe metale sau minerale. Nu vad unde screi ca nu poate fi si plumb. Cred ca ai inteles gresit, probabil e vorba ca nu se combina cu plumbul, desi se poate combina cu uraniul. La fel cum fosila dintr-un chihlimbard nu se combina cu chihlimbardul, dar e inauntrul ei. Altfel cum ar sta plumbul rezultat din dezintegrarea uraniului?
Am gasit o problema interesanta pusa chiar de evolutionisti, pe mai multe site-uri:
Cristalele de silicat de zirconiu conţin, în mod natural, doi izotopi de uraniu; în timp, uraniul suferă fenomenul numit dezintegrare radioactivă, care duce la formare atomilor de plumb. Calculând proporţia izotopilor de plumb din cristale, plumb format prin dezintegrarea uraniului (care are loc într-un ritm constant, cunoscut), se poate calcula vârsta cristalelor. Dar dezintegrarea radioactivă dă naştere şi particulelor alfa, care pot deteriora cristalelor, creând defecte de structură ce permit infiltrarea fluidelor şi a unor elemente chimice din afară, ceea ce pune sub semnul întrebării datele obţinute de cercetători despre condiţiile din vremurile de început ale Terrei. De asemenea, uraniul şi plumbul ar putea să intre sau să iasă din cristale, ceea ce poate dăuna preciziei calculelor privind vârsta cristalelor pe baza izotopilor de plumb.
Asadar pot sa si intre pe parcurs in zircon, nu doar sa fie incorporat la inceput. Toate dovezile stiintifice arata de fapt ca pamantul e tanar. Pana in 1900 nu se stia de miliarde ani si cred ca nici de milioane. S-a inventat asta doar pentru a sustine cele doua teorii, care aveau nevoie de timp.

1. Intr-adevar, descompunerea uraniului produce nuclei de hidrogen: pentru fiecare atom de uraniu descompus in plumb, se produc 6 atomi de hidrogen. Acestia pot sa afecteze rezultatele, dar destul de putin, nici vorba de erori de 4 miliarde de ani. In plus, testarea repetata pe mai multe cristale de zircon catr mai pure si nedeteriorate pentru a minimaliza aceasta eroare cat mai mult. De aceea varsta sistemului solar este un estimativ 4.5 miliarde de ani.

2. Cristalul de zircon poate sa accepte usor alte minerale, dar nu accepta plumb din cauza diferentelor de valenta. Pur si simplu fortele subatomice nu se inteleg intre ele, iar plumbul este "scuipat" afara din zircon cand acesta este format, iar mai tarziu intra extrem de greu inapoi (prin procese extrem de violente). Alte elemente pot usor sa intre din cauza compatibilitatii valentelor.

3. Pamantul vechi a fost introdus cu mult inainte de teoria evolutiei sau a big bangului, de catre Jaes Hutton, parintele geologiei moderne:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Hutton

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

S-au facut masuratorile pe roci cu vechime cunoscuta. In toata lumea. Si rezultatele au iesit gresite, dovada ca probele sunt intotdeauna contaminate, nu se stie ce continut izotopic era la inceput sau cat s-a infiltrat sau scurs dupa.

Da, au iesit gresite cu exceptia celor care au iesit bune, si astea sunt majoritatea. Stim ca sunt bune fiindca se verifica cu celelalte metode utilizate. Intotdeauna se aplica mai multe metode. Tu sustii ca toate metodele sunt gresite; OK atunci cum de toate "gresesc" la fel? Asta ar fi fost urmatoarea intrebare dar deocamdata astept raspunsul la cea precedenta. Pe forumul asta e foarte greu sa iti dea cineva un raspuns cinstit.

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

2. Cristalul de zircon poate sa accepte usor alte minerale, dar nu accepta plumb din cauza diferentelor de valenta. Pur si simplu fortele subatomice nu se inteleg intre ele, iar plumbul este "scuipat" afara din zircon cand acesta este format, iar mai tarziu intra extrem de greu inapoi (prin procese extrem de violente).

Cristalul de zircon nu conţine Pb daca se formeaza in mod natural. Cristalul de zirconiu nu se formeaza natural la începutul lumii, ci supranatural ,adica instantaneu,la rece, in starea in care e extras din zacaminte. Într-o zi se formeaza tot ce inseamna uscat...si la temperatura camerei...ca sa zic asa,caci imediat vor apare plantele.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Zirconiul thoriul, uraniul, sunt toate tetravalente. Plumbul este bivalent, cu o exceptie care nu se aplica aici. In concluzie, daca noi acum vrem sa bagam un atom de Pb intr-un cristal de zircon, nu putem. De ce avem situatia asta? Asa a facut Creatorul atomii, proprietatile lor, etc (judec acum din perspectiva creationista).

Bineinteles ca un Creator omnipotent putea pune acolo niste atomi de plumb, doar e omnipotent! Poate a suspendat legile chimiei, poate a facut temporar plumbul tetravalent, nu avem de unde sti. Nici nu am intrebat asta. Nu am pus intrebarea cum, inteleg ca e taina mare; eu am pus intrebarea de ce.

In toiul Creatiei, tocmai facea Pamantul, muntii, vaile etc, el se ocupa de cativa atomi de plumb care sa inlocuiasca cativa atomi de uraniu care inlocuiau cativa atomi de zirconiu din cristal. Nu vad noima. De asta am pus intrebarea, nu are legatura cu stiinta ci cu teologia, un domeniu la care nu ma pricep. Dupa cum se vede, nu sunt singurul. Pana acum toti ati evitat mai mult sau mai elegant sa recunoasteti ca habar nu aveti.

Aceeasi discutie si la lumina creeata "in tranzit".

Deci e plumb in zirconiu sau nu ? Si daca e cum a ajuns acolo ? Si daca nu e ce tot ne bati la cap ?

Si la fel la lumina. Tu intelegi ca in intelegerea creationista stelele sunt create pentru noi ? Deci indiferent daca-s aproape sau la cine stie unde, se poate ca lumina sa fie creata odata cu ele.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Da, au iesit gresite cu exceptia celor care au iesit bune, si astea sunt majoritatea. Stim ca sunt bune fiindca se verifica cu celelalte metode utilizate. Intotdeauna se aplica mai multe metode. Tu sustii ca toate metodele sunt gresite; OK atunci cum de toate "gresesc" la fel? Asta ar fi fost urmatoarea intrebare dar deocamdata astept raspunsul la cea precedenta. Pe forumul asta e foarte greu sa iti dea cineva un raspuns cinstit.

La fel cum se intampla peste tot unde nu se poate verifica nimic, se lucreaza prin consens. Sunt unii oameni mai influenti care mai schimba pe ici pe colo anumite date ca sa-si promoveze propriile idei si in rest, ceilalti sunt turma care tace si executa. Daca misca vreunul in front este scos pe tusa si gata. E consens iar.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Deci e plumb in zirconiu sau nu ? Si daca e cum a ajuns acolo ? Si daca nu e ce tot ne bati la cap ?

In paradigma stiintifica contemporana a Pamantului batran: da, este Pb, si este radiogenic - provine din descompunerea Uraniului existent la inceput. Fiind in cristal, nu a putut scapa sau difuza.

Tu intelegi ca in intelegerea creationista stelele sunt create pentru noi ? Deci indiferent daca-s aproape sau la cine stie unde, se poate ca lumina sa fie creata odata cu ele.

In paradigma creationista a Pamantului tanar: asta e motivul pentru care a creat lumina stelelor? Ca sa ne lumineze pe noi noaptea?

In sfarsit, multumesc pt raspuns, mai astept si alte pareri.