Ateii si agnosticii sunt si ei oameni

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Societatea facuta de atei este MULT mai constrangatoare decat orice societate facuta vreodata de crestini.

Nu înțeleg ce vrei să zici prin „societate făcută de atei”.
Dacă te referi la țări unde ateismul este adoptat și promovat de către stat atunci sunt de acord că o astfel de societate este constrângătoare și nu își are locul în sec. XXI însă și o țară unde statul adoptă și promovează o religie este la fel de dăunătoare.
În ambele cazuri de-a lungul istoriei unde un stat a luat o poziție către o dogmă sau către ateism populația a fost persecutată. Nici una nu este mai bună decât cealaltă.

Din fericire în ziua de azi majoritatea țărilor sunt seculare unde statul nu adoptă nici o poziție iar instituțiile sale sunt separate de biserică.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nici pe departe nu ai voie sa crezi si, mai ales, sa spui ce vrei. De exemplu, nu ai voie sa crezi si, mai ales, sa spui ca Israelul este un stat fondat pe minciuna, manipulare si teroare. Nu ai voie sa spui ca Moshé Dayan, Ben Gurion si altii ca ei au fost teroristi care au omorat oameni, chiar daca aduci ca probe fotografii cu ei avand kalashikovul in mana. Nu ai voie sa spui ca un genocid al evreilor nu a existat, cel putin in forma camerelor de gazare. Dar ai voie sa spui ca persecutiile contra lui Cristos nu au existat. Nimeni nu te condamna, ba chiar iti cresc actiunile. Ai voie sa spui ca Evangheliile sunt falsuri. Dar nu ai voie sa spui ca Jurnalul Annei Franck este un fals. Lucrurile astea, in "societatea libera ateista" se lasa cu ani grei de puscarie.

Faptul că nu ești în pușcărie acum dovedește că ești liber să crezi și să spui ce vrei.
E adevărat că unele țări sunt mai sensibile când vine vorba de holocaust dar e înțelegător având în vedere de atrocitățile făcute de naziști.
Nu cunosc legile din toate țările dar din câte am citit eu în majoritatea inclusiv în România, nu ai voie să faci propagandă sau să exprimi public astfel de opinii. E o diferență.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dati o cautare dupa "Roger Garaudy", ca sa vedeti ce pateste un istoric care fluiera in Biserica Ateistilor: ei bine, pentru ideile sale publicate, omul a fost condamnat pentru, nici mai mult nici mai putin decat "crima contra umanitatii".

Am căutat și am citit. Vrei să zici că o persoană care încearcă să justifice atrocitățile făcute de naziști în al II lea război mondial și de teroriști mai recent nu merită condamnat?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

.

Din fericire în ziua de azi majoritatea țărilor sunt seculare unde statul nu adoptă nici o poziție iar instituțiile sale sunt separate de biserică. ?

Majoritatea tarilor europene de azi provin din paradigma revolutiei de la 1789. Aceea cu "liberté, egalité, fraternité ou la mort". Care a ramas cu "la mort", de vreme ce a omorat sute de mii de preoti, calugari si credinciosi. Atjnci, in numele declaratiei drepturilor omului, oamenii au fost ucisi, iar uciderile au fost motivate, in plin parlament, cu ideea ca oamenii care pot avea opinia ca Dumnezeu si Regele reprezinta valori nu pot fi oameni, ci sunt sub-oameni de care "oamenii de bine" trebuie sa scape ca de un cancer. Drept care s-a inventat primul mijloc de executie in masa: ghilotina. Ei bine, in aceste tari libertatea opiniei, a asocierii, a cuvantului este incalcata. In aceste tari, istoricul Roger Garaudy si inca multi altii ca el au facut puscarie pentru delict de opinie. In aceste tari, scriitori au fost condamnati la moarte si impuscati ca si "colaborationisti" pentru unica vina de a fi scris.

E adevărat că unele țări sunt mai sensibile când vine vorba de holocaust dar e înțelegător având în vedere de atrocitățile făcute de naziști. ?

Problema este ca atrocitatile facute de nazisti sunt tratate altfel decat atrocitatile facute de comunisti si decat atrocitatile facute de democrati. Numai daca contesti (sau doar relativizezi) primele este pasibil de puscarie, pe cand in cazul celorlalte, nu.

Pe scurt, nu avem o Dogma a Katyn-ului. Nu avem nici o dogma a Hiroshimei. In schimb, avem o Dogma a Auschwitz-ului, pe care oricine o atinge este pus la stalpul infamiei, daca nu cumva i se mai da si foc acolo.

Am căutat și am citit. Vrei să zici că o persoană care încearcă să justifice atrocitățile făcute de naziști în al II lea război mondial și de teroriști mai recent nu merită condamnat?

Ori condami si persoanele care incearca sa relativizeze ori justifica etrocitatile facute contra crestinilor, ori nu condamni pe niciuna.
Aici, avem de a face cu judecata cu dubla masura.