Masurarea distantelor din univers

[hasoj1]

În prealabil postat de AlbertX

Ei nu pun intrebari pentru a intelege ceva, ca nu asta este rostul lor, ei pun intrebari doar de dragul de a ne demonstra cat de putini bani dau ei pe credinta ortodoxa si cat de valoroasa este pentru ei stiinta ... vai de steaua lor.

Dar ce-ar fi sa nu fie asa cum speculati dumneavoastra? Nu sunt prea intelept din fire, poate voi fi si eu candva, dar ce spuneti dumneavoastra denota o prejudecata exprimata. Nu sunt din seria celor care vor sa combata crestinismul si stiinta nu-mi provoaca satisfactii. Caut pentru a gasi. Ma interesa strict care este procentul de exactitate(ordinul erorilor si daca metoda e valida, veridica pana la cer si inapoi, precum legile mai pamantene ale fizicii, care n-au nimic impotriva bibliei) a metodei de calculare a distantelor in spatiu si daca poate fi contestata.

Am priceput ce presupune de fapt acest sistem de metode de masurare. Considerati ca incheiat thread-ul, numai daca nu doriti sa continuati discutia, eu ma retrag.

[iuliu46]

Distantele de sute de ani sunt masurate folosind triangulatia. In masura in care stim precis distanta pamant - soare, atunci distanta pana la stelele foarte apropiate se poate masura foarte precis.
Atunci cand e vorba de distante mai mari, intervin o gramada de presupuneri. In masura in care ele sunt adevarate, atunci distantele pot fi masurate precis, in masura in care ele sunt gresite atunci si masuratorile sunt gresite. Nu exista nici un mod prin care se poate verifica lucrul acesta.

De asemenea nu a fost descoperit nici un mod prin care sa poata fi masurata viteza luminii de la o sursa pana la observator. ( asa numita one way speed of light ). Deci si ideea ca lumina are nevoie de nu stiu cat timp pentru a ajunge de la stele la noi este tot o presupunere ( rezonabila dar totusi o presupunere ).

Personal cred ca stelele se afla foarte departe, probabil ca universul este mult mai mare decat credem noi. Si totusi cred ca nu exista o explicatie mai plauzibila pentru aparitia universului decat creatia supranaturala, si nu vad nici un conflict intre ideea unui univers tanar si ceea ce se stie azi.

[hasoj1]

În prealabil postat de iuliu46

Distantele de sute de ani sunt masurate folosind triangulatia. In masura in care stim precis distanta pamant - soare, atunci distanta pana la stelele foarte apropiate se poate masura foarte precis.
Atunci cand e vorba de distante mai mari, intervin o gramada de presupuneri. In masura in care ele sunt adevarate, atunci distantele pot fi masurate precis, in masura in care ele sunt gresite atunci si masuratorile sunt gresite. Nu exista nici un mod prin care se poate verifica lucrul acesta.

De asemenea nu a fost descoperit nici un mod prin care sa poata fi masurata viteza luminii de la o sursa pana la observator. ( asa numita one way speed of light ). Deci si ideea ca lumina are nevoie de nu stiu cat timp pentru a ajunge de la stele la noi este tot o presupunere ( rezonabila dar totusi o presupunere ).

Personal cred ca stelele se afla foarte departe, probabil ca universul este mult mai mare decat credem noi. Si totusi cred ca nu exista o explicatie mai plauzibila pentru aparitia universului decat creatia supranaturala, si nu vad nici un conflict intre ideea unui univers tanar si ceea ce se stie azi.

Un raspuns foarte lamuritor. Intr-adevar asta cautam. Se pare ca a mai cazut un mit. Multumesc. :D

În prealabil postat de hasoj1

Un raspuns foarte lamuritor. Intr-adevar asta cautam. Se pare ca a mai cazut un mit. Multumesc. :D

Doamne ajuta! Ma bucur ca s-a gasit cineva care sa dea un raspuns multumitor! :)

Ne pot fi de folos astfel de dezbateri, in masura in care nu suntem interesati de contraziceri, de combaterea crestinismului sau de ironii si acceptam faptul ca nu e un lucru smintitor ca un ortodox sa-si puna astfel de intrebari, deoarece, asa cum a mentionat hasoj1, el cauta pentru a gasi.

Iar eu trebuie sa-ti multumesc hasoj1 ca mi-ai dat ocazia sa deschid biblia si sa gasesc acolo un Dumnezeu atat de maret in fata caruia m-am simtit cat o furnica! :)

În prealabil postat de iuliu46

Personal cred ca stelele se afla foarte departe, probabil ca universul este mult mai mare decat credem noi. Si totusi cred ca nu exista o explicatie mai plauzibila pentru aparitia universului decat creatia supranaturala, si nu vad nici un conflict intre ideea unui univers tanar si ceea ce se stie azi.

Cum rezolvi problema vitezei limitate a luminii? Cum a ajuns lumina de la stelele foarte indepartate la noi intr-un timp asa de scurt?

[iuliu46]

Tocmai ce am scris ca nu se poate masura viteza unidirectionala a luminii. Nu poti sincroniza ceasurile fara a sti dinainte viteza luminii. Poate ca lumina ajunge la noi instant.

În prealabil postat de iuliu46

Tocmai ce am scris ca nu se poate masura viteza unidirectionala a luminii. Nu poti sincroniza ceasurile fara a sti dinainte viteza luminii. Poate ca lumina ajunge la noi instant.

Poti sa vezi ca lumina nu este instanta prin niste observatii relativ simple (Observatiile lui Ole Römer)
http://www.todayifoundout.com/index....irst-measured/

Faptul ca nu poti sa masori cu exactitate absoluta valoarea vitezei luminii este altceva. Dar a spune ca "este in jur de 299792458 m/s" este corect, eroarea fiind destul de mica( 1.1 m/sec).

[AlbertX]

abaaaabbbb63 ai dovedit de atat de multe ori ca nu intelegi mare lucru sau ca esti total depasit de problematica topicului incat orice discutie cu tine se transforma intr-o demonstratie ridicola a cat de neinspirati, neajutorati si neinformati sunt activistii atei aciuati pe acest forum ortodox.

Nu vreau sa te jignesc, dar in afara de scornelile din capul tau care in mod fals te fac sa concluzionezi cat de infinit, nemarginit si necreat este universul ... nu te ajuta la absolut nimic aceasta discutie. Doar oamenii bolnavi ca tine, bolnavi de dorinta de a demonstra cu orice pret ca pentru ei Dumnezeu nu exista, culmea, pe un forum ortodox ... ascunsi perfid sub paravanul libertatii de opinie ... gasesc ca aceasta discutie ar folosi la ceva.

Piei satana ! Doamne ajuta !

În prealabil postat de hasoj1

Un raspuns foarte lamuritor. Intr-adevar asta cautam. Se pare ca a mai cazut un mit. Multumesc.

Este o falsa problema. Daca nu ar exista Soarele, noaptea nu am vedea pe cer nici macar o stea, lucru dovedit de cosmonautii care au fost pe Luna in perioada de 8 zile in care Luna nu este luminata si care au spus, cu cuvintele lor, ca cerul era total negru si infricosator. In lipsa Soarelui cerul este total negru, prin urmare putem trage concluzia ca toate speculatiile astea cu vechimea universului "demonstrata" de lumina care vine de la corpuri cosmice aflate la miliarde de ani lumina sunt nu doar lipsite de acoperire dar si sustinute in mod mincinos si repetate la nesfarsit de diversi activisti atei fara prea multa minte.

[iuliu46]

Viteza unidirectionala este viteza de la sursa pana la observator. Se poate masura viteza luminii cu un singur ceas, folosind o oglinda, cred ca se si masoara astfel distanta pamant - luna. Problema este ca nu ai de unde sa stii daca viteza luminii inainte de a intalni oglinda este aceeasi cu viteza luminii reflectata. Poate lumina ajunge instant la luna, apoi drumul inapoi dureaza de doua ori mai mult.
La fel este si in cazul cu Jupiter si lunile sale, vorbim despre lumina reflectata.

Ceea ce am facut eu a fost sa ofer un exemplu : o chestie care nu a fost masurata niciodata dar care este acceptata ca fiind adevarata. Cine este interesat sa ridice presul sub care oamenii de stiinta ascund gunoiul, o sa gaseasca o gramada de exemple de acest fel.

În prealabil postat de AlbertX

Nu vreau sa te jignesc, dar in afara de scornelile din capul tau care in mod fals te fac sa concluzionezi cat de infinit, nemarginit si necreat este universul ... nu te ajuta la absolut nimic aceasta discutie. Doar oamenii bolnavi ca tine, bolnavi de dorinta de a demonstra cu orice pret ca pentru ei Dumnezeu nu exista, culmea, pe un forum ortodox ... ascunsi perfid sub paravanul libertatii de opinie ... gasesc ca aceasta discutie ar folosi la ceva.

Piei satana ! Doamne ajuta !

Albert, acel mesaj nu iti era adresat tie, din motive pe care continui sa le demonstrezi. Poate mie imi place sa "demonstrez" lucruri, dar tie iti place sa insulti lumea care are o opinie diferita de a ta, fara sa invoci vreun motiv. Oricum, observ o imbunatatire in elocventa insultelor fata de acum cateva luni, ceea ce poate fi un lucru bun.

În prealabil postat de AlbertX

Este o falsa problema. Daca nu ar exista Soarele, noaptea nu am vedea pe cer nici macar o stea, lucru dovedit de cosmonautii care au fost pe Luna in perioada de 8 zile in care Luna nu este luminata si care au spus, cu cuvintele lor, ca cerul era total negru si infricosator. In lipsa Soarelui cerul este total negru, prin urmare putem trage concluzia ca toate speculatiile astea cu vechimea universului "demonstrata" de lumina care vine de la corpuri cosmice aflate la miliarde de ani lumina sunt nu doar lipsite de acoperire dar si sustinute in mod mincinos si repetate la nesfarsit de diversi activisti atei fara prea multa minte.

Nu a demonstrat nimeni asta. Astronautii au fost intotdeauna pe partea luminata a lunii, si partea neluminata au fotografiat-o de pe orbita. Iar in timpul unei eclipse lunare, nu a fost nici un astronaut pe luna pana acum.

Lumina Soarelui acopera lumina stelelor (de multe ori mai slaba). Daca luminile dintr-un oras pot sa "acopere" stelele, imagineaza-ti ce poate face lumina Soarelui. De aceea, pe masura ce Voyager fotografia planete mai intepartate, se vedeau din ce in ce mai multe stele:



Observi cate stele se vad la Neptun?


Nu, nu avem nevoie de Soare ca sa vedem stelele, avand in vedere ca ele isi produc propria lumina. Ba chiar dimpotriva, acesta ne impiedica sa le vedem.