Avortul contravine moralei naturale

[AlbertX]

În prealabil postat de ovidiu b.

Să te îmbolnăveşti de la cine, de la soţie?

De la boli mai, de la boli ... care nu sunt proprietatea exclusiva a "sotiei" sau a "sotului", dar pot ajunge accidental in "posesia" ei, sau a ta, e reciproca treba. Ca mai merge omul la toaleta, mai doarme pe la un hotel, mai intra omul in piscina, mai merge pe la doctor si face o injectie si nu stie cu ce boala transmisibila se poate alege.

Ia uite ce zice Doctorul:

Nu ne putem baza pe principiul "Mie nu o sa mi se intample asa" cand vine vorba despre bolile cu transmitere sexuala. Chiar si in cazul cuplurilor stabile! Iata 12 boli frecvent despistate de catre medicii ginecologici. Informeaza-te, trateaza-te si mai presus de toate placerile: protejeaza-te.

Chlamydia - Este provocata de catre o bacterie. Daca nu este tratata poate provoca boala pelviana inflamatorie sau sterilitate.

Gonoree - Infectie grava care, netratata, duce la sterilitate, la artrita sau la probleme cardiace. Gonoreea constituie una din cele mai frecvent intalnite boli cu transmitere sexuala.

Infectia tractului urinar - Infectie provocata de bacteriile blocate in uretra.

Hepatita B - Virus transmis prin contact sexual sau prin ace infectate.

HIV/SIDA - Se transmite prin sange infectat, sperma, secretii vaginale, ...

http://www.csid.ro/sex/sexualitate/b...ament-7884514/

ovidiu.b ... cand o sa te faci mare, o sa intelegi mult mai bine cum stau lucrurile legate de bolile transmisibile ...

Prezervativul nu este un moft sau ceva impotriva vointei lui Dumnezeu cum gresit interpreteaza unii colegi de forum mai zelosi, el este un mijloc de protectie in primul rand a sanatatii familiei tale ... au si doctorii cazuistica si dreptatea lor.

Iar referitor la copii, ei se fac cu acordul liber si deodata al barbatului, femeii si lui Dumnezeu, eu asa am invatat. Daca nu vrei sa ai copii, din orice motiv ai avea, e strict optiunea ta, nimeni nu te poate obliga sa faci ceva impotriva vointei tale, ca altfel Dumnezeu nu ne mai dadea aceasta libertate. Mijloacele contraceptive moderne sunt doar instrumente cu ajutorul carora un cuplu de cele mai multe ori isi protejeaza sanatatea si isi exercita dreptul de a hotara singuri cand este momentul potrivit pentru a face un copil caruia sa-i daruiasca nu numai dragostea lor ci si posibilitatea de a avea un viitor in societate. Nu trebuie sa contribuim la cresterea infractionalitatii si sa nastem viitorii cersetori, ca nu ne obliga nimeni sa facem asta.

În prealabil postat de AlbertX

De la boli mai, de la boli ...

Frica ştii de unde vine?

În prealabil postat de AlbertX

Prezervativul nu este un moft sau ceva impotriva vointei lui Dumnezeu cum gresit interpreteaza unii colegi de forum mai zelosi, el este un mijloc de protectie in primul rand a sanatatii familiei tale ... au si doctorii cazuistica si dreptatea lor.
Iar referitor la copii, ei se fac cu acordul liber si deodata al barbatului, femeii si lui Dumnezeu, eu asa am invatat. Daca nu vrei sa ai copii, din orice motiv ai avea, e strict optiunea ta, nimeni nu te poate obliga sa faci ceva impotriva vointei tale, ca altfel Dumnezeu nu ne mai dadea aceasta libertate. Mijloacele contraceptive moderne sunt doar instrumente cu ajutorul carora un cuplu de cele mai multe ori isi protejeaza sanatatea si isi exercita dreptul de a hotara singuri cand este momentul potrivit pentru a face un copil caruia sa-i daruiasca nu numai dragostea lor ci si posibilitatea de a avea un viitor in societate. Nu trebuie sa contribuim la cresterea infractionalitatii si sa nastem viitorii cersetori, ca nu ne obliga nimeni sa facem asta.

Ceea ce scrii tu aici nu are nimic în comun cu învăţătura dreptslăvitoare. Ai postat un kilometru de canoane ca să vii cu interpretarea asta? E clar că nu pricepi ceea ce citezi, papistaşule.

[AlbertX]

În prealabil postat de ovidiu b.

Frica ştii de unde vine?

Mor bacteriile de frica, papistasule ? Ai citit kilometrii intregi si n-ai inteles nimic ... copilas dragalas.

[AlbertX]

În prealabil postat de ovidiu b.

Ceea ce scrii tu aici nu are nimic în comun cu învăţătura dreptslăvitoare.

Era parerea mea, nu am voie ? Mai sa fie, nu suntem pe forum ? Stai bland ovidiu_b, stai bland ... mergi si te racoreste.

Scrie ce vrei. Eşti liber.

[CristianR]

Pentru AlbertX: Ai postat un timp citate din Părinți, din scrieri bisericești, susținând anumite puncte de vedere și afirmând credința ortodoxă. În ultimele postări, însă, ai început să devii tot mai agresiv, contrariindu-i, poate, pe unii mai nou intrați pe forum și care vor să se lămurească în legătură cu credința noastră.

[AlbertX]

În prealabil postat de CristianR

Pentru AlbertX: Ai postat un timp citate din Părinti, din scrieri bisericesti, sustinând anumite puncte de vedere si afirmând credinta ortodoxă. În ultimele postări, însă, ai început să devii tot mai agresiv, contrariindu-i, poate, pe unii mai nou intrati pe forum si care vor să se lămurească în legătură cu credinta noastră.

Ai dreptate si imi cer scuze pentru asta !

Sustin in continuare ca singura abordare corecta a credintei orodoxe este cea data de Sfanta Traditie asa cum a fost ea explicata de Sfintii Parinti si de catre Biserica. Doar ca dupa cum observam, fiecare se pare ca interpreteaza in felul lui si are tendinta sa idealizeze, in mod gresit, invatatura ortodoxa.

Am sa dau un citat din "Ereziile Apusului" carte care face referire la unele apucaturi ale sectarilor:

Blocarea în perfectionism

Membrii sectei se cred mântuiti si se simt mult mai sfinti fată de cei din alte grupări religioase, mai ales fată de membrii Bisericii istorice. Pentru sectă nu este importantă vederea lăuntrică a păcatelor personale si lupta cu patimile, deoarece adeptii se cred deja la înăltimea asteptărilor si la măsura îndeplinirii a ceea ce vrea Dumnezeu de la ei. Membrii sectelor se laudă cu ceea ce fac, pretinzând că ascultă "desăvârsit" de Dumnezeu si săvârsesc "perfect" lucrări pe care altii le neglijează. Ei cred că Dumnezeu foloseste măsura lor, în ceea ce priveste faptele oamenilor, si se consideră singurii care satisfac acest tipar. Rămânerea în sectă si dependenta ideologică sunt "suficiente" mântuirii. Ca urmare, toate celelalte grupări sunt considerate moarte spiritual, ipocrite si crestine doar cu numele.

Tendinta de a supra-aprecia lucrurile secundare. Monopolul asupra Scripturii

Mai precis, sectele tind să ia anumite chestiuni secundare si să le dea o importantă mai mare decât li se cuvine, în timp ce adevărurile esentiale sunt nesocotite. Rezultatul este că "teologia" sectei devine unilaterală si deformată. De obicei, noile "adevăruri" religioase sunt cele care au dus la nasterea sectei sau care mentin acum separarea. Au tipărit si folosesc traduceri distorsionate ale Scripturii, după care-si justifică dogmele teologice. Membrii sectelor au versete speciale în Scriptură, pe care numai ei le înteleg corect si pe care le consideră providentiale în sustinerea teologiei lor.

Comunitatea exclusivă a celor mântuiti

Secta se absolutizează pe sine prin pretentia că numai ea ar reprezenta comunitatea celor mântuiti/iluminati/alesi. Prin contrast, Biserica este fie apostată, fie unealta diavolului. Membrii sectei sunt prezentati ca sfinti, în timp ce păcatele celorlalti sunt hiperbolizate. Dumnezeu devine astfel proprietatea cultului, El judecându-i pe toti oameni după "legile si învătăturile" lăsate de întemeietorii si căpeteniile sectei. Adeptii dobândesc astfel o misiune specială, făcându-i pe ceilalti să creadă că Dumnezeu îi foloseste numai pe membrii sectei ca instrumente pentru a-si revela voia si adevărul Său. Secta se ridică pe sine la pozitia transantă a lui Hristos, aplicându-si cuvintele Lui: "Cine nu este cu Mine, este împotriva Mea." Sectarii nu se multumesc cu atitudinea pe care Mântuitorul a recomandat-o ucenicilor Săi: "Cine nu este împotriva voastră, este pentru voi" (Luca 9.50).

Vreau sa scot in evidenta ca abordarea subiectului acestui topic, dupa cum am observat pana acum, este facuta de unii colegi de forum din pacate exact intocmai si a fel cu ceea ce scoate in evidenta autorul citatelor de mai sus.

Un exemplu in acest sens se refera la folosirea prezervativului ca mijloc de protectie impotriva bolilor cu transmitere sexuala (inclusiv in cuplu), lucru interpretat ca de "neacceptat" de acei "crestini" care dau impresia ca deja gandesc ca niste "sfinti" si nu se mai raporteaza la realitatile lumesti in care traim.

P.S.
Am observat pe pielea mea cum unii "binevoitori", colegi de forum, lupi in blana de oaie, au incercat de atatea ori prin atacuri la persoana sa deturneze subiectul acestui topic, cum fac de altfel pe orice alt topic. Atitudinea mea este doar o reactie la acest mod de abordare si nimic altceva, nu am nimic personal cu persoanele respective. Am pielea tabacita dupa mai mult de 4 ani de forum crestin ortodox si sunt obisnuit cu acest tip de "abordare".

[Yasmina]

În prealabil postat de ovidiu b.

Frica ştii de unde vine?



Ceea ce scrii tu aici nu are nimic în comun cu învăţătura dreptslăvitoare. Ai postat un kilometru de canoane ca să vii cu interpretarea asta? E clar că nu pricepi ceea ce citezi, papistaşule.

E culmea vicleniei,posteaza canoanele bisericii ortodoxe apoi mai jos comentariile lui personale prin care ii indeamna pe altii se foloseasca cu incredere prezervative...pt boli cica...

Daca sotii isi sunt fideli unul altuia cum trebuie sa sa se pastreze in casatoria ortodoxa de unde ar veni bolile???
Unu care face mistocareala dar nu prea sta bine cu logica simpla.

În prealabil postat de Yasmina

Daca sotii isi sunt fideli unul altuia cum trebuie sa sa se pastreze in casatoria ortodoxa de unde ar veni bolile???

Poti sa iei herpes genital de la ginecolog, sau urolog, sau o toaleta prost igienizata si unde n-ai fost atenta (de pe colac) de exemplu. Sau un prosop umed poate transmite boli care in mod normal se transmit numai prin contact sexual.

De aceea medicii recomanda analize regulate si folosirea prezervativului (chiar si intr-o casnicie).

[DragosP]

Bulșit.
Bulșit.
Bulșit.