Dupa 7 ani de la prima postare aici.

[catalin2]

Acestea sunt minciuni propagate de activistii homosexuali pentru a-si justifica viciul. Asa cum , de exemplu, cei care isi insala sotiile spun ca asa e barbatul, are nevoie de mai multe partenere, sunt si studii in sensul asta.
Am mai dat aceste citate din cateva marturii: http://www.homosexualitate.ro/marturii.html

4. Terapia pentru schimbare face rău

Acum vreo opt ani am văzut un documentar despre Exodus. Era făcut de homosexuali. În film, această organizaţie ajunsese într-un orăşel din Norvegia, iar unii homosexuali tineri se sinuciseseră. Cel mai cumplit documentar pe care l-am văzut. Se afirma că homosexualii nu se pot schimba şi că fanaticii creştini nu au ruşine atunci când le spun homosexualilor să-şi reprime sentimentele şi să pretindă că acum sunt heterosexuali. În film apărea o pereche de homosexuali care se căsătoriseră (un fost homosexual şi o lesbiană). Nu aveau copii şi erau foarte deprimaţi. Filmul îi prezenta ca pe nişte păcălici! Ce glumă! Numai nişte homosexuali care se urăsc pe sine ar încerca să se schimbe.

Ideea că homosexuali se vor sinucide dacă au de-a face cu vreuna dintre organizaţiile pentru terapia homosexualităţii îmi fusese băgată în cap de activiştii homosexuali şi ea este repetată de fiecare activist cu care încerci să discuţi despre posibilitatea schimbării. Activiştii ţi vor spune că este mult mai bine să te accepţi aşa cum eşti şi să fi tu însuţi decât să încerci să fi ceva ce nu eşti.

Cred că principalele prejudecăţi despre terapia pentru schimbare şi foştii homosexuali sunt acestea:

Schimbarea nu este posibilă... dacă încă am atracţii homosexuale, nu m-am schimbat. Dacă schimbarea este posibilă, atunci atracţia faţă de sexul opus ar trebui să fie la fel de puternică şi cu aceleaşi caracteristici emoţionale ca şi atracţiile homosexuale.

Cei ce s-au schimbat nu fac decât să-şi reprime sentimentele homosexuale. Acolo nu a avut nici o schimbare reală, ei doar se prefac.

Dacă nu am erecţie când mă uit la o femeie, nu mă voi putea schimba, aşa că mai bine nici nu încerc.

Cei ce apelează la terapie pentru schimbare se vor sinucide.

Nu vei fi niciodată fericit aşa, încercând să fi ceva ce nu eşti.

În ciuda tuturor acestor mituri promovate de activiştii homosexuali, pot spune că toţi anii pe care i-am petrecut apelând la terapia pentru schimbare au dat roade. Mi-am vindecat o mulţime de răni. Mi-a luat mult timp şi a fost un proces, nu un eveniment. Aşa cum spunea şi fostul homosexual Sy Rogers, nu spui hocus-pocus şi dispare orice atracţie homosexuală din mintea ta. Însă acum nu mai tânjesc după un bărbat care să mă iubească. Sunt atras de femei.
Într-un fel, astăzi mă simt înşelat de activiştii homosexuali. M-au minţit. Eu sunt mult mai mult decât atracţiile mele. Nu mai cred că m-am născut aşa. Nu am putut găsi fericire în stilul de viaţă homosexual, deşi chiar am încercat. Am găsit dragoste, dar relaţiile homosexuale au în general viaţă scurtă.

[catalin2]

Nu mai faceti propaganda homosexuala folosind chiar minciunile propagate de oraganizatiile gay. Nu te impiedica nimeni sa fii depravat, dar sa spui ca oamenii se nasc depravati si ca depravarea e acelasi lucru ca virtutea e de fapt o minciuna. Si despre criminali se spunea ca au o gena, totusi nu e admisa scuza la tribunal.

[MarcelEmil]

În prealabil postat de catalin2

Acestea sunt minciuni propagate de activistii homosexuali pentru a-si justifica viciul. Asa cum , de exemplu, cei care isi insala sotiile spun ca asa e barbatul, are nevoie de mai multe partenere, sunt si studii in sensul asta.
[...].

Cine este acel Neal, căruia i se pune în seamă declaraţia din care ai citat, este identificabil? Există vreo dovadă că declaraţia nu este un exerciţiu literar? Are cineva vreun mijloc de a verifica adevărul celor pe care le scrie? De trei ori: Nu.

În schimb, Randy Thomas este persoană publică şi a fost în conducerea lui Exodus International timp de peste 10 ani, 2002-2013. Luna trecută a recunoscut că este gay, că terapia pe care a promovat-o organizaţia din a cărei conducere a făcut parte nu funcţionează.

John Smidt este persoană publică. A condus timp de mai mulţi ani o organizaţie religioasă care promova terapia homosexualităţii şi susţinea că s-a vindecat de homosexualitate. Astăzi este căsătorit cu partenerul lui şi desfăşoară activitate de recuperare psihică a celor care au fost victimele escrocilor care pretind că vindecă homosexualitatea.

Yvette Cantu Schneider este persoană publică şi a lucrat la vârful mai multor organizaţii care promovează terapia homosexualităţii. O declaraţia a ei pe tipicul celei din care ai dat exemplu încă se găseşte pe net. Astăzi, bazându-se pe experienţa dobândită lucrând cu acele organizaţii, neagă eficienţa terapiei.

[iuliu46]

Tare chestia cu laboratorul - bagi un gay in laborator, si daca atunci cand iese nu mai e gay inseamna ca l-ai vindecat.
Dar ce inseamna sa fii gay ? Ca nu avem nici o posibilitate sa masuram asta, sa vedem daca tratamentul a avut vreun efect.
Daca ne bazam pe ce sustine gay-ul respectiv, atunci : "Ştii bine că în afară de declaraţii ale unora sau altora n-a fost prezentată nici o dovadă a vindecării homosexualităţii. Există zeci de volume cuprinzând declaraţii anonime, imposibil de verificat, şi doar câteva zeci de persoane identificabile care au făcut astfel de declaraţii. Dintre aceste ultime zeci, pentru unele nu există nici o dovadă că emitenţii susţinerilor au fost homosexuali iar pentru cei care pot dovedi că au fost homosexuali nu există nici o dovadă că nu mai sunt. Toţi cei care pretind că s-au vindecat de homosexualitate sunt persoane foarte religioase..."

Deci putem exclude din start orice marturie. In afara de asta cum ne dam seama daca o persoana e gay sau nu ? Cum masuram gay-ismul sa vedem daca e vindecat sau daca macar tratamentul nostru il ajuta sa scape de deprindere ?

Si daca facem teste de laborator pe niste onanisti, sau zoofili, cu ce ar fi diferite fata de testele pe gay ? Si putem crede ca oamenii se nasc zoofili sau onanisti ? Sau e mult mai plauzibil ca oamenii devin onanisti, zoofili sau gay ?

[MarcelEmil]

În prealabil postat de iuliu46

Tare chestia cu laboratorul - bagi un gay in laborator, si daca atunci cand iese nu mai e gay inseamna ca l-ai vindecat.

Inteligent mod de a face pe prostul!

În prealabil postat de iuliu46

Dar ce inseamna sa fii gay ? Ca nu avem nici o posibilitate sa masuram asta, sa vedem daca tratamentul a avut vreun efect.

Tocmai asta este marea problemă pentru cei care susţin că tratamentul funcţionează. Există posibilitatea testării.

În prealabil postat de iuliu46

Daca ne bazam pe ce sustine gay-ul respectiv, atunci : "Ştii bine că în afară de declaraţii ale unora sau altora n-a fost prezentată nici o dovadă a vindecării homosexualităţii. Există zeci de volume cuprinzând declaraţii anonime, imposibil de verificat, şi doar câteva zeci de persoane identificabile care au făcut astfel de declaraţii. Dintre aceste ultime zeci, pentru unele nu există nici o dovadă că emitenţii susţinerilor au fost homosexuali iar pentru cei care pot dovedi că au fost homosexuali nu există nici o dovadă că nu mai sunt. Toţi cei care pretind că s-au vindecat de homosexualitate sunt persoane foarte religioase..."

Deci putem exclude din start orice marturie. In afara de asta cum ne dam seama daca o persoana e gay sau nu ? Cum masuram gay-ismul sa vedem daca e vindecat sau daca macar tratamentul nostru il ajuta sa scape de deprindere ?

Manifestările fiziologice, care scapă controlului voluntar, sunt cele pot face dovada, dincolo de susţineri, că o persoană este homosexual sau nu este homosexual. Cum se determină / măsoară aceste manifestări fiziologice găseşti detaliat urmând linkurile indicate.

În prealabil postat de iuliu46

Si daca facem teste de laborator pe niste onanisti, sau zoofili, cu ce ar fi diferite fata de testele pe gay ?

Este un domeniu virgin şi dacă te preocupă subiectul poţi să te dedici studiului lui. Pe mine nu mă preocupă şi nici n-am găsit vreo referinţă care ar sugera că a preocupat pe cineva. În domeniile ştiinţei, în particular, şi ale cunoaşterii, în general, se dezvoltă metode specifice pentru situaţii specifice. (Nu măsor timpul cu ruleta.)

Ştiu că prima metodă s-a testat în cazul pedofililor şi violatori dar în aceste cazuri n-a dat rezultate concludente, probabil din cauza lipsei stimulilor specifici decelabili.

În prealabil postat de iuliu46

Si putem crede ca oamenii se nasc zoofili sau onanisti ? Sau e mult mai plauzibil ca oamenii devin onanisti, zoofili sau gay ?

Semnalez o eroare de natură logică prin extinderea unor consideraţii de la o categorie la alta, prin supralicitarea unor elemente comune şi ignorarea unor diferenţe specifice.

În lipsa cunoaşterii faptelor orice părere este plauzibilă, despre orice. Uzual, pentru majoritatea oamenilor, pe măsură ce cunosc faptele plauzibilitatea unor păreri scade şi a altora creşte. Există totuşi situaţii când se pun la îndoială faptele cunoscute şi se dă primat părerilor sau altor elemente. Atunci vorbim despre disonanţă cognitivă.

În cazul homosexualilor există un cumul de fapte care elimină posibilitatea ca homosexualii să fi devenit aşa sub influenţa mediului psiho-social.

Din punct de vedere psihologic masturbarea este o practică neutră, fără relevanţă psihologică. Nu există o categorie psihologică a onaniştilor şi nici o definiţie acceptabilă. Vezi, în acest sens, şi cât de des este întâlnită masturbarea.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Masturbare

Zoofilia a fost mult mai puţin studiată decât homosexualitate şi nu există nici un fel de dovezi privind etiologia ei. Acolo unde nu există dovezi înfloresc speculaţiile şi prejudecăţile. Orice părere aş emite s-ar încadra în una dintre acestea.

[iuliu46]

Fireste ca zoofilia nu are cum sa fie innascuta, pentru ca aia care finanteaza miscarea " born this way " finanteaza si miscarile pentru protectia animalelor.


Ce test stiintific ne propune individul ca sa stim daca o persoana e gay sau nu ? Ii aratam poze porno cu gay sau normale si vedem cand, daca si cat "reactioneaza ".
Dar poate unii reactioneaza la fluturi sau poate isi imagineaza cu totul altceva in timp ce privesc pozele, sau poate sunt mai emotivi, sau poate au vazut zeci de mii de poze samd. Toate aceste asa zise studii sunt propaganda 100% si nu demonstreaza nimic altceva decat ca unii vor sa ne faca sa credem ca oamenii se nasc ghei.

[MarcelEmil]

În prealabil postat de iuliu46

Fireste ca zoofilia nu are cum sa fie innascuta, pentru ca aia care finanteaza miscarea " born this way " finanteaza si miscarile pentru protectia animalelor.

Zoofilia este un subiect care excede cu totul interesului meu şi cunoştinţelor mele. Văd că manifeşti interes crescut faţă de ea dar, din motivele expuse, nu te pot ajuta în nici un fel. Să fii sănătos!

În prealabil postat de iuliu46

Ce test stiintific ne propune individul ca sa stim daca o persoana e gay sau nu ? Ii aratam poze porno cu gay sau normale si vedem cand, daca si cat "reactioneaza ".

Ei, vezi că ştii! Poze, filme, înregistrări audio în prima metodă, bazată pe falometrie. Substanţe chimice în a doua metodă, bazată pe reacţia hipotalamusului în prezenţa unor substanţe chimice, presupuşi feromoni.

În prealabil postat de iuliu46

Dar poate unii reactioneaza la fluturi sau poate isi imagineaza cu totul altceva in timp ce privesc pozele, sau poate sunt mai emotivi, sau poate au vazut zeci de mii de poze samd.

Posibilitatea trucării rezultatului, în cadrul primei metode, a fost analizată şi răspunsul a fost negativ. Pentru detalii vezi articolul din 1992, referit de wikipedia, în paragraful spre care am dat linkul asupra subiectului. Articolul îl găseşti aici.

În cadrul celei de-a doua metode, prin specificul ei, posibilitatea trucării rezultatului este exclusă ab initio.

În prealabil postat de iuliu46

Toate aceste asa zise studii sunt propaganda 100% si nu demonstreaza nimic altceva decat ca unii vor sa ne faca sa credem ca oamenii se nasc ghei.

Iar teoria conspiraţiei? Nu-i plictisitoare?

[iuliu46]

Poate e plictisitoare pentru tine. Pentru mine e plictisitoare propaganda pro ghei care ne vara pe sub nas tot felul de asa zise studii doar doar ne-o face sa credem ceea ce e imposibil de crezut pentru orice om cu scaun la cap.

[bob2909]

În prealabil postat de MarcelEmil

Zoofilia este un subiect care excede cu totul interesului meu şi cunoştinţelor mele. Văd că manifeşti interes crescut faţă de ea dar, din motivele expuse, nu te pot ajuta în nici un fel. Să fii sănătos!

În prealabil postat de iuliu46

Si daca facem teste de laborator pe niste onanisti, sau zoofili, cu ce ar fi diferite fata de testele pe gay ?

În prealabil postat de iuliu46

Si daca facem teste de laborator pe niste onanisti

:))

Incepem sa facem teste de laborator pe 90% din populatia lumii? Asta ar fi amuzant!