Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[delia31]

daca-i bal ,bal sa fie...

În prealabil postat de cristirg

-as raspunde eu aici si te corectez deci nu Ipostasul,Logosul,Dumnezeu...apartine trupului si sufletului uman ci invers trupul si sufletul uman apartin Ipostasului,Logosului deci lui Dumnezeu intrupat.

Pana acum, uite ce ne-a tot explicat Capy, atotcunoscatorul tainelor dumnezeiesti si omenesti (sau doar al celor dumnezeiesti :), ca adica trupul si sufletul uman este firea/natura umana.

În prealabil postat de Capy

Firea/natura umană sau omenească este trup însufleţit de suflet raţional şi mintal[/u][/b].

Sa inlocuim expresia trup si suflet uman cu expresia fire umana in propozitia ta si sa vedem ce iese.
cristirg - nu Ipostasul,Logosul,Dumnezeu...apartine firii umane ci invers firea umana apartine Ipostasului,Logosului deci lui Dumnezeu intrupat.

ooops, deci Hristos nu apartine firii umane, dar firea umana ii apartine!!!

Intelegi acum de ce ziceam ca tainele nu se cugeta trupeste cu mintea nedespatimita?

Si acum sa inlocuim aceeasi expresie in propozitia mea
Acest unic Ipostas e si divin fiindca apartine Logosului si e si uman fiindca apartine firii umane.

Era de fapt intrebare.

Adevarat sau fals? Este Unica Persoana a Logosului, atat divina, cat si umana, (fara sa fie vorba de doua persoane)? Adica UNA divino-umana? Nu doar divina si nici intr-un caz doar umana. Ci, si, si.

Daca raspunsul tau e da, incearca sa-i explici asta si lui Capy, daca nu,
vezi ca Sf. Ioan Damaschin zice ca noi, pardon, noi ca el: Astfel, unica ipostasa a Cuvantului a fost si ipostasa Cuvantului si a sufletului si a trupului.

Deci SI, SI.


Era o vorba care se potriveste acestui topic -Zgomot mult si par putin. Asa o zis dracu cand o tuns pisica :)

[delia31]

În prealabil postat de cristirg

nu este necesar ca firile unite unele cu altele după ipostasă să posede fiecare o ipostasă proprie. Aceasta pentru motivul că este cu putinţă ca să se împreune într-o singură ipostasă, fără ca să fie neipostatice si fără ca să aibă fiecare o ipostasă deosebită, ci amândoua să aibă una si aceeaşi ipostasă.

Astfel aceeaşi ipostasă a Cuvântului este ipostasa celor două firi, fără ca să îngăduie ca una din ele să fie neipostatică, fără ca să permită să aibă una faţă de alta ipostase deosebite si fără ca să fie uneori a acesteia, iar alteori a celeilalte, ci este totdeauna ipostasa amândurora în chip neîmpărţit şi nedespărţit."

"Trupul lui Dumnezeu Cuvântul nu există într-o ipostasă proprie [PERSOANA OMENEASCA], nici nu s-a făcut o altă ipostasă [PERSOANA OMENEASCA], în afară de ipostasa lui Dumnezeu Cuvântul, ci există în aceea, îşi are mai degrabă ipostasa sa în ipostasa Cuvântului, si nu are o ipostasă care să existe prin sine însăşi. Pentru aceea nici nu este neipostatic si nici nu introduce o altă ipostasă în Treime."

-"Cuvântul lui Dumnezeu, cel născut înainte de veci, în afară de timp, din Tatăl, care există fără de început si veşnic împreună cu Tatăl si cu Duhul, în zilele cele mai de pe urmă, pentru mântuirea noastră, s-a sălăşluit în pântecele ei, s-a întrupat si s-a născut din ea fără să se schimbe.
Sfânta Fecioară n-a născut simplu om, ci un Dumnezeu adevărat.

Buna dimineata Cristirg!
Multumesc de citatele din Sf. Ioan Damaschinul. Imi confirma ca ceea ce am scris in prima mea interventie pe acest topic, pe prima pagina, e perfect in concordanta cu cele spuse de sfant. Sa nu-mi fie spre infumurare, da chiar asta am zis de la bun inceput. Nicio noutate pentru mine, so far.

În prealabil postat de delia31

Maica Domnului nu a nascut natura /firea Lui umana, ci a nascut o persoana (un ipostas) care preexista si avea deja din vesnicie firea dumnezeiasca.
Niciodata nu se naste o natura/fire, ci o persoana purtatoare a acelei firi.

Mai clar spus, Una din Persoanele divine ale Sf. Treimi S-a lasat pe Sine nascuta si ca om. Acea Persoana (ipostas) a Sf. Treimi exista din vesnicie avand doar fire dumnezeiasca insa prin nastere dintr-o faptura umana, si-a mai luat o fire pe care n-o avea. Iar aceasta fire umana pe care nu o avea si-a impropriat-o in interiorul Persoanei Lui preexistenta din veci.

La momentul intruparii, firea Lui omeneasca a inceput sa co-existe concret cu firea Lui divina, in Persoana preexistenta din vesnicie.

Persoana care S-a nascut din fecioara Maria este una si aceeasi cu Persoana Logosului care exista din vesnicie, doar ca odata cu intruparea, aceasta Persoana apartinand deja firii divine, se face posesoare si a firii omenesti.

Aceasta Unica Persoana apartine si firii divine (alaturi de celelalte doua) dar apartine si firii umane alaturi de cele cateva miliarde de persoane care au fire umana.

In rezumat. Retine cuvantul cheie: si-a impropriat. Firea umana pe care cea de-a doua Persoana a Treimii nu o avea, si-a impropriat-o in interiorul Persoanei Lui preexistenta din veci, unind-o cu firea Lui divina. O singura Persoana si divina si umana.

[Capy]

În prealabil postat de delia31

daca-i bal ,bal sa fie...
Si acum sa inlocuim aceeasi expresie in propozitia mea
Acest unic Ipostas e si divin fiindca apartine Logosului si e si uman fiindca apartine firii umane.

Du-te şi vinde gogoşi blegilor.
Nu îmi mai atribui şi înlocui mie cu cuvinte de-ale tale, pe care eu nu le-am exprimat, pentru a-mi răstălmăci comentariile.
Dacă aparţine nu înseamnă că se confundă. Una este să aparţină şi altceva este să se confunde.

[Capy]

În prealabil postat de delia31

Si totusi CE (sau CINE) din fiinta Lui a murit cand a murit? Ceea ce este comun tuturor oamenilor sau ceea ce e distinct, unic si personal numai si numai lui ca om?

Ţi-am răspuns din Dogmatică Sfântului Ioan Damaschin la întrebarea pe care mi-ai pus-o, de unde reiese limpede că a pătimit şi a murit pe Cruce - nu ca Dumnezeu - ci ca Om (adică firea Sa omenească/umană). Hristos nu este persoană omenească, fiindcă firea nu se confundă cu persoana.

Sf. Ioan Damaschin explică limpede: "Însă nu spunem că dumnezeirea Sa a pătimit pe Cruce, ci afirmaţia ortodoxă este aceea, că în Hristos a pătimit firea Sa umană, neînţelegând prin aceasta că au pătimit toate persoanele umane ci aceea, că Hristos a suferit în umanitatea Sa deplin asumată."

"Nu toate persoanele umane, ci persoana umana Iisus Hristos". Asa se citeste logic si corect ce zice sfantul.

[Capy]

În prealabil postat de Barsaumas

"Nu toate persoanele umane, ci persoana umana Iisus Hristos". Asa se citeste logic si corect ce zice sfantul.

Răstălmăcirile tale nu au nici o legătură cu ce spune Sfântul Ioan Damaschin!
Sfântul arată limpede care este afirmaţia ortodoxă pentru a combate rătăcirile!!!

Sf. Ioan Damaschin explică limpede: "Însă nu spunem că dumnezeirea Sa a pătimit pe Cruce, ci afirmaţia ortodoxă este aceea, că în Hristos a pătimit firea Sa umană, neînţelegând prin aceasta că au pătimit toate persoanele umane ci aceea, că Hristos a suferit în umanitatea Sa deplin asumată."

Din Dogmatică Sfântului Ioan Damaschin reiese limpede că a pătimit şi a murit pe Cruce - nu ca Dumnezeu - ci ca Om (adică firea Sa omenească/umană). Hristos nu este persoană omenească, fiindcă firea nu se confundă cu persoana.

Omenitatea - Om desăvârşit, Om adevărat, Om deplin, indică firea omenească pe care Şi-a asumat-o Hristos - trup însufleţit de suflet raţional şi mintal.
Nu indică ceea ce este distinct, adică vreo persoană omenească, ci indică ceea ce este comun tututor oamenilor, adică firea omenească - umanitatea. Aşadar, nu indică că Hristos a devenit persoană omenească.