Adio Big Bang?

În prealabil postat de Wryetui

Nici evolutionismul, deoarece inca nu s-a observat evolutia in direct sau pe viu, niciodata actionand. Ceea ce ma face sa ma gandesc daca evolutionismul este macar ceva stiintific, deoarece se contrazice cu stiinta observationala.

Nu stiu de unde scoti aceste afirmatii, probabil repeti ce ai auzit, dar nu sunt adevarate. Exista multe cazuri de evolutie observata in lume. Dupa o simpla cautare, gasesti exemple:
http://listverse.com/2011/11/19/8-ex...ion-in-action/
Primul site peste care am dat.

Te referi la faptul ca evolutia pe parcursul a milioane de ani nu a fost observata? Ma intreb oare de ce... Dar ce bine ca avem fosile ca sa ne demonstreze asta, si genetica.

[Wryetui]

Primul exemplu este cel al Betulariei, si acesta nu a fost evolutie, ci specimenele albe au fost mai putin adaptate la mediul industrial tot mai crescator si au fost mai mancate de pradatori, dar asta pur si simplu a fost o selectie din doua specii deja existente. Restul exemplelor sunt animale adaptate la noile medii de vietuire in care traiesc. Adaptarea la un nou mediu nu este evolutie Pana si cel mai fundamentalist crestin o sa iti spuna ca o evolutie, la nivel micro, exista dintotdeauna, pentru ca mediul este schimbator de multe ori si Dumnezeu nu ar fi lasat animalele lui sa moara din orice, dar evolutia in sensul de a fi adaugat NOU material genetic unui animal si a produce o noua specie nu a fost observata.

În prealabil postat de Wryetui

Primul exemplu este cel al Betulariei, si acesta nu a fost evolutie, ci specimenele albe au fost mai putin adaptate la mediul industrial tot mai crescator si au fost mai mancate de pradatori, dar asta pur si simplu a fost o selectie din doua specii deja existente. Restul exemplelor sunt animale adaptate la noile medii de vietuire in care traiesc. Adaptarea la un nou mediu nu este evolutie

Ba da, adaptarea la mediu este un mecanism al evolutiei, si la fel si selectia naturala. Daca ai multe adaptari la rand, si multe selectii, pe o perioada de sute de milioane de ani, obtii evolutie.

În prealabil postat de Wryetui

Pana si cel mai fundamentalist crestin o sa iti spuna ca o evolutie, la nivel micro, exista dintotdeauna, pentru ca mediul este schimbator de multe ori si Dumnezeu nu ar fi lasat animalele lui sa moara din orice, dar evolutia in sensul de a fi adaugat NOU material genetic unui animal si a produce o noua specie nu a fost observata.

Macroevolutia este o serie foarte lunga de microevolutii. Nu exista una fara cealalta.

Material genetic nou?

http://blog.mbl.edu/?p=3285
http://phys.org/news/2014-10-arctic-...c-mercury.html
http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli...ion_experiment

In toate cele 3 exemple, vietatile au incorporat/produs material genetic nou.

De ce alegi sa ignori fosilele?

[Wryetui]

Bineinteles, scuza milioanelor de ani rezolva totul, se pare ca nu doar noi avem scuze pentru orice

Am ignorat fosilele pentru ca o vad drept o discutie inutila, deoarece pot fi interpretate both-sided, desi sunt un argument excelent pentru potop si ceva care il poate verifica.

În prealabil postat de Wryetui

Bineinteles, scuza milioanelor de ani rezolva totul, se pare ca nu doar noi avem scuze pentru orice

Am ignorat fosilele pentru ca o vad drept o discutie inutila, deoarece pot fi interpretate both-sided, desi sunt un argument excelent pentru potop si ceva care il poate verifica.

Daca era un argument excelent pentru potop, fosilele nu ar mai fi fost perfect stratificate. Niciodata nu s-a gasit o fosila intr-un strat care nu-i apartinea.

Daca potopul ar fi fost intr-adevar cauza fosilelor, atunci le-am fi gasit amestecate peste tot. Dar asta nu se intampla.

Si daca tu iei realitatea drept o scuza, si alegi sa ignori absolut orice dovada pusa la dispozitie, atunci problema nu mai este la mine.

[Wryetui]

Realitatea? Nu este cazul sa vorbim de realitate aici, ceea ce vad eu in jurul meu este realitatea asa cum este descrisa in Biblie, in timp ce tu crezi in evolutie si de la trecerea de la amiba la elefant, eu cred ca un Dumnezeu atostiutor si atotputernic a creat cerul si pamantul, si fiecare animal cu propiul lui set de informatie genetica, si ajutor potrivit lui, si asta se vede si in zilele noastre daca ne uitam in jurul nostru. Deci nu stiu ce informatie este mai credibila.

Revin cu site-urile acestea de care tie nu iti plac si ti se par niste aberatii care distorsioneaza totul:

http://creation.com/fossils-questions-and-answers

http://www.icr.org/creation-fossil

Ca sa vezi ca informatiile nu duc toate spre punctul tau de vedere, ci asa le interpretezi tu, si nu doar.

În prealabil postat de Wryetui

Realitatea? Nu este cazul sa vorbim de realitate aici, ceea ce vad eu in jurul meu este realitatea asa cum este descrisa in Biblie, in timp ce tu crezi in evolutie si de la trecerea de la amiba la elefant, eu cred ca un Dumnezeu atostiutor si atotputernic a creat cerul si pamantul, si fiecare animal cu propiul lui set de informatie genetica, si ajutor potrivit lui, si asta se vede si in zilele noastre daca ne uitam in jurul nostru. Deci nu stiu ce informatie este mai credibila.

Revin cu site-urile acestea de care tie nu iti plac si ti se par niste aberatii care distorsioneaza totul:

http://creation.com/fossils-questions-and-answers

http://www.icr.org/creation-fossil

Ca sa vezi ca informatiile nu duc toate spre punctul tau de vedere, ci asa le interpretezi tu, si nu doar.

E prea multa informatie acolo ca sa pot sa iti arat ca toata este gresita. Da-mi ceva mai specific, de acolo, pe rand, si o sa vad ce pot face. Sau daca vrei, da-mi cateva saptamani si, pe rand, o sa postez intr-un alt thread de ce fiecare chestiuta de acolo este gresita.

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Daca era un argument excelent pentru potop, fosilele nu ar mai fi fost perfect stratificate. Niciodata nu s-a gasit o fosila intr-un strat care nu-i apartinea.

Din cate imi aduc aminte, un argument creationist era acela ca de fapt si de drept nu exista o metoda 100% sigura si infailibila de a aprecia vechimea unui strat.
Asa ca de cele mai mulet ori, se face de fapt invers, se dateaza stratul dupa clasificarea temporala deja existenta a fosilelor gasite in el.

Asa ca da, in felul asta, nici o fosila nu se gaseste in stratul gresit :)

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ba da, adaptarea la mediu este un mecanism al evolutiei, si la fel si selectia naturala. Daca ai multe adaptari la rand, si multe selectii, pe o perioada de sute de milioane de ani, obtii evolutie.

Teorie care binenteles, nu se supune metodei experimentale, corect?

Din motive evidente, desigur, ceea ce, iarasi, desigur, este foarte convenabil.

Doar ca n-ar trebui sa insistam sa numim asta stiinta.

Sigur, la constructia acestei teorii contribuie microelemente stiintifice, dar per ansamblu, ramane doar o teorie care foarte probabil nu va fi validata experimental niciodata.
Iar cei care aleg sa-i dea credit 100% o fac fara doar si poate pe baza unor convingeri personale din sfera..credintei.

Cel putin atat timp cat nu se va reusi sa se reproduca drumul de la supa chimica la prima celula reproductibila.

Nu stiu daca tu stii dar acum cca. 70 ani, propaganda materialista a incercat sa sugereze ca lucrul asta aproape s-a facut si ca e doar o chestiune de timp pana devine un lucru sigur.
Timpul a trecut si in continuare nu exista nici o certitudine in acest sens, ca haosul poate produce ordine.

Ba dimpotriva, fizica (care e mult mai multa stiinta, verificabila, decat teoria in cauza) sugereaza exact contrariul - intotdeuna un sistem fizic evolueaza spre starea de haos maxim, nicidecum spre vreun fel de ordine, care este Viata.